Ахметов сказав Україні «прощавай». Навіщо мільярдер № 1 зупиняє свої медіа, у тому числі — один із найпопулярніших каналів країни

12 липня, 21:47
Ексклюзив НВ
Рінат Ахметов неочікувано заявив про вихід його інвестиційної компанії SCM «з медійного бізнесу» (Фото:Колаж НВ)

Рінат Ахметов неочікувано заявив про вихід його інвестиційної компанії SCM «з медійного бізнесу» (Фото:Колаж НВ)

Справи бізнес-імперії Ріната Ахметова йдуть погано, тож він вирішив пожертвувати своїм потужним, але збитковим медіахолдингом, та ще й уникнути реєстру олігархів.

Увечері 11 липня український бізнесмен № 1 Рінат Ахметов, статки якого НВ у кінці 2021 року оцінив у $11,5 млрд, неочікувано заявив про вихід його інвестиційної компанії SCM «з медійного бізнесу», — великого холдингу, за допомогою якого він роками здійснював значний політичний вплив на життя країни.

Відео дня

«Я прийняв вимушене рішення… Цього тижня Медіа Група Україна (МГУ) відмовиться на користь держави від усіх ефірних і супутникових телевізійних ліцензій наших каналів і від ліцензій наших друкованих медіа в Україні. Ми також припинимо діяльність онлайн-медіа МГУ», — пояснив Ахметов.

Таке рішення стало несподіваним для вітчизняного політикуму, медіа-ринку та й працівників самого ахметівського холдингу.

Бізнесмен же пояснив його тим, що виконує норми закону про деолігархізацію. І з ноткою незадоволення додав, що «короткий шестимісячний термін, визначений законом для продажу медіаактивів, і російська воєнна агресія проти України не дають можливості компанії SCM продати медіабізнес на ринкових умовах».

Однак мало хто із експертів у сфері політики та медіа повірив, що це єдина причина кінця ахметівської медіаімперії.

Політичний сюрприз

На заяву Ахметова одразу ж відреагували на Банковій. Радник голови Офісу президента Михайло Подоляк заявив, що «закон про деолігархізацію — початок нової сторінки у відносинах держави та бізнесу» і похвалив рішення бізнесмена, назвавши його «гідним прикладом».

Євгенія Кравчук, заступниця керівника фракції Слуги народу (СН) та представниця гуманітарного комітету ВР, у розмові з НВ зізналась, що для неї заява SCM щодо закриття телеканалів видалася дещо несподіваною. Однак загальна логіка дій представників цієї промислової групи, каже депутатка, вже була зрозумілою, коли бізнес-партнер Ахметова Вадим Новинський здав депутатський мандат, аби не потрапити у реєстр олігархів. Таким чином той позбувся одного з критеріїв «олігарха» — впливу на політику.

«Ахметов вирішив закрити власні медіа. Це ще раз підкреслює, що це не був для нього бізнес, а виключно політичним інструментом, який став тягарем, бо він міг через нього потрапити у відповідний реєстр», — вважає депутатка СН.

Якби це сталося, то бізнесмен ризикував погіршити стосунки із західними кредиторами, набувши токсичного статусу «політично значущої особи» (politically exposed person). Тому, на думку Кравчук, він вирішив позбутися медіаактивів.

Депутатка зауважує, що Ахметов передає державі виключно ліцензії на мовлення, але не будівлі телеканалів, техніку чи тим паче працівників — таких у МГУ близько 4 тис. За її словами, далі Нацрада з питань телебачення та радіомовлення виставить на конкурс частоти каналів Ахметова.

Інфографіка НВ
Фото: Інфографіка НВ

Інші ж великі медіавласники, такі як Віктор Пінчук (Starlight Media) та Ігор Коломойський (1+1 Media) також повинні виконати норми закону. Однак чи підуть вони шляхом SCM, у представниці команди Зеленського інформації немає.

Ймовірно, Коломойський після персональних санкцій США, меншою мірою переймається репутаційними втратами через потенційне потрапляння у «реєстр олігархів», а Пінчук може спробувати довести, що не відповідає трьом критеріям «олігарха».

НВ звернувся по коментарі до Коломойського — мільярдер продивився повідомлення редакції, але не відповів на нього. Так само НВ не вдалось отримати думку Пінчука, а також і Петра Порошенка — ще одного потенційного фігуранта «реєстру олігархів».

Микола Княжицький, медіаменеджер та депутат від порошенковської Євросолідарності робить висновок, що найбільш помітною зміною для українців після остаточного закриття телеканалів олігарха стане відсутність трансляції футбольних матчів.

«Хто платитиме зараз шалені кошти за права і трансляції. Ніхто. Отже і в цьому звинувачуватимуть Зеленського», — пише Княжицький в Facebook.

Він припускає, що відмова донецького мільярдера від медіа є спробою покласти відповідальність за це на владу. Крім того, депутат вважає, що таким кроком власник каналів кинув виклик Зеленському у відповідь на «антиолігархічний» закон.

«Головним борцем з олігархами виявився, звичайно Путін, а не Зеленський, бо він просто знищив бізнеси олігархів ракетами і артилерією», — зауважив Княжицький.

У SCM рішення про закриття медіа-бізнесу пояснюють «дискримінаційним законом», маючи на увазі закон про деолігархізацію, ухвалений Радою у вересні 279 голосами.

Наталя Ємченко, директорка зі зв’язків з громадськістю та комунікацій SCM, відповідаючи в соцмережах на коментарі дописувачів Facebook, написала, що інформаційна діяльність не поновиться «допоки працює цей дискримінаційний закон».

«Ми вважаємо його дискримінаційним і публічно про це говоримо із самого початку і саме тому йдемо з медіа-бізнесу», — заявила вона.

Ємченко додала також, що SCM «нікого не шантажує виконанням норм дискримінаційного закону і не торгується».

Багато факторів

Політолог Анатолій Окситюк переконаний, що у рішення Ахметова зіграв цілий комплекс факторів. І одним із ключових, на його думку, є війна.

«Зараз порядок денний зовсім інший: політичної конкуренції в парламенті немає, діяльність обмежена воєнним станом», — зауважив експерт НВ. І додав, що у ЗМІ абсолютно нейтральний порядок денний, критикувати особливо нікого не можна, та й у парламенті нічого неможливо пролобіювати.

poster
Сьогодні в Україні з Андрієм Смирновим

Дайджест новин від відповідального редактора журналу НВ

Розсилка відправляється з понеділка по п'ятницю

Показати ще новини
Радіо НВ
X