Світова організація торгівлі розвалюється. Чи варто її рятувати?

16 грудня 2019, 16:00

Що відбувається з СОТ?

Написано в співавторстві з Сіндінь Юй, професором економіки Пекінського університету міжнародного бізнесу та економіки

11 грудня 2019 року минає 18 років з дня вступу Китаю до Світової організації торгівлі. Це також знаменує собою початок епохи, в якій СОТ більше не має функціонального апеляційного органу для розгляду торгових суперечок між країнами-членами. Чому СОТ розвалюється і чи можна її реанімувати, поки не стало надто пізно?

Відео дня

До вступу Китаю до СОТ в 2001 році, багато хто побоювався, що його членство може приректи організацію на один з трьох сценаріїв. По-перше, скептики стверджували, що порушення правил з боку китайців може стати настільки поширеним явищем, що це призведе до різкого зростання позовів проти країни, яка розтрощить апеляційний орган, що складається з семи суддів. По-друге, Китай може висловлювати свої претензії, висуваючи незліченні потенційно необгрунтовані справи проти інших країн, що також могло б перевищити обмеження потенціалу організації. І, нарешті, Китай міг би ігнорувати будь-яке рішення СОТ проти нього, підриваючи тим самим авторитет і доцільність системи.

Нічого з цього не сталося. З 349 торгових суперечок, переданих в СОТ для винесення судових рішень з кінця 2001 року, Китай був відповідачем у 44, або 12,6% від загального числа, що відповідає 12,8%-вій частці країни у світовому експорті в 2018 році. Цікаво, що це число менше, ніж 99 спорів, поданих проти Сполучених Штатів, і 52, поданих проти Європейського союзу за той же період. Частково причина полягає в тому, що Китай продовжує знижувати тарифні і нетарифні торговельні бар'єри і послаблювати інвестиційні обмеження відповідно до умов угоди про вступ до СОТ, а іноді і виходячи за його рамки. Фактично, деякі країни скоротили подібні бар'єри більше, ніж Китай за цей період.

Реанімація СОТ зажадає зміни її правил

Крім того, Китай не виявився надто агресивним заявником. З грудня 2001 року, Китай подав до СОТ 21 справу, або 6% від загального числа, що нижче його частки в світовому імпорті в 2018 році, що становить 10,8%. Дивно, що це число також значно нижче, ніж 55 справ, спрямованих США, і 46 поданих з боку ЄС.

Великі країни, як правило, не можуть похвалитися ідеальною відповідністю правилам СОТ. Але з 44 справ проти Китаю з 2001 року, іншим країнам, для того, щоб домогтися більшої відповідності правилам довелося знову звернутися до СОТ всього два рази, у порівнянні з 15 випадками в 99 справах проти США за той же період.

Фото: Shang-Jin Wei, Xinding Yu
Фото: Фото: Shang-Jin Wei, Xinding Yu

СОТ дозволяє окремим країнам-членам мати свої власні національні системи для забезпечення дотримання торгових правил, особливо там, де мова йде про субсидії та демпінг (продаж нижче собівартості). Це може бути витлумачено в широкому сенсі як частина заснованої на правилах Світової організації торгівлі структури. Використовуючи дані за 2017 рік, ми бачимо, що число антидемпінгових і компенсаційних (спрямованих проти субсидій) справ, поданих усіма країнами-членами СОТ проти країн-експортерів (логарифм значення яких знаходиться на вертикальній осі графіка нижче), має тенденцію до зниження, у міру збільшення рівня доходу експортера (представлене значення логарифма по горизонтальній осі).

Кожна синя точка на графіку представляє економіку-члена СОТ, а суцільна чорна лінія показує середнє міжнародне значення (для всіх країн-членів, крім Китаю). Структура даних досить ясна: у міру того, як країна стає багатшою, проти неї висувається менше випадків розглядів щодо антисубсидування або антидемпінгу. Це може бути пов’язано з тим, що більш багаті країни краще дотримуються правила, з меншою ймовірністю будуть отримувати скарги, оскільки їхні трудові витрати зростають або завдяки певній комбінації цих двох факторів.

З огляду на цю міжнародну модель, ми можемо перевірити, чи є Китай для інших країн особливою проблемою. Ми зробимо це, наклавши на той же графік загальну кількість справ з боротьби з демпінгом і субсидіями, яку було подано проти китайських експортерів усіма іншими членами СОТ з 1995 до 2017 року, щодо обсягу експорту Китаю. Після вступу Китаю в 2001 році, число таких випадків, пов’язаних з експортом, знизилося, оскільки доходи Китаю збільшилися, як і передбачав звичайний міжнародний досвід. Іншими словами, міждержавні порівняльні дані не припускають нічого особливо проблематичного щодо Китаю. (Безумовно, розмір Китаю означає, що абсолютна кількість справ проти Китаю велика.)

До недавнього часу, ніхто не міг собі уявити, що США, ключовий розробник правил, що регулюють СОТ, вирішать знищити апеляційний орган організації. Але це саме те, що, здається, відбувається зараз. З 2017 року, коли нинішні судді цього органу завершили свої чотирирічні терміни повноважень, США систематично відхиляють будь-якого запропонованого наступника, висунутого іншими країнами, очевидно, з метою зробити систему непрацездатною доти, доки інші країни не погодяться змінити правила за смаком Америки.

Будь-яка комісія з врегулювання суперечок СОТ повинна мати як мінімум трьох суддів. Таким чином, оскільки двоє з трьох суддів апеляційного органу завершили свої повноваження 10 грудня «вищий суд» організації на сьогодні функціонально мертвий.

З моменту створення СОТ в 1995 році, світовий ВВП зріс на сукупній основі приблизно на 250%, тоді як обсяг світової торгівлі збільшився приблизно на 270%. Професійний безкорисливий процес для вирішення торговельних суперечок між країнами був ключем до цього успіху. Оскільки більші країни завжди мають більший ринковий вплив, ніж більш дрібні на двосторонніх або регіональних торговельних переговорах, цей процес допоміг вирівняти ігрове поле на користь переважної більшості малих і середніх країн членів СОТ.

Реанімація СОТ зажадає зміни її правил. Можливо, судді апеляційної інстанції повинні призначатися більшістю або супер-більшістю голосів, щоб жодна країна не могла заблокувати кандидата. Крім того, цей орган міг би бути розширений до 15 суддів, відповідно до зростання обсягів торгівлі, а терміни призначення могли б бути продовжені. Або ж терміни повноважень трьох останніх суддів могли б бути тимчасово продовжені.

Але жоден з цих заходів не буде достатнім. США, Китай і інші країни також зацікавлені в модернізації правил СОТ, що стосуються державних підприємств, державних закупівель, антидемпінгових справ і цифрової торгівлі. Якими б не були реформи, які ці країни хочуть побачити, знищення системи СОТ з врегулювання спорів не є рішенням.

НВ володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікування повної версії тексту заборонене.

Оригінал

Copyright: Project Syndicate, 2019

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения НВ

Приєднуйтесь до нас у соцмережах Facebook, Telegram та Instagram.

Показати ще новини
Радіо НВ
X