20 серпня 2018, понеділок

Війна за уми. Як виникла ідея російського панування

1 коментувати

Чотири книги, які розкривають витоки поширення в Росії та за її межами так званого "неоєвразійства"

Попередні матеріали автора за темою читайте тут

Кожне з чотирьох досліджень, розглянутих тут, є важливим внеском у вивчення пострадянського російського правого екстремізму. Хоча деякі інтерпретації, представлені в цих дослідженнях, можуть бути оскаржені, всі вони виключно багаті емпіричними деталями, займаються ретельними реконструкціями подій і пізнавальними порівняннями. Ці чотири книги доповнюють деякі важливі старі монографії та збірники з пострадянського російського ультранаціоналізму, видані протягом останніх 20 років такими експертами, як Вейн Алленсворт, Пітер Дункан, Стівен Шенфілд, В'ячеслав Лихачов, Вадим Россман, Володимир Шнірельман, Томас Парланд, Анастасія Митрофанова, Марлен Ларюель, Олександр Хелверт, Штефан Відеркер, Олександр Верховський, Галина Кожевникова та ін.

Black Wind, White Snow: The Rise of Russia's New Nationalism. By Charles Clover. New Haven, CT: Yale, University Press, 2016.

Чарльз Кловер, колишній кореспондент газети «Financial Times» у Москві, надав свою об'ємну монографію «Чорний вітер, білий сніг: схід нового націоналізму в Росії»: дуже читабельний огляд розвитку класичного євразійства і так званого «неоєвразійства» за останні 100 років. Його дослідження об'єднує в собі результати декількох років архівних робіт, безпосереднього спостереження і поглиблених інтерв'ю в Росії з завидним літературним талантом. Захопливий наратив Кловера про зиґзаґи в розвитку російського євразійства часто читається як роман. Ґрунтуючись на різних першоджерелах (рукописи, листи, розмови), він розповідає про безліч викривальних епізодів і емпіричних деталей, ще не чи неповно описаних у науковій літературі.

У міжнародному росієзнавстві останніми роками зароджується новий напрям

Кловер блискуче розкриває трансмутацію євразійства з маловідомого інтелектуального руху в середовищі російських емігрантів міжвоєнної Європи в одну з основних парадигм пострадянських міжнародних відносин, інтелектуального дискурсу і політичного мислення, які злилися в ім'я недавно створеного «Євразійського економічного союзу». Ця книга унікальна тим, що становить собою не тільки відмінне введення до євразійства, але також і збірку цілої низки захопливих коротких оповідань, які є цікавим читанням і для фахівців.

Хоча такий видатний текст можна було б донести читачеві й однозначним способом. Оскільки книга опублікована університетським видавництвом, її покупець може очікувати академічний текст, яким це журналістське дослідження не є. Можливо, формат монографії був би ефективнішим і охопив би більше коло читачів: у м'якій обкладинці, опублікованій великим комерційним видавцем.

Окрім того, підзаголовок книги не розкриває, власне, тему дослідження. Складається враження, що книга про якийсь «новий» націоналізм у Росії. Тоді як насправді вона представляє деякі різновиди добре відомої старої російської імперської традиції. Фраза «новий націоналізм» недавно, навпаки, використовується в науковому співтоваристві для позначення не- або, принаймні, менш експансіоністських тенденцій серед російських ультраправих. Цей термін має більше стосунку до виключно етно-центристських і, частково, расистських варіацій сучасного російського націоналізму, які часто є імпліцитно анти-євразійськими. Проте, дослідження Кловера є видатним завдяки його насиченості різними фактами, спостереженнями та епізодами. Поява його книги є своєрідною видавничою подією в галузі сучасних досліджень Росії (росієзнавстві).

The Gumilev Mystique: Biopolitics, Eurasianism, and the Construction of Community in Modern Russia. By Mark Bassin. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2016.

Щось схоже можна сказати і про наукову монографію «Містика Гумільова: біополітика, євразійство та уявлення общинності в сучасній Росії» видного географа шведського Університету Сьодерттьорна Марка Бассіна. Тоді як Кловер по-новому висвітлює й ілюструє деякі вже досліджені явища сучасного російського націоналізму, Бассін своєю книгою відкриває абсолютно нову главу в його вивченні. Його фундаментальна праця присвячена одній з часто недооцінених, але важливих нових тенденцій у пострадянській суспільствознавчій думці та інтелектуальному дискурсі – гумільовської теорії етногенезу та її впливу на світогляд багатьох радянських і пострадянських вчених, політиків, публіцистів.

Книга Бассіна, правда, далеко не перший академічний текст на цю тему. Але в його монографії вперше всебічно розглянуті інтелектуальна біографія, соціальний вплив, міжнародне сприйняття і політична роль неоднозначного історика і самоназваного «останнього євразійці» Льва Гумільова (1912-1992) – сина знаменитих російських поетів Миколи Гумільова (1886-1921) і Анни Ахматової (1889-1966). Своїм глибоким дослідженням відомого російського теоретика етногенезу, а також плідного радянського історика Східної Європи і Центральної Азії, Бассін заповнює явну прогалину, яка досі була у пострадянському академічному росієзнавстві.

Раціоналізуючи свою теорію про існування й особливості континенту-цивілізації «Євразія», класичні євразійці 20-30-х рр. XX століття посилалися на різні соціальні, культурні та географічні емпіричні дослідження. Навпаки, Гумільов у своїх працях сміливо змішує аргументи з гуманітарних наук із сумнівними підходами, взятими з природничих наук: найперше, з біології. Часто химерні ідеї Гумільова і його (псевдо-) оригінальні уявлення про природний характер етнічних груп надали і продовжують надавати дивовижно сильний вплив на світосприйняття багатьох пострадянських студентів та інтелектуалів. Об'ємні твори Гумільова сприяли виникненню таких специфічно пострадянських субдисциплін суспільної науки, як політична антропологія, цивілізаційні дослідження, етнополітологія, геополітика і культурологія. Після розпаду СРСР вплив Гумільова, незважаючи на явну спекулятивність його тверджень про хід і закони людської історії, постійно зростав.

Гумільов представляє всесвітню історію як циклічний процес народження, розквіту, падіння і зникнення етносів. Будучи не тільки соціально і культурно, а й природно певними групами, етноси можуть вступати в союзи зі схожими етнічними групами і тоді формують більші об'єднання, звані ним «супер-етносами». Водночас, за поданням Гумільова, етноси перебувають у постійній небезпеці стати «химерами», якщо в них проникнуть чужорідні, паразитичні групи (наприклад, євреї), які підірвуть їх зсередини і згодом знищать.

Особливо вражають фантастичні припущення Гумільова про роль космічної енергії або ж сонячних випромінювань у виникненні деяких мікро-мутацій у людей. Цей загадковий процес нібито відповідає за – згідно з Гумільовим – вирішальний феномен в історії людства, який він називає «пасіонарністю», чим він має на увазі якусь пристрасть лідерів тих чи інших етнічних груп, які перебувають під таким впливом з космосу. «Пасіонарність» – мабуть, найпопулярніша нав'язлива ідея Гумільова, часто використовувана в пострадянському інтелектуальному дискурсі в наші дні і за межами Росії. Вона має на увазі щось на кшталт посиленої здатності деяких людей поглинати енергію і, як наслідок, прагнення до процесу трансформації дій, які роблять такі особливо пристрасні «пасіонарії» на благо своїх громад.

Бассін не тільки блискуче розкриває витоки, зміст і дилетантизм теорії етногенезу Гумільова, але також описує конфронтації й адаптації, які вона зустрічала до і після розпаду СРСР, іноді навіть за межами РФ. Особливо він звертає увагу на різні розбіжності Гумільова з пізньорадянськими соціологами і пострадянськими російськими ультранаціоналістами. Хоча обидві групи спочатку були скептичні щодо гумільовської теорії, обидві вони в кінцевому підсумку взяли більшу частину концепцій Гумільова, з тими чи іншими змінами.

Особливо цікавими є описи Кловером і Бассыном сприйняття Гумільова серед деяких сьогодні активних російських політичних діячів, як, наприклад, тимчасовим «прем'єр-міністром» так званої ДНР Олександром Бородаєм (1972 р.н.). Кловер і Бассін також згадують дружбу Гумільова з останнім головою Верховної Ради СРСР і прихильником серпневого путчу 1991-го року Анатолієм Лук'яновим (1930 р.н.). З іншого боку, Бассін, як і Кловер, у своїх викладах пострадянського євразійства не звертають особливої ​​уваги на творчість, роль і вплив іншого «євразійськи» орієнтованого пізньо- і пострадянського політичного теоретика Олександра Панаріна (1940-2003). Свого часу, один з видатних професорів філософського факультету МДУ і директор Центру соціальних і філософських досліджень Інституту філософії РАН, Панарін був тоді одним з небагатьох російських експертів щодо французьких «нових правих» і в кінці 1990-х років своїм високим авторитетом сприяв встановленню євразійської теорії як науково прийнятного підходу в російських академічних колах. До кінця свого життя колись проєвропейський Панарін навіть коротко приєднався до невдалого євразійського партійного проекту Олександра Дугіна.

У дуже інформативному і, загалом, бездоганному огляді Бассіна, на жаль, також побіжно розкривається роль і вплив Гумільова на пострадянську історичну науку і суспільствознавчі навчання підлітків, студентів до-дипломної та після-дипломної освіти. Це питання побіжно згадується у Бассіна з огляду на відкриття нового Євразійського університету ім. Льва Гумільова в Астані. Бассін також вказує на те, що одна з основних книг Гумільова – «Від Русі до Росії» – була рекомендована російським Міносвіти як текст для навчальної програми середньої школи РФ. Проте, Бассін не трактує педагогічний вплив Гумільова так глибоко, як дискусії навколо його ідей серед радянських вчених.

Це прикро з двох причин. По-перше, використання деяких книг і статей Гумільова в університетах і середніх школах РФ, мабуть, є однією з головних причин разючої поваги, якою користуються антизахідні, часто дилетантські, а іноді й антисемітські, тексти Гумільова серед багатьох росіян. Висока впізнаваність і соціальний статус відрізняють Гумільова від багатьох його «конкурентів» – наприклад, від антисемітського письменника і відомого математика Ігоря Шафаревича (1923 р.н.).

По-друге, в міжнародному росієзнавстві останніми роками зароджується новий напрям, який займається вивченням громадського впливу антизахідних і крайніх правих ідей через пострадянську середню та вищу освіту. Було б цікаво дізнатися, яку саме роль творчість Гумільова зіграла і грає в суспільствознавчих і гуманітарних програмах різних шкіл і вишів Росії та інших пострадянських країн.

Продовження матеріалу буде опубліковано в розділі Погляди. Слідкуйте за оновленнями

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Хочете знати не тільки новини, а й що за ними криється?

Читайте журнал Новое Время онлайн.
Передплатіть зараз

Читайте 3 місяці за 59 грн

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

опитування

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.