19 серпня 2018, неділя

Європа в серйозній небезпеці

5 коментувати
Джордж Сорос: Перед ЄС стоять три невідкладні проблеми
EPA

Джордж Сорос: Перед ЄС стоять три невідкладні проблеми

ЄС загруз в екзистенційній кризі. За останнє десятиліття все, що тільки могло піти не так, пішло не так. Як політичний проект, який підтримував післявоєнний мир і процвітання в Європі, виявився біля цієї межі?

За часів моєї молодості, невелика група візіонерів на чолі з Жаном Монне перетворила Європейське об'єднання вугілля і сталі спочатку на Європейський загальний ринок, а потім у Європейський союз. Люди мого покоління були захопленими прихильниками цього процесу.

Я особисто розглядав ЄС як втілення ідеї відкритого суспільства. Це було добровільне об'єднання рівних держав, які об'єдналися і пожертвували частиною свого суверенітету заради загального блага. Ідея Європи як відкритого суспільства продовжує мене надихати.

Але, схоже, після фінансової кризи 2008 року, ЄС збився зі шляху. Він прийняв програму скорочення податків, яка призвела до кризи євро і перетворила єврозону на відносини між кредиторами і боржниками. Кредитори встановлюють умови, які боржники зобов'язані виконувати. Але вони не в змозі цього зробити. Так сформувалися відносини, які не були ні добровільними, ні рівними – абсолютна протилежність кредо, на якому ґрунтувався ЄС.

В результаті багато молодих людей сьогодні вважають ЄС ворогом, що позбавив їх робочих місць, а також надійного і перспективного майбутнього. Політики-популісти експлуатували образи і формували антиєвропейські партії і рухи.

Потім в 2015 році почався приплив біженців. Спочатку більшість людей співчували важкому становищу людей, що рятуються від політичних репресій або громадянської війни. Але ніхто не хотів, щоб їх повсякденне життя було зруйноване через збій соціальних служб. І незабаром вони розчарувалися в нездатності влади впоратися з кризою.

Щоб вижити, ЄС доведеться заново винайти себе

Коли це сталося в Німеччині, крайня права сила «Альтернатива для Німеччини» (АДГ) швидко набрала силу і стала найбільшою опозиційною партією країни. Останнім часом Італія пережила аналогічний досвід – політичні наслідки були більш катастрофічні: антиєвропейські партії «П'ять зірок» і «Ліга» майже захопили владу. Відтоді ситуація погіршується. Вибори в Італії будуть проходити в розпал політичного хаосу.

Дійсно, криза біженців підірвала всю Європу. Недобросовісні лідери експлуатували її навіть в країнах, що практично не приймали біженців. В Угорщині прем'єр-міністр Віктор Орбан заснував свою кампанію з переобрання на безпідставних звинуваченнях мене в плануванні напливу мусульманських біженців в країни Європи, зокрема й Угорщину.

Зараз Орбан позиціонується як захисник своєї версії християнської Європи, яка кидає виклик цінностям, на яких базується ЄС. Він намагається взяти на себе керівництво християнськими демократичними партіями, які складають більшість в Європейському парламенті.

Зі свого боку, Сполучені Штати посилили проблеми ЄС. Відмовившись від ядерної угоди з Іраном в односторонньому порядку, Дональд Трамп фактично знищив трансатлантичний альянс. Це стало додатковим ударом для Європи, яка тепер перебуває в скрутному становищі. Європа в серйозній небезпеці: і це більше не фігура мови – сувора реальність.

Що можна зробити?

Перед ЄС стоять три нагальні проблеми: криза з біженцями; політика жорсткої економії, яка заважає економічному розвитку Європи; і територіальна дезінтеграція, прикладом якої є Брекзіт. Найкраще починати з врегулювання кризи біженців.

Я завжди виступав за те, щоб розподіл біженців у Європі був повністю добровільним. Не потрібно примушувати держави-члени приймати біженців, яких вони не хочуть, а біженців не слід примушувати до поселення в тих країнах, де вони не хочуть жити.

Це повинно стати основоположним принципом міграційної політики європейців. ЄС також варто терміново поліпшити Дублінський регламент, що покладає несправедливий тягар на Італію та інші країни Середземномор'я з катастрофічними політичними наслідками.

ЄС повинен захищати свої зовнішні кордони, але тримати їх відкритими для законних мігрантів. У свою чергу, держави-члени не повинні закривати свої внутрішні кордони. Ідея «кріпосної Європи», закритої для політичних біженців і економічних мігрантів, не тільки порушує європейське і міжнародне право, а й є нездійсненною.

Європа хоче протягнути руку допомоги Африці і іншим країнам, що розвиваються, надаючи істотну підтримку демократично налаштованим режимам. Такий підхід правильний, оскільки дозволить урядам цих країн надати освіту і зайнятість своїм громадянам, і ті з меншою ймовірністю захочуть здійснити небезпечну подорож до Європи.

Зміцнивши демократичні режими в країнах, що розвиваються, європейський «План Маршалла для Африки» також допоможе скоротити число політичних біженців. Потім європейські держави могли б прийняти мігрантів з цих та інших країн, правильно організувавши процес і задовольнивши свої економічні потреби. Таким чином, міграція буде добровільною як з боку мігрантів, так і держав, що приймають.

Однак реальність далека від цього ідеалу. По-перше, і, найголовніше, ЄС як і раніше не має єдиної міграційної політики. У кожної держави своя політика, що нерідко суперечить інтересам інших держав.

По-друге, головна мета більшості європейських країн полягає не в сприянні демократичному розвитку, наприклад, Африки, а в перекритті потоку біженців. Через це частина наявних коштів йде на брудні оборудки з диктаторами – підкуп з метою запобігти переміщенню мігрантів на їх території або схилити використовувати репресивні методи і не допустити виїзду їх громадян. В результаті, це тільки збільшує кількість політичних біженців.

По-третє, існує великий дефіцит фінансових ресурсів. На повноцінний «План Маршалла для Африки» буде потрібно не менше € 30 млрд ($35,4 млрд) щорічно протягом кількох років. Держави – члени ЄС могли б внести лише невелику частину цієї суми. Отже, звідки взяти гроші?

Важливо визнати, що криза з біженцями – це проблема Європи, що вимагає європейського рішення. У ЄС високий кредитний рейтинг, а його позикові кошти в основному не використовуються. Коли скористатися такою можливістю, якщо не під час екзистенціальної кризи? Історично склалося, що національний борг за часів війни завжди зростає. Загальновизнано, збільшення державного боргу суперечить традиційному підходу захищати жорстку економіку, що переважає; але жорсткість сама собою – фактор, який і призвів до тієї кризи, в якій зараз знаходиться Європа.

До недавнього часу можна було б стверджувати, що жорстка економія працює: європейська економіка повільно поліпшується, і Європі просто потрібно стояти на своєму. Але тепер Європа зіткнулася з крахом іранської ядерної угоди і руйнуванням трансатлантичного альянсу, який неминуче здійснить негативний вплив на його економіку і викличе нові труднощі.

Через зміцнення долара, валюти ринків, що розвиваються, обвалюються. Можливо, ми йдемо до чергової фінансової кризи. Економічний каталізатор для «Плану Маршалла для Африки» та інших країн, що розвиваються повинен спрацювати в потрібний час. Саме тому я висуваю нешаблонну пропозицію щодо його фінансування.

Не вдаючись в подробиці, я хочу відзначити, що ця пропозиція містить винахідливу схему, механізм спеціального призначення, який дозволить ЄС використовувати фінансові ринки за дуже вигідною ставкою без прямого зобов'язання для себе або держав-членів; він також надає переваги бухгалтерського обліку. Більш того, хоч це і новаторська ідея, її вже успішно використовують в інших контекстах: у муніципальних облігаціях загального доходу органів влади США і так званому терміновому фінансуванні для запобігання інфекційним захворюванням.

Але головне – Європі треба зробити рішучі кроки, щоб пережити свою екзистенційну кризу. Простіше кажучи, ЄС потрібно заново винайти себе.

Цій ініціативі потрібні справжні зусилля всіх членів ЄС. Трансформація Об'єднання вугілля і сталі у Європейський Союз була ініціативою «зверху вниз», і вона відмінно спрацювала. Але часи змінилися. Звичайні люди відчувають себе виключеними з процесу, думаючи, що їх ігнорують. Зараз нам потрібні спільні зусилля, в яких би підхід європейських інституцій «зверху вниз» поєднувався з ініціативами «знизу вгору», які необхідні для залучення електорату.

З трьох нагальних проблем, я сфокусувався на двох. Давайте також сконцентруємося на територіальній дезінтеграції, прикладом якої є Брекзіт. Це дуже небезпечний процес, шкідливий для обох сторін. Але програшну пропозицію можна перетворити на безпрограшну ситуацію.

Розрив буде тривалим і, ймовірно, затягнеться більш ніж на п'ять років – термін, що здається для політики вічністю, особливо в такі революційні часи, як зараз. Зрештою, британцям потрібно вирішити, чого вони хочуть. І краще, щоб вони зробили це раніше, ніж пізніше. Це і є мета ініціативи «Найкраще для Британії», яку я підтримую. Ця ініціатива боролася за проведення і допомогла виграти значуще голосування в парламенті, що включає в себе можливість не виходити з ЄС, поки Брекзіт не буде завершеним.

Британія зробить Європі величезну послугу, скасувавши Брекзіт, і не створивши дірку в європейському бюджеті, яку потім буде складно заповнити. Але британцям потрібно висловлювати переконливу підтримку, щоб Європа поставилася серйозно до ініціативи. Це хороший варіант для британської мети звернути увагу на електорат.

Економічний випадок об'єднання з членом ЄС, який залишив союз – сильний приклад. Але те, що це можливо, стало зрозуміло тільки кілька місяців тому. За цей час ЄС потрібно перетворити себе на організацію, до якої такі країни, як Британія, захочуть приєднатися, щоб зміцнити політичну справу.

Така Європа буде відрізнятися від існуючої за двома ключовими аспектами. По-перше, ЄС і єврозона будуть чітко розділені. По-друге, вона визнає, що у євро багато невирішених проблем, яким, проте, не можна дозволити зруйнувати європейський проект.

Єврозона регулюється застарілими договорами, в яких стверджується, що всі країни – члени ЄС повинні прийняти євро. Це створило абсурдну ситуацію, коли такі країни, як Швеція, Польща і Чехія, які ясно дали зрозуміти, що вони не збираються приєднатися, досі описуються і розглядаються як «попередні» («держави – члени ЄС, але не входять в єврозону»).

Ефект буде не просто косметичним. Існуюча структура перетворила ЄС на організацію, в якій єврозона являє собою внутрішнє ядро, а інші члени мають найнижче становище. Тут є приховане припущення, що, хоча різні держави-члени можуть розвиватися з різною швидкістю, всі вони прагнуть до одного і того ж місця призначення. Це ігнорує реальність: ряд країн – членів ЄС явно відхилив мету ЄС «все тіснішого союзу».

Від цієї мети потрібно відмовитися. Замість багатошвидкісної Європи мета повинна бути «багатошляхова Європа», що надає країнам-членам ширший вибір. Це буде мати далекосяжний позитивний ефект. Нині ставлення до співпраці негативне: держави-члени хочуть знову відновити свій суверенітет, а не відмовлятися від нього ще більше. Але якщо співпраця дасть позитивні результати, настрої можуть покращитися, і деякі цілі, такі як захист, які нині найкраще переслідують коаліція бажаючих, можуть навіть залучити світову участь.

Сувора реальність може змусити держави-члени відкинути свої національні інтереси в інтересах збереження ЄС. Це те, про що говорив французький президент Еммануель Макрон в промові, яку він виголосив у Ахені, коли отримав премію Карла Великого. Його пропозицію з обережністю схвалила канцлер Німеччини Ангела Меркель, яка болісно усвідомлює опозицію, з якою вона стикається вдома. Якби Макрон і Меркель досягли успіху, незважаючи на всі перешкоди, вони б пішли слідами Монне і його невеликої групи провидців. Але цю вузьку групу потрібно замінити великою кількістю висхідних проєвропейських ініціатив. [...]

На щастя, принаймні, Макрон добре обізнаний про необхідність розширення народної підтримки і участі в європейській реформі, як зрозуміло з його пропозиції щодо «Цивільних консультацій». [...]

Переклад   НВ

Copyright: Project Syndicate 2017

Більше поглядів тут

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени

 

 

Хочете знати не тільки новини, а й що за ними криється?

Читайте журнал Новое Время онлайн.
Передплатіть зараз

Читайте 3 місяці за 59 грн

Читайте термінові новини та найцікавіші історії у Viber та Telegram Нового Времени.
ПІДПИШІТЬСЯ НА РОЗСИЛКУ ПОГЛЯДIВ   Погляди   ТА ЧИТАЙТЕ ТЕКСТИ ОБРАНИХ АВТОРІВ КОЖНОГО ВЕЧОРА О 21:00
     
Джордж Сорос
Джордж Сорос

Американський фінансист, інвестор, засновник  мережі благодійних організацій "Фундації відкритого суспільства".

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

опитування

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.