Найголовніше питання. Чи переможе Україна у війні?

11 липня, 08:49
Ексклюзив НВ
Лоуренс Фрідман: Одним із варіантів для Путіна було б оголосити загальну мобілізацію, але він не хоче цього робити (Фото:REUTERS)

Лоуренс Фрідман: Одним із варіантів для Путіна було б оголосити загальну мобілізацію, але він не хоче цього робити (Фото:REUTERS)

Протягом наступних кількох тижнів ми почнемо розуміти, чи зможе Україна взяти на себе ініціативу та нав’язати Росії свої пріоритети

«Зневажай ворога стратегічно, але поважай його тактично»

Мао Цзедун

У своїй першій колонці після початку російсько-української війни я стверджував, що Володимир Путін припустився величезної помилки і що Росія не зможе перемогти. Я дійшов такого висновку частково тому, що Москва, очевидно, не досягла своєї безпосередньої мети, коли 24 лютого скористалася перевагами несподіванки. Я був обережний щодо того, як розвиватиметься ситуація на полі бою, оскільки припускав, що росіяни незабаром навчаться пристосовуватися до української тактики та можливостей.

Відео дня

У моєму другому дописі від 27 лютого мене більше вразила некомпетентність російських військових, і я спробував пояснити, чому це надалі впливатиме на бойові характеристики росіян.

Я вважав, що Путін зазнає невдачі, бо всю цю затію було розпочато на основі хибного уявлення про Україну як країну, в якій немає ані законного уряду, ані національної ідентичності, і тому вона може швидко впасти. Цього першого дня він розраховував повалити український уряд і замінити його на маріонетковий. Навіть якби цей план вдався, українці, певно, продовжили б боротьбу проти російської окупації. Але ми можемо собі уявити, що якби Зеленського було вбито чи викрадено, росіяни сказали б цьому слухняному уряду покликати російські сили для усунення «нацистських» узурпаторів у Києві, хоча, звісно, запрошення мало б зворотну силу. Це те, що сталося в Афганістані у грудні 1979 року, коли Радянський Союз усунув у Кабулі одного лідера, поставивши замість нього іншого, що згодом вимагало військового втручання, яке вже готувалося.

Виживання Зеленського та його уряду стало першою серйозною невдачею у реалізації планів Росії. Їхній наратив був ще більше підірваний, коли ті, хто нібито був звільнений, продемонстрували відсутність ентузіазму щодо окупації. Це дало прихильникам України на Заході життєво важливий сигнал про те, що росіяни зіткнуться із серйозним спротивом. Незабаром Зеленський розробив власний потужний наратив про те, що для перемоги надросіянами потрібно більше зброї («Мені не потрібно таксі, мені потрібні боєприпаси»). Потреба у більшій кількості та кращій зброї, а також у боєприпасах до неї була її чітким і послідовним посланням протягом останніх чотирьох місяців.

Значення перемоги

Я також наголосив у тому першому тексті, що «перемога» — це радше політичне поняття, аніж військове. До 25 березня, коли міністерство оборони Росії заявило, що йде з півночі України, щоб зосередитися на Донбасі, знадобилося нове визначення перемоги Росії, яке неминуче було б менш амбітним, ніж вихідне визначення, і більш розмитим. Ця розпливчастість так і не розвіялася. Метою, що найбільше відповідає останнім операціям, є захоплення Луганської, Донецької та Херсонської області з метою їхньої можливої анексії та русифікації. Але росіяни не тільки далекі від цього (оскільки частина Донецької області досі перебуває в руках України, а позиція Росії в Херсонській області сильно заперечується), але й потрібна явна капітуляція України, щоб це послужило підставою для оголошення перемоги. Цього не буде найближчим часом.

Заперечення перемоги Росії не рівнозначне перемозі України

Навпаки, Зеленський ясно дав зрозуміти, що він має на увазі під політичною перемогою. Як мінімум, російські сили мають відійти на позиції 23 лютого. Бажано повернути Україні анклави у Донецьку та Луганську. Крим у принципі має бути повернутий, хоча в політичному та військовому сенсі зробити це можна буде ціною великих зусиль.

Щоб досягти того, щоб усе це було поза досяжністю України та закріпити завоювання Росії, Путін міг би запропонувати припинення вогню на основі нинішньої розстановки сил. Це могло б бути хитрим пропагандистським ходом, хоча пропозиція була б відхилена. Військова перспектива для росіян, таким чином, є хитким конфліктом, що спотикається і триває якийсь час без остаточного завершення. Це створить великі труднощі для російських сил, оскільки їм доведеться справлятися з повстанським рухом, що зростає, на окупованих територіях і довгою лінією оборони від українських сил. Вони сподіваються і очікують, що все ще можуть дійти укладення миру шляхом переговорів не через те, що Україна капітулює, а тому, що її західні покровителі втомляться від війни та великих витрат, які вона накладає на їхню економіку.

У цьому, як і у своєму первісному гамбіті в перший день війни, Путін недооцінив стійкість своїх супротивників. Що довше триватиме війна, то більше зростатиме тиск на Заході з метою покласти край конфлікту. Проте принаймні позиція Заходу останніми тижнями посилилася, особливо після візиту європейських лідерів до Києва 16 червня, а потім під час зустрічей Європейської ради, G7 та НАТО, на яких було зроблено гучні заяви про підтримку України. Було взято такі зобов’язання, що поразка України виглядатиме тепер як поразка НАТО.

Проте заперечення перемоги Росії не рівнозначне перемозі України.

Тривала війна означає труднощі і затримку відновлення економіки, а також ризик ослаблення міжнародної підтримки і тиску з метою досягнення компромісу. Західні країни передбачливо готуються до довгострокової перспективи. Вони також можуть відзначити проблеми, що загострюються, і стоять перед російською економікою. Але вони вважали б за краще, щоб це не перетворилося на змагальну перевірку на витривалість. Ось чому поряд із посиленням політичної підтримки України відбулося посилення та військової підтримки. Життєво необхідна нова техніка надходить після важкого періоду бойових дій для українських збройних сил, коли вони гостро відчули нестачу вогневої сили.

Чи буде цього достатньо, щоб переломити ситуацію?

Показати ще новини
Радіо НВ
X