Тепер усе зміниться? Новий підхід в економіці

16 серпня, 18:15

Система, яка може замінити неолібералізм, покладає на уряди та громадські організації велику відповідальність за формування інвестицій та виробництва

Нещодавно я писав про можливу появу як у лівого, так і правого політичного спектру нової економіко-політичної парадигми, яка може замінити неолібералізм. Нова система покладає на уряди та громадські організації велику відповідальність за формування інвестицій та виробництва — на підтримку створення хороших робочих місць, зміни клімату та більш безпечних і стійких товариств — і набагато підозріліше ставиться до ринків та великих корпорацій, ніж парадигма, що минає. Я назвав це «продуктивізм», хоча інші, безумовно, можуть вигадати більш сексуальні назви.

Відео дня

Протягом усієї історії маятник економічної ідеології розгойдувався від обожнювання ринків до опори на державу і назад. На перший погляд здається, що ми в епіцентрі чергової періодичної перебудови. Можливо, неминучим було те, що ексцеси неолібералізму — зростання нерівності, концентрація корпоративної влади та ігнорування загроз фізичному та соціальному середовищу — викличуть реакцію у відповідь.

Але створення нових парадигм вимагає розробки нових підходів, а не просто наслідування старих. Коли Новий курс і держава загального добробуту замінили вільний капіталізм, що передував їм, директивні органи не просто повернулися до колишніх меркантилістських практик. Вони встановили нові режими регулювання та інститути соціального страхування, а також ухвалили експліцитне макроекономічне управління у вигляді Кейнсіанства.

Аналогічно, щоб продуктивізм був успішним, він мусить вийти за рамки традиційного соціального захисту, промислової політики та макроекономічного управління. Йому необхідно буде засвоїти уроки, що були винесені з минулих провалів і адаптуватися до принципово нових викликів.

Я назвав це «продуктивізм», хоча інші можуть вигадати більш сексуальні назви

Втручання держави, спрямоване на зміну структури економіки — так звана промислова політика — традиційно звинувачувалася у неефективності та вразливості до захоплення з боку особливих інтересів. «Уряди не можуть обирати переможців», говорить старе прислів'я. Але більшість цієї критики перебільшена. Незважаючи на серйозні провали, систематичні дослідження, проведені останнім часом, показують, що промислова політика, що заохочує інвестиції та створення робочих місць у неблагополучних регіонах, найчастіше працює напрочуд добре.

Ініціативи державного сектора лежать в основі деяких із найбільш вражаючих високотехнологічних досягнень нашого часу, включаючи Інтернет та GPS. На кожну Solyndra, американського виробника сонячних панелей, яка зазнала краху після отримання $500 млн у вигляді гарантій на позики від федерального уряду, часто припадає Tesla, феноменально успішний виробник електричних акумуляторів та автомобілів, який також отримав державну підтримку на критичному етапі свого розвитку.

Водночас багато чого ще належить зробити. Найбільш ефективна промислова політика передбачає тісне співробітництво між державними установами та приватними фірмами, в рамках якого компанії отримують важливі державні ресурси — фінансову підтримку, кваліфікованих робітників або технологічну допомогу — в обмін на досягнення м’яких та змінних цілей у галузі інвестицій та зайнятості. Така промислова політика, ймовірно, працюватиме набагато краще — чи то в плані заохочення локального економічного розвитку чи то спрямування великих національних технологічних зусиль — ніж безстрокові субсидії чи податкові стимули.

Як випливає з назви, продуктивізм зосереджений на підвищенні виробничого потенціалу всіх регіонів і всіх сегментів суспільства. Незважаючи на те, що традиційні форми соціальної допомоги й особливо ширший доступ до освіти та охорони здоров’я можуть допомогти у цьому, підключення людей до можливостей продуктивної зайнятості потребує поліпшення як з боку попиту на ринку праці, так і пропозиції. Політика повинна безпосередньо заохочувати збільшення кількості та якості робочих місць для менш освічених та менш кваліфікованих працівників, де б вони не обрали (або могли собі дозволити) місце проживання.

У майбутньому основна частина цих робочих місць припадатиме не на виробництво, а на такі послуги, як охорона здоров’я, довгостроковий догляд та роздрібна торгівля. У Сполучених Штатах від кінця 1970-х років практично всі нові робочі місця у приватному секторі були створені у сфері послуг, і нині в обробній промисловості зайнято менше одного із десяти працівників. Навіть якщо політика США досягне успіху в перепрофілюванні виробництва та ланцюжків поставок, вплив на зайнятість, ймовірно, буде обмеженим.

Протверезним прикладом є досвід східноазіатських промислових суперзірок, таких як Південна Корея та Тайвань. У той час як частка доданої вартості виробництва у ВВП постійних цінах) у цих країнах швидко зростала, їхній коефіцієнт зайнятості у виробництві неухильно знижувався.

Це спостереження має значення, оскільки більша частина політики США зосереджена на просуванні високотехнологічного виробництва, включаючи нещодавно ухвалений Конгресом законопроект, що передбачає виділення $52 млрд на фінансування напівпровідників та відповідне виробництво. Ця ініціатива спрямована як на зміцнення національної безпеки США стосовно Китаю, так і створення хороших робочих місць. На жаль, навіть якщо першої мети буде досягнуто, друга, найімовірніше, залишиться недосяжною.

Те саме можна сказати і про субсидії на «зелені» технології, які є ключовим компонентом Закону про зниження інфляції, який, ймовірно, незабаром підпише Президент Джо Байден. «Зелений» перехід, безперечно, є невідкладним пріоритетним завданням, яке необхідно вирішити в рамках нової парадигми. Але й тут уряд не може вбити двох зайців одним пострілом. Політика, націлена на боротьбу зі зміною клімату, не може замінити політику створення хороших робочих місць, і навпаки.

Для зміцнення середнього класу і поширення переваг технологій у суспільстві знадобиться чітка стратегія створення хороших робочих місць. Такий підхід не буде настільки зациклений на конкуренції з Китаєм і буде націлений на послуги, а не на виробництво, і зосередиться на просуванні зручних для працівників технологій.

Поки що надто рано говорити про те, чи нова парадигма продуктивізму відповідатиме поставленим завданням, не кажучи вже про те, щоб довести свою адекватність. Побоювання щодо інфляції все ще можуть домінувати в процесі розробки політики та підпорядкування структурних перетворень. Стабільність цін є обов’язковою умовою щодо продуктивної економічної політики. Але повернення до ортодоксальних макроекономічних підходів, орієнтованих на посилення грошово-кредитної політики та скорочення дефіциту, не залишить благодатного ґрунту для політичних інновацій та експериментів.

Зрештою, економікам потрібні здорові ідеї, а не обов’язково нова парадигма. На той час, коли будь-який комплекс ідей стає загальноприйнятою думкою, він пронизаний універсальними узагальненнями і труїзмами, які будуть марними і й такими, що вводять в оману. Якщо нове мислення щодо продуктивізму буде успішним, його зрештою назвуть «парадигмою», незалежно від того, назвемо ми це так чи ні.

НВ має ексклюзивне право на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікацію повної версії тексту заборонено.

Оригінал

Copyright: Project Syndicate, 2022

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди НВ

Показати ще новини
Радіо НВ
X