Почему я не верю отчету спецслужб о Трампе

Маша Гессен: Аргументы, которые приводятся в опубликованном отчете, очень слабы и не выдерживают критики

Маша Гессен: Аргументы, которые приводятся в опубликованном отчете, очень слабы и не выдерживают критики

"Этот отчет показывает, что американские спецслужбы плохо разбираются в российском вопросе, а также не в состоянии правильно проанализировать и подать информацию ", – пишет российская журналистка Маша Гессен в колонке для NY Books

"После нескольких месяцев ожидания, спекуляций и выкручивания рук со стороны политиков и журналистов американские спецслужбы наконец выпустили рассекреченную версию отчета относительно роли, которую, по их мнению, Россия сыграла в президентских выборах в США. В пятницу почти все крупные газеты вышли с практически одинаковыми заголовками, освещающими предоставленные спецслужбами данные о кампании, которую начал Путин, чтобы помочь Дональду Трампу победить на президентских выборах", – пишет Гессен.

Она объясняет, что в отчете сделаны три "ключевых заключения". Гессен цитирует:

Спецслужбы распространяют ложное убеждение, что Трамп – иностранный агент, а не местный демагог

1. "Мы пришли к выводу, что российский президент Владимир Путин в 2016 году приказал начать "кампанию влияния", целью которой были американские выборы президента";

2. "Кампания Москвы следовала российской стратегии, совмещающей тайные операции – в частности, киберактивность – с тайными действиями российских государственных служб, государственных медиа, посредников и проплаченным пользователей в соцсетях, так называемых "троллей";

3. "Мы считаем, что Москва использует уроки путинской кампании во время американских выборов для дальнейших попыток распространять свое влияние по миру, включая действия против союзников США и вмешательство в их выборы".

При этом, по словам Гессен, аргументы, которые приводятся в опубликованном отчете, очень слабы и не выдерживают критики, поскольку не приводится реальных доказательств того, как именно Путин выражал предпочтение Трампу.

"Отчет приводит в поддержку своего вывода о вмешательстве Путина в выборы на стороне Трампа лишь предположения, основанные на его готовности работать с похожими политиками из других стран, а также неправильно интерпретированные или переведенные публичные заявления", – подчеркивает автор.

" Вполне возможно, что секретная версия отчета, которая  содержит  дополнительную "вспомогательную информацию" и источники, более обоснованна. Но, судя по логике аргументов, приведенных в отчете, и главные данные (которые, по-видимому, совпадают с содержащимися в секретной версии), этой информации не так много", – говорит Гессен.

Она считает, что с учетом полученной информации, подходящими заголовками были бы "Отчет спецслужб о России проливает свет на новые факты" или нечто подобное. Но все крупные медиа бросились говорить о планах Путина, даже не потрудившись изучить приведенные в отчете аргументы и доказательства.

Она приводит примеры возмущения крупных медиа, в частности, The New York Times, тем, что выборы были "предвзятыми". "Но с каких пор демократический процесс должен быть непредвзятым? Он должен быть прозрачным, открытым, честным, избиратели должны иметь доступ ко всем кандидатам и наоборот, вот и все", – уверена автор. То, что противоречит этим стандартам, может поставить результат выборов под сомнение.

"Избрание Дональда Трампа аномально – и по то причине, какой была его кампания, и по той, каким именно образом он победил. Его использование фейковых новостей, постоянное вранье, получение обманом большего экранного времени и агрессивность, разумеется, противоречат нормам американской демократии. Но отчет американских спецслужб никак не проясняет эти аномалии. Вместо этого он распространяет ложное убеждение, что Трамп – иностранный агент, а не местный демагог, тем самым нанося еще больший вред и так пострадавшей избирательной системе", – полагает автор.

"Отчет также показывает, что американские спецслужбы плохо разбираются в российском вопросе, а также не в состоянии правильно проанализировать и подать информацию – и это за две недели до того, как человек без государственного опыта, зато с аккаунтом в Twitter принесет присягу", – заключает Гессен.

Полную версию колонки Маши Гессен читайте на сайте NY Books

Украина 2020. Экономика

Не пропустите! 18 октября, состоится лекция НВ «Экономика 2020». Новый курс или старые реформы? Приватизация или откаты? Доллар по 8 или 50? Рост или дефолт? Спикеры: Андрей Коболев, Виктор Пинзеник, Оксана Маркарова, Ольга Гуцал.

Попасть на лекцию
Ukraine-2020

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Фото

ВИДЕО

Читайте на НВ style

Мы рекомендуем ТОП-10

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: