Почему я не верю отчету спецслужб о Трампе

Маша Гессен: Аргументы, которые приводятся в опубликованном отчете, очень слабы и не выдерживают критики

Маша Гессен: Аргументы, которые приводятся в опубликованном отчете, очень слабы и не выдерживают критики

"Этот отчет показывает, что американские спецслужбы плохо разбираются в российском вопросе, а также не в состоянии правильно проанализировать и подать информацию ", – пишет российская журналистка Маша Гессен в колонке для NY Books

"После нескольких месяцев ожидания, спекуляций и выкручивания рук со стороны политиков и журналистов американские спецслужбы наконец выпустили рассекреченную версию отчета относительно роли, которую, по их мнению, Россия сыграла в президентских выборах в США. В пятницу почти все крупные газеты вышли с практически одинаковыми заголовками, освещающими предоставленные спецслужбами данные о кампании, которую начал Путин, чтобы помочь Дональду Трампу победить на президентских выборах", – пишет Гессен.

Она объясняет, что в отчете сделаны три "ключевых заключения". Гессен цитирует:

Спецслужбы распространяют ложное убеждение, что Трамп – иностранный агент, а не местный демагог

1. "Мы пришли к выводу, что российский президент Владимир Путин в 2016 году приказал начать "кампанию влияния", целью которой были американские выборы президента";

2. "Кампания Москвы следовала российской стратегии, совмещающей тайные операции – в частности, киберактивность – с тайными действиями российских государственных служб, государственных медиа, посредников и проплаченным пользователей в соцсетях, так называемых "троллей";

3. "Мы считаем, что Москва использует уроки путинской кампании во время американских выборов для дальнейших попыток распространять свое влияние по миру, включая действия против союзников США и вмешательство в их выборы".

При этом, по словам Гессен, аргументы, которые приводятся в опубликованном отчете, очень слабы и не выдерживают критики, поскольку не приводится реальных доказательств того, как именно Путин выражал предпочтение Трампу.

"Отчет приводит в поддержку своего вывода о вмешательстве Путина в выборы на стороне Трампа лишь предположения, основанные на его готовности работать с похожими политиками из других стран, а также неправильно интерпретированные или переведенные публичные заявления", – подчеркивает автор.

" Вполне возможно, что секретная версия отчета, которая  содержит  дополнительную "вспомогательную информацию" и источники, более обоснованна. Но, судя по логике аргументов, приведенных в отчете, и главные данные (которые, по-видимому, совпадают с содержащимися в секретной версии), этой информации не так много", – говорит Гессен.

Она считает, что с учетом полученной информации, подходящими заголовками были бы "Отчет спецслужб о России проливает свет на новые факты" или нечто подобное. Но все крупные медиа бросились говорить о планах Путина, даже не потрудившись изучить приведенные в отчете аргументы и доказательства.

Она приводит примеры возмущения крупных медиа, в частности, The New York Times, тем, что выборы были "предвзятыми". "Но с каких пор демократический процесс должен быть непредвзятым? Он должен быть прозрачным, открытым, честным, избиратели должны иметь доступ ко всем кандидатам и наоборот, вот и все", – уверена автор. То, что противоречит этим стандартам, может поставить результат выборов под сомнение.

"Избрание Дональда Трампа аномально – и по то причине, какой была его кампания, и по той, каким именно образом он победил. Его использование фейковых новостей, постоянное вранье, получение обманом большего экранного времени и агрессивность, разумеется, противоречат нормам американской демократии. Но отчет американских спецслужб никак не проясняет эти аномалии. Вместо этого он распространяет ложное убеждение, что Трамп – иностранный агент, а не местный демагог, тем самым нанося еще больший вред и так пострадавшей избирательной системе", – полагает автор.

"Отчет также показывает, что американские спецслужбы плохо разбираются в российском вопросе, а также не в состоянии правильно проанализировать и подать информацию – и это за две недели до того, как человек без государственного опыта, зато с аккаунтом в Twitter принесет присягу", – заключает Гессен.

Полную версию колонки Маши Гессен читайте на сайте NY Books


Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Фото

ВИДЕО

Читайте на НВ style

Мы рекомендуем ТОП-10

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: