UniCredit Bank рассчитывает завершить свою украинскую историю с прибылью
Банковский бизнес итальянской UniCredit Group в Украине длительное время развивался довольно консервативно – она имела небольшой банк еще с 1997 года. В 2007 году на волне инвестиционной эйфории, которая царила на украинском банковском рынке после Оранжевой революции, группа решилась на экстравагантный шаг – выкупила у миллиардера Виктора Пинчука и его партнеров одно из крупнейших кредитных учреждений страны Укрсоцбанк.
Итальянцы планировали хорошо заработать на украинском 46 миллионном рынке. Но этому помешал кризис. С 2008 года убытки учреждения только росли. В 2014-м они составили 2,6 млрд грн, а за три квартала 2015-го - уже 8,7 млрд грн.
UniCredit несколько лет предпринимала попытки решить эту проблему, и, в конце концов, нашла “белого рыцаря” – миллиардера Михаила Фридмана, одного из конечных бенефициаров Альфа-банка. И сейчас план выхода из Украины по-итальянски заключается в том, что UniCredit обменяет акции своего украинского актива на 10% акций люксембургского холдинга ABBH, акционера Альфа-Банка.
Генеральный менеджер UniCredit Bank в Украине Мауро Маскио уверен, что украинская авантюра – это не трагедия, и итальянцы смогут в конечном итоге остаться с прибылью. Каким образом, он рассказал в интервью НВ.
– Признают ли в группе,что решение купить Укрсоцбанк и слить два украинских актива было ошибкой?
– Нет, купить банк в 2008 году не было ошибкой. И слияние Укрсоцбанка и Уникредитбанка не было ошибкой. Последний был слишком маленьким. После слияния мы получили значительно больше ресурсов за счет синергии этих учреждений. Я уверен, что подобный эффект мы получим и от слияния с Альфа-Банком. Большой банк это всегда лучше.
– С каким убытком вы уходите из Украины?
– Как вы знаете UniCredit сделал обмен своих акций на акции холдинга. Это партнерство предполагает не одноразовый выстрел, а долгосрочное сотрудничество. Через синергию, которую мы рассчитываем получить от объединения, и благодаря размерам нового актива, мы рассчитываем выйти в прибыль. И многое будет зависеть от рыночных условий и развития экономики в стране.
– Какие потенциальные выгоды видит группа от выхода из украинского рынка именно благодаря обмену акциями, а не из-за продажи банка?
- UniCredit Group сосредоточится на меньшем количестве стран, на меньшей географии. Это позволит не распылять капитал, ресурсы, технологии. Это основное преимущество.
– Не означает ли это, что вы согласились на бартер, поскольку просто не смогли продать актив. Или такой вариант является менее выгодным чем денежная сделка?
– Есть плюсы и минусы в любом формате соглашения. Данный формат устроил и покупателя, и UniCredit. Преимуществом такого формата соглашения является то, что мы все же можем рассчитывать на прогнозируемый будущий доход, если рынок в Украине начнет расти. Еще одно преимущество безденежной сделки в том, что когда ты получаешь кэш, его нужно куда-то вкладывать. А сейчас не всегда понятно, как это лучше сделать.
– Когда именно вы поняли, что нужно уходить из Украины?
– Уникредитбанк уже два года как выставлен на продажу.
– Кто интересовался банком за это время, и почему именно на Альфу пал выбор?
– Не имею представления, кто интересовался, я тогда еще не работал.
Одно из преимуществ этой сделки то, что партнером выступил банк. Банк, который хочет оставаться на этом рынке. У него с цифрами все хорошо, нет проблем, к нему нет вопросов у регулятора.
– Какой была бы потенциальная стоимость банка, если бы вы его все же продавали?
– Не имею представления. Правда в том, что не только в Украине, но и в мире проходит не так уж много соглашений по продаже банков. В 2008 году такие продажи происходили на каждом шагу. Возможно в будущем ситуация изменится.
– В перспективе вы не заинтересованы снова владеть банками в Украине?
– Сейчас трудно прогнозировать будущее на долгосрочную перспективу. Наша стратегия заключается в том, чтобы оставаться в Украине в таком формате как сейчас. Мы не планируем выходить на новые рынки, никто не знает, что произойдет в будущем.
Еще несколько лет назад UniCredit определился с перечнем стран, где он хотел бы усилить свое присутствие, а где уменьшить. Мы полностью ушли из Казахстана и стран Балтии. В Украине мы остаемся, но в другом формате. Это и из-за ситуации на банковском рынке Украины, да и вообще, сейчас у банковских групп в мире возникают проблемы с управлением своими активами.
– Выход из Казахстана и из Украины – это действительно стратегия, или это все же требования Европейского центрального банка по сокращению активов банковских групп в странах Восточной Европы?
– У нас не было ни одного запроса от ЕЦБ ни по Казахстану, ни относительно Украины.
Я даже могу сказать больше. Однажды кто-то из аналитиков сказал, что из-за того, что группа присутствует в разных странах, снижается ее ценность. Но на самом деле все как раз наоборот. Именно часть холдинга расположена в Центральной и Восточной Европе, сейчас показывает лучшие результаты. И потенциал здесь, в сравнении с Западной Европой, выше.
– Так почему же вы закрыли представительства именно в этом регионе?
- Потому что, например в Казахстане ресурсы, которые нужно было вливать, и потенциальный доход были не сбалансированы. Группе было не выгодно оставаться там.
На самом деле на банковском рынке такие ситуации встречаются довольно часто. Возможно, мы, как итальянцы, несколько медлительны в принятии решений, но в целом это общая тенденция в мировом банковском секторе.
– А в Украине не такая ситуация? Было такое, что однажды вы поняли, что влили в банк больше средств, чем сможете заработать?
– Эти ситуации в чем-то похожи. Мы вышли в Казахстан и Украину с определенными идеями и прогнозами, но макроэкономическая ситуация в этих странах изменилась. В этом сходство.
Но есть и отличия. В Казахстане сразу же, после короткого отрезка времени, стало понятно, что маловероятна хорошая отдача. Что касается Украины, то после первого финансового кризиса началось восстановление и длительное время не нужно было принимать такое решение.
– Есть ли у группы UniCredit в Украине клиенты, которых они кредитовали не через украинский банк группы, и они перейдут к Альфа-Групп.
– Да, есть кредитование, гарантированное холдингом, а не банком. Это преимущественно клиенты с международным бизнесом, агробизнес, в которых есть немало международных транзакций. Для клиентов и для банков лучше, чтобы их кредитовали за рубежом, в обход Украины. И этих клиентов не будут переводить в Альфа-Банк.
– Какие планы по капитализации банка?
– Уникредитбанк будет докапитализирован, как и было запланировано. Сумма докапитализации будет превышать требования украинского регулятора.
– Как банк в дальнейшем будет работать с проблемным портфелем?
– Будет работать с ним. И это тот случай, когда применение различных стилей в управлении проблемным портфелем [подходы группы Альфа и группы Уникредит] может принести определенную ценность. И это касается и хороших клиентов, и продуктов, и услуг.
- Как развивается ситуация с компанией Креатив?
– Не настолько хорошо, как хотелось бы. Это один из примеров, когда компания не платит не потому, что попала в сложную ситуацию, а просто проявляет недостойное поведение. То есть они избрали нечестный, неправильный, недобросовестный, непрозрачный путь.
– Пока вы решаете эту ситуацию на уровне топ-менеджмента Креатива, акционеров?
– Более-менее. Мы начали по отношению к ним уголовное дело.
Слава Богу, у нас в меньшинстве такие клиенты. Чтобы пересчитать такие очень тяжелые ситуации, хватит пальцев одной руки. Одним из таких является агрохолдинг Мрия, например.
– Что в украинском банковском рынке стоило бы изменить, чтобы не повторялись такие ситуации, как с Креативом и Мрией?
– Мы уже обсуждали это с Нацбанком: защита прав кредиторов – это вопрос, который просто стоит ребром. Также система судопроизводства и дальнейшее качественное исполнение судебных решений.
– Если бы вам дали гарантии, что ситуация с защитой прав кредиторов и судами улучшится в перспективе двух лет, то группа осталась бы на украинском рынке?
– Давайте встретимся через два года и поговорим.
