Национализация Приватбанка: почему и что уступил Коломойский

19 декабря 2016, 17:33
19184
Цей матеріал також доступний українською
Национализация Приватбанка: почему и что уступил Коломойский - фото
Чего ожидать от Игоря Коломойского в связи с переходом его банка под контроль государства и что еще он может потерять

Приватбанк национализируют и потом – продадут. Такое решение принято в ночь на 19 декабря Кабинетом министров Украины. В Кабмине утверждают, что такое решение было принято после соответствующего обращения акционеров Привата .

Бизнесмены Игорь Коломойский (владеет долей в 41,9%) и Геннадий Боголюбов (41,6%) согласились отказаться от банка, рассказал НВ Бизнес заместитель главы наблюдательного совета НБУ Тимофей Милованов. «Все пока идет по мирному сценарию. Это лучший сценарий из возможных, учитывая реалии Украины», – говорит он.

Переходный период начинается сразу 19 декабря. Банк признают неплатежеспособным и введут временную администрацию из Фонда гарантирования вкладов. Банк возглавит новый председатель правления – экс-министр финансов Александр Шлапак, который со временем сформирует новую команду топ-менеджеров. Пока что остальной персонал и банк в целом будут работать в штатном режиме.

Власть убеждает население, что причин для паники нет. Министерство финансов решило перевести свой зарплатный проект в национализированный Приватбанк, чтобы подбодрить клиентов этого крупнейшего в стране кредитно-финансового учреждения, сообщил министр финансов Александр Данилюк. А глава НБУ Валерия Гонтарева на брифинге заявила, что карточки вкладчиков Привата могут обслуживаться и в других банках.

Президент Петр Порошенко в обращении к гражданам разъяснил суть тех шагов, которые вчера и сегодня осуществлены в отношении Приватбанка. Он подчеркнул, что несмотря на то, что речь идет о частном банковском учреждении, все решения по нему непосредственно касаются примерно половины взрослого населения Украины – физических лиц, которые являются его клиентами, а также более половины юридических лиц, зарегистрированных в Украине.

Официально сейчас озвучиваются финансово-экономические причины национализации Привата, хотя накануне звучали и другие версии, в частности речь шла о том, что контроль над Приватом у Коломойского хотят отобрать.

Что случилось с Приватбанком, что еще может потерять Игорь Коломойский, как он будет бороться за свои активы и использует ли свое влияние на добробаты – обо всем этом НВ спросило у политиков и политологов:

Сергей Лещенко, народный депутат (БПП):

Вопрос Приватбанка необходимо было решить для дальнейшего кредитования Украины. В Америке меняется администрация. Поэтому, любые попытки отложить этот вопрос были обречены на провал. Продолжение финансирования Украины вероятно лишь при условии полного выполнения требований Меморандума МВФ.

Не думаю, что здесь был личный интерес Петра Порошенко. Это очень чувствительная и взрывоопасная тема. И это давно было требованием МВФ. Личный его интерес только в том, что он ослабляет своего политического оппонента. Но это происходит автоматически, а не потому что он специально этим занимается.

Опять же, все произошло по договоренности с Коломойским. Этот актив не был захвачен. Возможно, его к этому склонили или заставили. Коломойский мог вливать в банк деньги, и решил, что дешевле отказаться от него. Это чистый бизнес для него.

Что касается медиаресурсов, то думаю, что если бы Коломойский уступил «плюсы» [телеканал 1+1], то смог бы сохранить банк. И это предполагало существенные вливания с его стороны.

Может ли ситуация с Приватбанком повлиять на принятие бюджета? Коломойский давно пытается создать свою группу в парламенте, и пока это у него не очень успешно получается. Коломойский достаточно размыт в парламенте. Не сформулирован четко. Есть пять внефракционных депутатов, несколько депутатов в группе Возрождение, которые на него ориентируются, но они работают на Хомутынника, который часто имеет отдельные интересы. Поэтому думаю, что Хомутынник с его личными интересами в агробизнесе, контактами с Насировым (главой Госфискальной службы – НВ) – бюджет проголосует.

Вопрос добробатов сегодня гораздо менее актуален, чем когда Коломойский возглавлял Днепропетровскую область.

Тарас Березовец, политический эксперт:

Национализация Привата была единственным возможным решением. Его обвал вызвал бы катастрофический банковский кризис. Упали бы другие системные банки. Есть информация, что в течение длительного времени акционеры Привата выводили средства и финансировали сами себя.

Учитывая количество людей, которые держали деньги и бизнесы в Привате, его нужно было спасать. Сегодня его докапитализируют. Это в районе 49 млрд грн. В общем, «дыра» составляет около 150 млрд грн. После национализации Привата состоится возобновление сотрудничества с Международным валютным фондом. МВФ не называл, правда, это требование никогда. Но они держали в голове, что эта проблема была одной из ключевых для возобновления сотрудничества.

Не разделяю мнение тех, кто считает, что государство не может быть эффективным собственником бизнеса. Пример – Ощадбанк. Команда Андрея Пышного сделала из бывшего советского монстра очень эффективный банк. Если в Приват придет нормальная команда, то бренд будет сохранен. Не думаю, что название будут менять. В целом эта национализация воспринимается положительно.

Другое дело, что будет делать команда Коломойского. Понятно, что все было сделано по согласованию с ними. Другое дело, что имидж Игоря Валерьевича пострадает. Многие его считали действительно патриотом. Сейчас есть кризис доверия. Действия его команды привели к тому, что банк чуть не рухнул.

Известно, что команда Коломойского умеет держать свои активы, и отобрать медиаресурсы у него будет чрезвычайно сложно. Я не думаю, что стоит такая задача.

В парламенте Коломойский не сможет оказывать препятствия. От голосов людей, которых с ним связывают, на самом деле там ничего не зависит.

О войне с Порошенко речь не идет. У Коломойского все нормально с президентом. Это видно по позиции Бориса Филатова, мэра Днипра, что тот поддерживает Администрацию президента. Это яркий маркер того, что никакой войны нет. Более того, политика телеканала Коломойского лично Порошенко не касается в последнее время.

Алексей Голобуцкий, политический эксперт:

С медийными возможностями Коломойского, если это был наезд или выкручивание рук, он объявил бы войну по полной. Мы об этом знали бы от самого Коломойского.

Шума нет. Нет возражений, что все произошло по просьбе акционеров и что это единственный способ спасти банк. Если бы такой банк рухнул, это привело бы к ряду других проблем.

Когда люди лишаются якобы успешного бизнеса, пожалуй, это свидетельство, что возможности у Коломойского уже не такие большие, как были прежде. Телеканал – это не бизнес, а возможность влиять на власть, на политику. Если ему нечего защищать, то зачем тратить десятки миллионов ежегодно на неизвестно что? Самостоятельно канал зарабатывать не может. Реклама покрывает лишь 20-30% расходов. И не надо преувеличивать влияние «ящика» сегодня. Даже если канал купят бизнесмены, лояльные к Порошенко, от этого ничего особенно не изменится.

Влиять на работу парламента Коломойский тоже сильно не может. Будут попытки договориться, но сомнительно, что они помешают принятию бюджета. Там есть вопрос повышения минимальной зарплаты, если не проголосовать – будут в пику это ставить. Смахивает на то, что резерв для голосования есть. Кроме коалиции голоса даст Ляшко и, возможно, Самопомич.

Выводить людей, добробаты на улицы Коломойский тоже не будет. Он – прежде всего бизнесмен. И это ему невыгодно. Ведь тогда можно лишиться вообще всего.

Интересно