Кому нельзя давать слово?

0 комментировать

Эрозия основной демократической нормы становится все более заметной

Вот уже несколько лет ученые говорят о том, что мир переживает времена «демократической рецессии». Движение стран навстречу демократии замедлилось, остановилось, иногда даже свернулось. Также отмечается выхолащивание демократии в развитом индустриальном мире. Когда мы задумываемся об этой проблеме, неизбежно и справедливо вспоминаем Дональда Трампа, его нападения в сторону судей, свободной прессы и даже его собственное министерство юстиции. И тревожная эрозия основной демократической нормы происходит и со стороны левых.

Стало привычным слышать от них требование отказывать сомнительным правым фигурам в доступе к платформам, где они могли бы выразить свои взгляды. Коллеги отменили приглашение таким спикерам как Кондолиза Райс и Чарльз Мюррей. Другие не хотели или не могли позволить консервативным гостям выразить их мнение, а протесты затмевали события.

Аналогичные противоречия затянули и Стивена Бэннона, который за последние несколько месяцев частенько появлялся на радиоволнах и в прессе – включая мое с ним интервью на CNN. Некоторые заявляли, что с тех пор как Бэннон оставил администрацию, он перестал быть важным и актуальным, а потому ему не надо давать микрофон. Но если бы причина была в этом, то медиа, которые в итоге являются коммерческой индустрией, заметили бы это отсутствие публичного интереса и перестали его приглашать.

Либералам надо напомнить о происхождении их идеологии

А реалии таковы, что люди, которые сейчас во главе the Economist, the Financial Times, «60 Minutes», the New Yorker и многих других организаций, недавно пытались показать, что Бэннон знает, что он умный и влиятельный идеолог, который создал самую медиаплатформу для новых правых, который перед тем как прийти работать в Белый дом провел для Трампа успешную кампанию, и продолжающий артикулировать и подпитывать популизм, находящийся сейчас на пике популярности во всем западном мире. Бэннон мог бы получить свои 15 минут славы, которая впоследствии исчезла, но он до сих пор остается важной персоной.

На самом деле многие левые боятся не того, что Бэннон скучен и не интересен, а наоборот – того, что его идеи, некоторые из которых можно справедливо отнести к порождающим белый национализм, докажут свою привлекательность и актуальность для многих людей. Отсюда и решение противников Бэннона: не давать ему слова и надеяться, что это заставит его идеи исчезнуть. Но они не исчезнут. На самом деле, пытаясь подавить Бэннона и других правых, либералы скорее сделают их идеи более мощными. Неужели усилия коммунистических стран обуздать капиталистические идеи сработали?

Либералам следует напомнить о происхождении их идеологии. В 1859 году, когда правительства по всему миру до сих пор были глубоко репрессивными – запрещали книги, цензурировали разговоры и бросали людей в тюрьму за их убеждения – Джон Стюарт Милль объяснил в своей эпохальной книге «О свободе», что защиты от правительства недостаточно: «Нужна также защита от тирании доминирующих мыслей и настроений, от склонности общества навязывать... их идеи и практики для тех, кто думает иначе». Это классическое выступление в защиту свободы слова, которое председатель Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс впоследствии назовет «свободой мысли, которую мы ненавидим»,  сейчас находящейся в США под давлением – и именно со стороны левых.

Мы были там раньше. Полвека назад студенты также закрывали рты спикерам, чьи взгляды считали слишком оскорбительными. В 1974 году Уильяма Шокли, ученого – лауреата Нобелевской премии, которого можно во многом считать отцом компьютерной революции, пригласили в Йельский университет обосновать свою мерзкую мысль о том, что чернокожие являются генетически неполноценной расой, которую надо по согласию стерилизовать. Его оппонентом в дебатах был Рой Иннис, афроамериканский лидер Конгресса расового равенства (Пригласить Шокли было его идеей). В кампусе начались протесты и событие отменили. Впоследствии эти же дебаты, но уже с другим оппонентом, также не состоялись.

Отличие от сегодняшних времен заключается в том, что Йель признал, что ему не удалось обеспечить Шокли возможности говорить. Учебное заведение выпустило доклад о состоянии свободы слова, до сих пор остающийся знаковой декларацией об обязанности университетов поощрять дебаты и инакомыслие. Доклад категорически заявляет, что колледж «не может поставить на первое место роль способствовать дружбе, солидарности, гармонии и взаимоуважению... он никогда не позволит этим ценностям затмить свою главную цель. Мы ценим свободу выражения именно потому, что она обеспечивает место новому, провокационному, мятущемся и неортодоксальному».

В докладе было следующее: «Мы пользуемся возможностью, поскольку Первая поправка дает нам эту возможность, когда заявляем о нашей приверженности идее, результаты свободы слова послужат на общее благо в долгосрочной перспективе, какими бы неприятными они не могли бы показаться сейчас».

И это ставка на перспективу, ставка на свободу – мысли, веры, самовыражения и деятельности – лежащую в основе либеральной демократии.

Новое Время обладает эксклюзивным правом перевода и публикации колонок Фарида Закарии

Оригинал опубликован на The Washington Post . Републикация полной версии текста запрещена

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Подпишитесь на журнал НВ по специальной цене

До конца ноября дешевле на 110 грн.
Оформите подписку на журнал на 12 месяцев всего за 559 грн.

Ваш промокод для оплаты онлайн — 89790834

Оформить подписку
Ukraine-2020

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.
ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Мнения   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.