Как отреагировали на статью Путина о Второй мировой

23 июня 2020, 10:25

Некоторые откровенно сравнивает свои впечатления от статьи с воспоминаниями о чтении советских учебников по истории о Второй мировой. В самом деле — мало нового. Но есть моменты, на которые стоит обратить внимание

Основная реакция, которую вызвала статья президента России Владимира Путина о результатах и уроках Второй мировой войны в National Interest: ничего нового — мы это уже слышали. Ничего нового об общей позиции действующей российской власти, которая звучит так: «СССР все делал правильно», «СССР спас мир от нацизма», и вариации на тему еще одного важного тезиса о выдающемся, согласно всероссийскому опросу, деятеле России всех времен и народов — Сталина, который воспринимается широкими слоями как «эффективный менеджер», особенно в вопросах войны и мира. Из статьи можно узнать о том, какой плохой Запад — потому что не смог увидеть угрозу, не мог ее остановить, а тем более не хотел слышать предупреждение от тогдашней советской власти и т. д. Все это мы уже слышали. Некоторые откровенно сравнивают свои впечатления от прочитанной статьи с воспоминаниями о чтении советских учебников по истории о Второй мировой. В самом деле — мало чего нового, несмотря на новые архивные материалы, на которые ссылается Путин.

Видео дня

России следует научиться «иметь партнеров, а не вассалов»

Впрочем, если по содержанию статья не новая, то все же есть два аспекта, на которые стоит обратить внимание. Первое — что стало причиной ее написания? Понятно, что к годовщине нападения на Советский Союз, накануне военного парада статья представляется вполне уместной. Однако заявление о ее написании Владимир Путин сделал еще в декабре прошлого года. В конце прошлого года глава Кремля на разных площадках по меньшей мере трижды стремительно выражал свое возмущение по поводу принятой 19 сентября 2019-го резолюции Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». Среди соавторов этого документа были бывший президент Румынии Траян Бэсеску и бывший министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский; «за» проголосовали 535 депутатов, «против» — только 66. Документ настолько разозлил тов. Путина, он даже назвал его «беспардонной ложью». Да, современная Россия упоминалась в нем — в частности в контексте того, что осуждения заслуживают оба тоталитарных режима — нацизм и сталинизм, и курс российского руководства на «обеление» преступлений коммунистической власти однозначно ведет эту страну к какой-то эфемерной «демократии», самую идею которой в России давно уже дискредитированы, а мешает ее примирению и мирному сосуществованию в семье европейских народов.

В своей статье Владимир Путин вспомнил этот документ. По его мнению, это — демонстрация откровенного намерения «уничтожить послевоенный мировой порядок». О каком же порядке идет речь? Каков порядок СССР получил от Второй мировой войны? Очевидно, для стран Центрально-Восточной Европы это в первую очередь попадание не просто под влияние СССР, а, по сути, превращение их в управляемых из Кремля марионетко-вассалов.

Я намеренно употребляю термин иной исторической эпохи — «вассал». В интервью влиятельному немецкому изданию Frankfruter Allgemeine Zeitung (как говорят о его влиятельности сами немцы: «может, его читают и не так много людей, но эти люди — очень важны») в марте 2014-го года тогдашний президент Болгарии Росен Плевнелиев очень четко артикулировал несколько тезисов: «Россия — националистическое и агрессивное государство» (эта цитата была избрана как заголовок интервью), «Москва внедряет какую-то политику времен великих держав XIX века», а также то, что Владимиру Путину нужно усвоить новые реалии: мир больше не функционирует по принципу больших империй и периферий, которой вынуждены подчиняться этим империям. По мнению Плевнелиев, России следует научиться «иметь партнеров, а не вассалов». Пожалуй, с позиции главы Кремля, очень оскорбительной является позиция Польши, стран Балтии и Украины, которые всячески пытаются выйти из-под сферы российского (нео)имперского влияния и упорно не соглашаются на роль современных «вассалов». Действительно, мир сегодня не слишком похож на тот двухполярный мир, образовавшийся после Второй мировой войны, в котором сферы влияния между собой делили США и СССР, поэтому, возможно, о пересмотре именно этого — погибающего — мирового порядка говорит Владимир Путин.

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Второй интересный момент — это восприятие уже упомянутой резолюции и многих других заявлений руководства различных стран, не разделяющих советскую, а, соответственно, и современную российскую версию истории. Владимир Путин не стесняется называть их не менее чем информационными нападениями на Россию, цель которых состоит в том, чтобы вызвать у этой страны чувство вины и заставить оправдываться. С одной стороны, эта позиция понятна — мы и так знаем позицию Кремля, СССР все делал правильно, однако момент своеобразного когнитивного диссонанса кроется в том, что именно такими методами современная российская власть и оправдывает свою (нео) имперскую политику.

Россия — агрессор, который пытается изображать жертву, требует к себе сочувствия, понимания. Россия не нападает, но становится только на защиту — в первую очередь своих русскоязычных «соотечественников», общего исторического наследия. А кому, как не русским СМИ, «фабрикам троллей» и хакерам лучше знать об информационных атаках? Однако теперь мы четко знаем, на какие информационные «вбросы» остро реагирует Кремль, поэтому с политикой декоммунизации в кармане мы имеем свой особый «козырь».

В целом, очевидно, хорошо, что большинство обозревателей не только в Украине отреагировали на статью Владимира Путина без интереса или энтузиазма — «мы это все слышали». Равнодушие — худшая реакция. Среди всего прочего, в статье он обвиняет Лигу наций и вообще «европейский континент» в том, что неоднократные призывы Советского Союза «сформировать равноправную систему коллективной безопасности» не были услышаны. Видимо, в понимании главы российского государства историю все же можно пересматривать и переписывать — несмотря на то, что он на словах выступает против этого.

Историки оперируют фактами и событиями, а вот интерпретациями фактов и событий занимаются все остальные, в том числе и политики. Если Владимир Путин своим опусом призывает мировых лидеров в очередной раз пересмотреть современный мировой порядок, создать или вернуться к какому-то другому, в котором вновь будут свои «полюса», неоимперии со своими вассалами, так сказать «отмотать» историю во времена послевоенного порядка с четко определенными сферами влияния сверхдержав, тогда для нас — украинцев — холодная и равнодушная реакция на его статью с очевидностью является маленькой победой.

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ

Показать ещё новости
Радіо NV
X