Когда молчание не золото. 6 советов, как эффективно объяснить законопроект кому угодно

23 мая 2017, 18:29
Этот материал сейчас доступен только на украинском языке

Дано за умовою задачі: автори законопроектів (депутати, Кабмін, Президент), експерти, фаховий аналіз законодавства та публічні коментарі. Як все це поєднати, щоб розтопити крижаний мур нерозуміння між учасниками дискусії навколо законодавчих ініціатив?

Зробити крок назустріч своїй аудиторії не так вже й важко. Для цього треба надати коментар, зрозумілий всім: від пересічного громадянина до народного обранця. Маємо принаймні шість складових, які допоможуть експертам, депутатам, посадовцям, юристам чи лідерам думок чітко донести свою позицію щодо законопроектів. Ці поради стануть у нагоді при підготовці матеріалу, який підвищить шанси експертної думки бути врахованою парламентом.

1. Дорога аналітика до голосування. Перше правило для ефективної комунікації щодо законопроекту – обрати потрібний час. Вся магія криється у стадіях розгляду законодавчої ініціативи у Верховній Раді. Найбільшого ефекту можна досягнути, якщо виходити з коментарями перед ключовими процедурними етапами з життя законопроекту: перед обговоренням на профільному Комітеті, погоджувальною радою або голосуванням у сесійній залі.

Такий підхід спрацював, зокрема, для законопроекту про заборону офісів в багатоквартирних будинках. Верховна Рада планувала розглянути його в середині січня цього року. Експерти негативно оцінили законопроект. Публічна позиція експертної спільноти, була взята до уваги, і законопроект врешті-решт не був поставлений на голосування в Раді.

Український досвід підтвердив: якщо не достукатись до суспільства та депутатів, реформи далеко не поїдуть, або ж взагалі будуть стояти на місці, скочуючись вниз

2. Деталі всьому голова. Коментувати треба не лише вчасно, але й влучно. Коли мова заходить за наслідки законопроекту, працює якась негласна згода окреслювати лише загальну масштабну картину. Звідси народжуються штампи на кшталт «підвищить інвестиційну привабливість» або «призведе до втрат держбюджету». Такі формулювання, звісно, спрощують розуміння інформації. Проте вони не пояснюють, що саме у проаналізованому законопроекті викличе той чи інший результат.

Між тим, у законопроекті зазвичай міститься декілька конкретних норм або поправок, і не всі вони однаково корисні. Якщо обмежуватися лише загальними коментарями, можна пропустити «диявола» в деталях та ще й дати фору (та можливість для маніпуляцій) опонентам.

Увага до дрібниць дозволила громадським та бізнес-активістам «збити» на початку квітня досить неоднозначні поправки до в цілому потрібного та довгоочікуваного законопроекту про ринок електроенергії. Ці зміни (економічні стимули для спалювання побутових відходів) були внесені до тексту законопроекту на друге читання. Зміст поправок однозначно суперечив європейським практикам, зобов’язанням України в рамках Угоди про асоціацію та спричинив би шкоду екології.

3. Рекомендації вітаються. У депутатів є різні варіанти рішень щодо законопроекту: прийняти в цілому, прийняти у першому читанні за основу (що передбачає подальше роботу у 2-му читані), відправити на доопрацювання, відхилити тощо. Або ж, як бонус, взагалі не ставити на голосування. Що ж обрати?

Для того, щоб аналітика стала не лише матеріалом для ознайомлення, а й керівництвом до дії, вона має містити чітку рекомендацію щодо рішення по кожній ініціативі. Так будуються висновки Комітетів та Головного науково-експертного управління Верховної Ради (ГНЕУ). Чому ж не взяти цю практику на озброєння для зовнішніх комунікацій?!

Так, рекомендація «прийняти за основу» дає змогу зберегти важливий законопроект і водночас запропонувати конкретні поправки до тексту. Наприклад, експерти сказали, що законопроект про спрощення будівельної діяльності необхідний для полегшення бізнес-клімату та підвищення позицій країни у всесвітньовідомому рейтингу Doing Business. Разом з тим, спеціалісти мали низку зауважень та пропозицій щодо уточнення формулювань. Ухвалення законопроекту в першому читанні за основу дозволило доопрацювати його згідно з рекомендаціями до другого читання. Фінальний варіант вийшов без правових колізій та корупційних ризиків.

4. Доступна мова – просто, але гостро. Коментувати вчасно та професійно не допоможе, якщо суть буде не зрозумілою. По цьому пункту можна говорити багато та довго. Основна проблема полягає в стереотипних уявленнях про те, як має висловлюватися фахівець. Між тим, розум і зарозумілість зовсім різні речі. Не варто створювати триповерхові речення з купою специфічних термінів. Проста мова не ставить під сумнів компетенцію автора.

5. Візуалізуй це. Все, що не можна спростити словами (наприклад, статистичні дані), пояснить графічне оформлення. Дослідження свідчать, що на обробку та розуміння суті простої візуальної інформації людині потрібно менше секунди, а в пам’яті побаченого залишається втричі більше, ніж прочитаного.

Розповісти цільовій аудиторії про проценти та мільярди і при цьому її не заколисати допоможуть новітні технології підготовки інфографіки, відео, інтерактивних схем тощо. Графічний контент так само ефективний і для подачі великих обсягів текстових даних. Головне – правильно його структурувати.

Коли був прийнятий законопроект про спрощення експорту послуг, багато фрілансерів зверталися з проханням пояснити, як працюватиме законопроект, і що зміниться саме для них. Інформації було дуже багато, а сама вона мала суто технічний характер. Було зрозуміло, що в текстовому форматі ніхто не дочитає її до кінця. Саме інфографіка допомогла лаконічно та наочно показати всі зміни.

6. Гуртом і владу легше бити. Як би банально це не звучало, але чим більше голосів відстоюватиме певну позицію (рекомендацію), тим швидше депутати до них дослухаються.

Показовими в цьому плані є вже згадувана вище кампанія проти поправок до законопроекту про ринок електроенергії, або успішне протистояння нормам щодо повернення податкової міліції у законопроекті про спадщину. Результат в обох випадках забезпечили злагоджені дії громадських активістів, бізнес-асоціацій, лідерів думок, частини народних депутатів та чиновників.

Всі ці поради не нові та інтуїтивно зрозумілі. Проте їх дотримання (і що важливо, одночасне) нерідко кульгає, а правильні меседжі губляться у безкраїх просторах інформації.

Часто поза увагою залишається проста істина – аудиторії різні. Це той випадок, коли варто згадати основне правило ведення бізнесу СЕО Amazon.com Джеффа Безоса, наріжним каменем для рішень якого завжди були споживачі – тобто цільова аудиторія у нашому випадку.

Український досвід підтвердив: якщо не достукатись до суспільства та депутатів, реформи далеко не поїдуть, або ж взагалі будуть стояти на місці, скочуючись вниз. Народ не знатиме, чого вимагати, а парламентарі не будуть розуміти, які саме закони потрібні країні.

Проте ми сподіваємося, що запропоновані поради дозволять уникнути ситуації, коли коментар законопроекту схожий на бесіду «тихо сам з собою». На жаль, таке часто трапляється. Не обіцяємо, що вашу аналітику одразу почнуть обговорювати так само активно, як нещодавню заборону деяких соцмереж та Інтернет-сервісів, але ви точно отримаєте більше уваги необхідної аудиторії. А це ж успіх, правда?

Журнал НВ (№ 21)

Парламентские списки

Благодаря двум новым политсилам парламент ждет беспрецедентное в истории Украины обновление

Читать журнал

Стань автором

Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу:

nv-opinion@nv.ua

Выбор редакции

Инновации

Вчера, 19:15

img
Марсианское жилье. Посмотрите на будущий дом колонистов с Земли, напечатанный на 3D-принтере
События

Вчера, 17:25

img
Висла. История депортации коммунистической Польшей 140 тысяч украинцев с их этнических земель
События

Сегодня, 09:06

img
От парада до прайда. Как изменилось отношение украинцев к ЛГБТ-сообществу за годы проведения Марша равенства