Новая ядерная эра. Что натворил Путин?

4 комментировать

Дональд Трамп надеялся, что достигнув соглашения по денуклеаризации Северной Кореи, он обеспечит себе место в истории. Сейчас выглядит так, что до этой мечты еще очень далеко. Почему?

Президент США Дональд Трамп удовлетворил свое желание устроить чрезвычайно популярную в СМИ встречу с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном. Хотя чем дальше, тем больше выглядит так, что она была провальной. Вместо достижения исторического прорыва по денуклеаризации, результатами встречи стали обязательства по разоружению, которыми, кажется, уже пренебрегли. И это, скорее всего, тоже не сюрприз. На самом деле, если учесть историю денуклеаризованой, а затем расчлененной Украины, отсутствие в Северной Корее желания отказаться от ядерного оружия очень легко понять.

Появившись после распада СССР, Украина обладала третьим по объему ядерным арсеналом в мире, и долго это не продолжалось. В рамках Будапештского меморандума, подписанного в 1994 году между США, Россией и Великобританией, Украина согласилась передать это оружие Москве. В ответ Киев получил гарантии безопасности. И они оказались ничтожными, когда в 2014 году русские войска захватили украинский полуостров Крым и вторглись на восточные территории страны. И в то время как весь западный мир встал на поддержку Украины, ей оставалось только горько размышлять о своей глупости согласиться на ядерное разоружение. Ну а амбициозные и не слишком безопасные нации – от Северной Африки до Дальнего Востока – посмотрели на это все и вырисовали для себя единственно логичный вывод: если есть при себе ядерные бомбы, береги их. Если нет – достань.

Соглашения и меморандумы НЕ преобладают над силой

Почему вторжения России в Украину значительно важнее, чем, казалось, аналогичные вызовы международному порядку после окончания Холодной войны вроде кампании в Косово в 1999-м, войны США в Ираке в 2003-м или интервенции НАТО в Ливию в 2011-м? Призвание на эти и другие события – неотъемлемый элемент всякой попытки проанализировать внешнюю политику России, и в контексте денуклеаризации сравнения на самом деле не найти. Пытаясь подорвать доверие к основанной на правилах международной системы безопасности, Косово, Ирак и Ливия вместе потерпели поражение в дискредитации ядерного разоружения в той специфической манере, которую Путин применил во время атаки на Украину. В конце концов, с Ливией можно провести ближайшие параллели, однако в то время полковник Каддафи еще не присоединился к клубу ядерных держав, когда согласился закрыть соответствующую программу. Для сравнения: Украина, оставшись без оружия в 90-х, отдала больший арсенал, чем тогдашний во владении Великобритании, Франции и Китая вместе взятых.

Ситуация в Украине резонирует по-особенному, так как в свое время желание страны добровольно отказаться от ядерного оружия стало чем-то вроде знакового события в погоне за безопасным миром. И это без преувеличения стало самым грандиозным в истории решением по ядерному разоружению, которое когда-либо принимало отдельное государство. Это должно было превратить Украину в нетронутый, красноречивый пример нераспространения и священную корову построения международной системы безопасности XXI века. Вместо этого страна пережила вторжение от руки одного из трех народов-подписантов, который склонил Украину к историческому жесту. И это было абсолютное доказательство, что соглашения и меморандумы не преобладают над силой.

После захвата крымской земли, Россия пытались оправдать свое поведение, заявляя, что весной 2014 года Украина пережила революцию, а следовательно больше не была той самой страной, независимость которой РФ обязалась уважать в 1994 году. В то же время США и Великобритания обратили внимание, что в свое время они давали скорее заверения, а не гарантии. По сути это верно, и много украинцев чувствовали, что такая интерпретация была вряд ли в духе той сделки по разоружению, подписанной в 90-х. Неудивительно, что будапештская измена завершилась разрушением доверия к заверениям в безопасности, кто бы их не давал. Никто не хочет пробираться через мелкие опечатки сложных международных соглашений, когда вражеские танки переезжают твою границу.

Провал Будапештского меморандума сформировал атмосферу международной безопасности, при которой военная мощь вновь стала главным арбитром решения международных дел. И это явно не тот климат, который способствует разоружению. Наоборот: возможно, сейчас мир вступает в новую опасную эру распространения ядерного оружия, отсчетом которой историки будущего сочтут конец февраля 2014 года, когда Россия начала вторжение в Украину.

Президент Трамп надеялся, что достигнув какого-то соглашения по денуклеаризации Северной Кореи, он обеспечит себе место в истории. Сейчас выглядит так, что до этой мечты еще очень далеко. Вместо этого мы скорее всего станем свидетелями того, как другие страны начнут стремиться и себе такой ядерный статус, как у Пхеньяна. Поэтому когда речь заходит о ядерном разоружении, такон обманчивое соглашение уже имело место в 1994 году, что превратило ее в одну из самых катастрофических в истории. Украинцы уже выплачивают ужасную цену за то фиаско. К тому времени, когда остальным странам станет до боли очевидно, что последствия путинского вторжения в Украине являются глобальными.

Перевод НВ

Новое Время обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Питера Дикенсон. Републикаци. полной версии текста запрещено.

Оригинал

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения Нового Времени

Хотите знать не только новости, но и что за ними стоит?

Читайте журнал Новое Время онлайн.
Подпишитесь прямо сейчас

Читайте 3 месяца за 59 грн

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.
ПОДПИШИТЕСЬ НА РАССЫЛКУ   Мнения   И ЧИТАЙТЕ ТЕКСТЫ ИЗБРАННЫХ АВТОРОВ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР В 21:00
     

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Мнения ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Все материалы раздела Мнения являются личным мнением пользователей сайта, которые определены как авторы опубликованных материалов. Все материалы упомянутого раздела публикуются от имени соответствующего автора, их содержание, взгляды, мысли не означают согласия Редакции сайта с ними или, что Редакция разделяет и поддерживает такое мнение. Ответственность за соблюдение законодательства в материалах раздела Мнения несут авторы материалов самостоятельно.