Мифы о демократическом Facebook
И почему такая популярная среди украинцев социальная сеть создана совсем не как пространство для публичных дискуссий
Текст основан на исследовании «Политические возможности интернета: идеологемы демократии и политическая экономия Facebook», представленного на симпозиуме в Кембридже при поддержке тревел-гранта имени Героя Небесной Сотни Б. Сольчаника
Казалось бы, в Facebook есть все, чтобы быть идеальным пространством для публичных дискуссий — он инклюзивный, равный, сетевой, является площадкой для участия пользователей, мнений экспертов и развития сообществ. Этими и другими наградами Facebook любит хвастаться в своих политиках и коммуникационных кампаниях.
Такими привлекательными мифами Facebook вежливо отвечает на запросы о демократическом интернете. Ведь для корпорации пользователи и являются источником прибыли. Однако работает Facebook совсем не как пространство для публичных дискуссий.
Миф 1. Facebook воплощает равенство возможностей
Facebook оправдал идею инклюзивности больше, чем можно было на то надеяться. Зарегистрироваться и выражать свои мысли публично может кто угодно. Устранены ограничения публичных пространств прошлых эпох — статусные, имущественные, гендерные.
Идея инклюзивности якобы является предпосылкой равенства, которую Facebook упорно идеализирует, например, в своих «Стандартах сообщества». И исследования социолога Клея Ширки показало: основой любых сложных систем является неравенство. Сетевым анализом ученый показал, что в интернет-платформах воплощается закон Парето: 20% пользователей получают 80% поддержки и 80% пользователей — лишь 20%. Возникновение звезд и общества «победителей, которые получают все» неизбежно.
Алгоритмы Facebook работают на усиление неравенства: они выявляют и распространяют популярные сообщения, и скрывают сообщения пользователей, которые публикуют слишком много или чьи посты — по расчетам алгоритма — другим пользователям не нравятся. Быстро поддерживаемые руганью сообщения будут показывать больше, а неприметные посты останутся незамеченными.
Поскольку в крупных сетях неравенство неизбежно в принципе, вопрос не в том, как его преодолеть, а какие критерии следует применить. Общественная значимость явно не является критерием Facebook. Его цель как корпорации — продлить время пребывания пользователей в сети.
Миф 2. Facebook просвещает пользователей
Американская политолог Джоди Дин отмечает, что в Facebook срабатывает «фантазия избытка», которая создает иллюзию, что мы можем узнать все и сразу. Чем больше постов из ленты новостей пересмотрим, тем информированней станем.
Ленту новостей составляют фрагменты фрагментов. Прерывистость не способствует запоминанию и усвоению. «Быстрое и полное забывание устаревшей информации» Бауман видит характерным для эпохи неуверенности — так он называет современность. Перегруженность и неструктурированность информационного пространства в интернете и создает почву для фейковых новостей.
Новизна в Facebook тоже часто кажущаяся — воплощенная в рамках того, что читатель хочет узнавать, и которую формируют персонализированные алгоритмы. Во-первых, это искажает саму идею общего пространства и вопросов, касающихся всех. К тому же, сообщения, поощряемые Facebook, редко касаются того, что человек предпочел бы узнать сознательно.
Эли Паризер в книге «За стеной фильтров. Что интернет скрывает от вас?» пишет, что Facebook влияет на слабые стороны человека, давая упрощенный контент. Между тактическими (например просмотр забавных видео) и стратегическими задачами (например, общественной активности), которые ставит перед собой человек, Facebook способствует первым. Знания для Facebook как еда: он поощряет потребление, вытравливание и вкушение только тех блюд, которые нравятся или вызывают эмоции. Для индивида это может иметь смысл, но какой тогда разговор о коллективности и демократичности?
Положительно, что Facebook обеспечивает свободный доступ к экспертногму знанию, одновременно изменяя само значение экспертности. Когда в традиционных медиа гейткиперы, которые решают, попадет ли информация в публичное пространство — это редакторы, в соцсетях — алгоритмы. Формально каждый может быть экспертом, реально — из всех экспертных мнений распространенными будут немногие. Для продвижения своей позиции качество сообщения менее важно, чем подстраивание к алгоритмам Facebook.
Миф 3. Facebook увеличил и улучшил коммуникацию
Пользователь в любой момент может связаться с человеком на другом конце планеты. Впрочем, сетевые платформы не увеличили объем коммуникации — скорее видоизменили ее форму. Теоретик коммуникаций Кастельс показывает такую последовательность ее изменения с развитием коммуникационных технологий: от привычной межперсональной (один к одному) и массовой в ХХ веке (один ко многим) к сетевой коммуникации (многие ко многим), объединяющей черты двух предыдущих. Последнюю Кастельс также называет массовой самокомуникацией, ведь как массовая она потенциально может достичь глобальной аудитории (вроде радио и телевидения), а как самокомуникация — потому что человек говорит преимущественно сам о себе, что сам выбрал или создал. Это существенно отличается от формата работы журналиста традиционных масмедиа, не коммуницирующего мировые сообщений сугубо со своей частной жизнью. Facebook прекрасно иллюстрирует массовую самокомуникацию. «Что у вас нового?» — поощряет соцсеть создать публичный пост каждого своего пользователя.
Массовая самокомуникация заранее не предусматривает межперсонального личного диалога (как межперсональная) или массового донесения к глобальной аудитории (как массовая). Поэтому массово коммуницируя себя (свои мысли и переживания, потенциально — для всего мира) обе цели нереализованы сполна — и межличностное понимание с «друзьями» (которое не является обязательным — можно неограниченно поститься, не получая реакций), и стремление донесения месседжа к глобальной аудитории (возможности, которая в Facebook заложена только как потенциальная).
Джоди Дин дополнила формулу массовой коммуникации как не просто «многие ко многим», а «кто-то ко мне — я к кому-то». Такое объяснение подчеркивает сетевость коммуникации и систематической непрозрачности, к кому доходит и из каких каналов приходит информация. Сеть может означать и группу людей, и вид отношений между людьми. О соцсети скорее последнее, так как в основе сетевости как связей в центре — индивид, имеющий многомерную принадлежность одновременно ко многим группам, но ни к одной не принадлежащий на постоянных принципах.
В отличие от межперсонального общения, в сетевом — ответ (на сообщение) необязателен. Коммуникация половинчатая (и опасная), когда отняты важнейшие ее цели: взаимопонимание, совместное действие, или хотя бы донесение месседжа. Увеличить количество коммуникации, а не способствовать ее влиянию — вот к чему мотивирует Facebook.
Миф 4. Facebook поощряет участие пользователей
Пользователь не только потребляет, но и создает контент. Для обозначения этой амбивалентной роли исследователь социальных сетей Криштиану Фухс использовал слово prosumer, сочетающее «продюсера» и «потребителя».
Facebook поощряет постоянное участие пользователей. Во-первых, на уровне алгоритмов. Чем больше данных создано, тем лучше работают алгоритмы, тем точнее таргетирует аудиторию для рекламодателей или манипулятивных пиар-целей политиков. Чем больше данных обрабатывают алгоритмы, тем эффективнее они определят, как пользователи могут проводить большее количество времени в сети, и, как следствие — нацеленнее таргетирование, продажа данных рекламодателям, большие прибыли. Как выразилась Зайнеп Туфекци, «дистопия современности заключается в том, что такие сложные операции осуществляются только для того, чтобы люди кликали на объявление». Для Facebook важна сама активность, а какая — неважно. «Алгоритм одинаково продает обувь или политическую кампанию».
Интерактивный и динамичный контент отождествляют с активностью и участием. Речь идет в частности о видео. Именно этот тип контента имеет больше шансов быть просмотрен в Facebook (в то время как длинные тексты — меньше). Но если различать этимологию понятий «участие» или «вовлеченность», то первое предполагает действие, а второе — принадлежность. У-частие — это быть внутри, быть частью чего-то, во-вле-ченность же означает пассивную роль привлеченного и активную того, кто привлекает. Использование видео является аргументом именно к вовлеченности, которая по определению предполагает пассивность. Наконец, хоть развлекательный контент и творят сами пользователи, распорядителем и бенефициаром остается платформа.
Миф 5. Facebook создает сообщества
Компания провозглашает цель «сделать людей ближе», а «мир более открытым и объединенным». Цукерберг в своих речах неоднократно акцентирует: «Сообщества дают нам смысл быть частью чего-то большего, чем мы сами, ощущение, что мы не одиноки, что есть что-то лучшее впереди, для чего следует работать».
Но так ли это? Во-первых, структура Facebook предусматривает создание и ведение индивидуального профиля, где в центре — личная активность и страница пользователя. А в понимании Цукерберга личное и профессиональное еще и не должно быть разделенным.
Наконец, следует учитывать, о каких сообществах говорит Цукерберг. Как и на сами примеры групп, о которых он рассказывает в одном из своих сообщений: все они касаются социальной частной сферы жизни человека, вроде сообщества мам или усыновленных детей, и редко — политического измерения решения вопросов, коррелирующегося с самой идеей создания Facebook как сообщества для частных отношений.
Таким образом Facebook собирает людей в сообщества для совместного решения индивидуальных проблем — то, что является социальной функцией, а не для самой координации общественной структуры, требующей поиска консенсуса и общих решений, что является скорее функцией политической. Facebook создан для частной сферы жизни, и именно обсуждению личных, а не общественных вопросов, постоянно способствует.
Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ
