15 декабря 2017, пятница

Деньги на ветер? Альтернативная энергетика как пример стратегии уменьшения вреда

комментировать
Дания смогла довести долю ветрогенераторов до 43% в своей энергетике

Дания смогла довести долю ветрогенераторов до 43% в своей энергетике

Альтернативная энергетика — пример стратегии уменьшения вреда. Дмитрий Рафаэль, глава правления ГО «Нові технології для здоров’я», поясняет, какой опыт могут извлечь отсюда другие индустрии.

В рамках спецпроекта Здоровье нации мы постоянно говорим о том, что банальные запреты не приводят ни к чему хорошему. Что там, где полностью устранить вред можно лишь чересчур большой ценой, лучше постараться его уменьшить, заплатив за это небольшую, разумную цену.

Мы уже писали о том, что можно вести здоровый образ жизни, не прибегая к аскетизму, и что можно извлечь пользу из вроде бы не особенно полезной национальной диеты, если подойти к ней с умом.

Мы приводили примеры из других областей, показав, как можно уменьшить вред при вождении автомобиля и ДТП.

Настало время поговорить о еще одном примере – крайне важном и красноречивом.

Я имею в виду альтернативную энергетику.

Каждый раз, когда речь заходит о необходимости изменить что-то к лучшему в нашем мире, мы сталкиваемся с потребностью государства сделать выбор – запрещать и ограничивать, или же мотивировать и стимулировать.

Альтернативная энергетика в мировом масштабе – отличный пример того, что второй вариант намного эффективнее.

И вот почему.


Наши тепловые электростанции загрязняют окружающую среду намного сильнее, чем атомные
Наши тепловые электростанции загрязняют окружающую среду намного сильнее, чем атомные


Что такое альтернативная энергетика?

Так называют совокупность различных методов получения энергии, которые отличаются более низким риске вреда для окружающей среды, чем традиционные источники энергии.

Ни для кого не секрет, что наши тепловые электростанции загрязняют окружающую среду намного сильнее, чем атомные. Гидроэлектростанции также чудовищно вредны, поскольку уничтожают экосистему рек. Об атомных же электростанциях нам, украинцам, известно, пожалуй, больше, чем кому бы то ни было на планете Земля.

И здесь на арену выходит альтернативная энергетика как способ получения электроэнергии, столь необходимой для существования современной цивилизации.

Мы не можем отказаться от электричества, поэтому нам нужно лишь выбрать те способы, его получения, при которых мы наносим наименьший вред окружающей среде и меньше всего рискуем собственным здоровьем.

Такие способы давно известны, а технологии их воплощения в жизнь беспрерывно совершенствуются. Это – солнечные батареи, ветрогенераторы, биотопливо, энергия приливов, термальная энергия и многое другое.

Правда ли, что альтернативная энергетика эффективна?

Да, безусловно. Позволю себе привести ряд примеров.

Чаще всего в таких случаях оперируют действительно впечатляющими цифрами о том, что, к примеру, в такой большой и индустриально развитой стране, как Германия, доля альтернативной энергетики превышает 30%.

Но более впечатляющим кажется тот факт, что всего через несколько десятилетий Германия планирует полностью перейти на возобновляемую энергию. И это не пустая бравада.

Уже сейчас есть “пиковые” дни, когда доля альтернативной энергетики буквально зашкаливает. К примеру, 8 мая 2016 года был установлен рекорд – потребности всей Германии в электричестве были на 87% удовлетворены из возобновляемых источников.

За эти сутки страна потребила 63 Гвт энергии, 57 Гвт были поставлены солнечными, ветро-, гидро- и биоэлектростанциями.

Еще один пример страны, где максимально эффективно используют альтернативные источники энергии, это Чили. На протяжении 2016 года в стране было аж 192 дней, когда стоимость электроэнергии для конечных потребителей падала до нуля. В Чили много солнечных дней в году, а по количеству солнечных электростанций, это одна из ведущих стран мира.


На протяжении 2016 года в Чили было аж 192 дней, когда стоимость электроэнергии для конечных потребителей падала до нуля
На протяжении 2016 года в Чили было аж 192 дней, когда стоимость электроэнергии для конечных потребителей падала до нуля


Здесь 29 солнечных “ферм”  крупных массивов солнечных электростанций, суммарной мощностью 770 МВт.

Связка этих двух факторов приводит к тому, что в стране производится настолько много электроэнергии, что ее цена буквально стремится к нулю.

Есть и другие впечатляющие примеры. Обратите внимание на Данию, которая смогла довести долю ветрогенераторов до 43% в своей энергетике. Этот показатель планируется довести до 55% уже к 2020 году.

Но, говорят, энергия, полученная из альтернативных источников намного дороже обычной?

Да, это правда. По крайней мере, в ряде областей энергетики. Но именно тут на сцену выходит государство.

Благодаря эффективной и дальновидной политике государства, возможно создание таких мотивирующих условий, при которых крупный и мелкий бизнес видят альтернативную энергетику более выгодной, чем традиционная.

И в долгосрочной перспективе такая политика может оказаться весьма эффективной.

Рассмотрим этот тезис на примере Исландии.

Это небольшое островное государство является одним из пионером альтернативной энергетики. Причем, государство сыграло в этом ключевую роль. В отличие от многих стран, которые заговорили об альтернативной энергетике лишь в 1980-х после двух знаменитых нефтяных кризисов, Исландия начала свой путь в этом направление десятилетиями раньше.

С середины 1960-х Исландия, полностью зависевшая от импорта сжигаемых видов топлива, начинает активно развивать два важнейших направления альтернативной энергетики – гидроэлектростанции и термальные источники.

За прошедшие полвека путь был пройден немалый. Сегодня, Исландия лидирует в мире по количеству электроэнергии, производимой на душу населения. 80% энергетических потребностей страны удовлетворяются из возобновляемых источников энергии.

Исландия по-прежнему импортирует топливо, но теперь преимущественно для автомобилей и рыбацких лодок.

По оценкам аналитиков исландского банка Islandsbanki, только за период с 1970 по 2010 год, замещение геотермальными станциями обычных ТЭЦ в сфере отопления, позволило Исландии сэкономить свыше $7 млрд.

Об экономической эффективности альтернативной энергетики говорят и цифры из-за океана. По оценка аналитической компании Lazard, начиная с 2014 года себестоимость производства электроэнергии с помощью альтернативных источников энергии в США сравнялась с цифрами традиционной энергетики. А уже в 2015 году стала ниже в некоторых областях.

К примеру, цена солнечной энергии в США опустилась до 5,6 центов за киловатт-час, в то время, как при сжигании угля стоимость киловатт-часа составляет 6,1 цента.

Какова роль государства во всех этих чудесах?

Альтернативная энергетика все еще является затратным решением уже хотя бы в силу того, что для ее внедрения требуется создание новой инфраструктуры. Очевидно, что без некоей “помощи” со стороны государства, альтернативной энергетике сложно “вступить в игру”. Но позже все преимущества возобновляемой энергии начинают раскрываться в полной мере.

Вот как это работает на практике.

Как мы говорили выше, правительство Германии ставит амбициозные цели по переходу на возобновляемые источники энергии. Так вот, немецкие власти собираются пройти этот марафон в связке с крупным бизнесом.

Ярким примером того, как государство может мотивировать бизнес, является ряд мер, принятых правительством Германии в последние годы. Сначала государственный банк KfW, открыл льготную кредитную линию на 5 млрд евро для строительства ветропарков (массивов из ветряных генераторов электроэнергии) на Северном и Балтийском морях.

Все, что происходит с альтернативной энергетикой в мире сегодня – отличный пример того, как работает стратегия уменьшения вреда

Это дало возможность компаниям, желающим приобщиться к производству чистой электроэнергии, получить средства на условиях, более выгодных, чем кредитование для других сфер бизнеса.

Таким образом, бизнес по производству электроэнергии из возобновляемых источников становится попросту выгодным для предпринимателей.

В той же Германии мы можем наблюдать в действии еще один государственный инструмент, который демонстрирует методы мотивации в пользу альтернативных источников энергии. С 2011 года правительство ввело ряд дополнительных налогов на стержни для АЭС и дополнительные отчисления (9 евро с каждого мегаватт-часа электроэнергии, произведенной на АЭС) с прямой формулировкой “в пользу развития альтернативной энергетики”.

На практике это означает, что государство изымает часть прибыли от деятельности АЭС и отправляет ее на нужды развития альтернативной энергетики. В данном случае это была весьма внушительная сумма – около 5 млрд евро ежегодно.

Это стимулирует крупные промышленные концерны, являющиеся основными потребителями электроэнергии от АЭС, переходить на более дешевые источники энергии.

Разберем эту логику подробнее.

АЭС считаются более опасными, чем другие способы получения энергии. Логично закрыть их и заместить их долю в энергетике другими источниками – менее опасными для окружающей среды (и человечества в целом, как показывают аварии в Чернобыле и Фукусиме).

Однако, пока себестоимость электроэнергии, произведенной на АЭС, меньше, чем в случае с альтернативными источниками энергии, сложно ожидать от бизнеса высокой “сознательности”.

Бизнес всегда в первую очередь заботится о своей прибыльности, которая для него является символом выживания. И это нормально.

Значит, задача государства в том, чтобы создать условия, в которых интересы общественности (в данном случае, это переход на альтернативные источники энергии) и бизнеса (получение прибыли) совпадают.

Изменения в законодательстве, в следствие которых энергия, полученная от альтернативных источников энергии, дешевле, являются способом добиться этого.

Помимо приведенных выше примеров, в арсенале правительств стран, борющихся за рост доли альтернативной энергетики, есть и множество других “приемов”. Среди них разного рода налоговые преференции, приоритетная закупка в первую очередь энергии, произведенной “зеленым” способом, и т.д.

Неплохим хотя и не столь масштабным примером этой логики является действующий в Украине “зеленый тариф” на электроэнергию. Государство покупает энергию, полученную из возобновляемых источников, по специальным тарифам. Это стимулирует, как бизнес, так и частных лиц, переходить на альтернативные источники энергии для своих нужд, а избыток полученного электричества “сдавать” в общую энергосеть. При этом, если для получения энергии используется оборудование, произведенное в Украине, тариф возрастает на 10%, что делает его еще более выгодным.

По оценкам экспертов, “зеленый тариф” выгоден, если речь идет о производстве хотя бы среднего масштаба или домохозяйстве.

Но для начала и это неплохо. Учитывая, что в стране, где случился Чернобыль, до сих пор в строю четыре атомные электростанции с 15 энергоблоками, которые производят едва ли не половину всей электроэнергии в стране. И еще почти столько же генерируют ТЭС, агрессивно загрязняющие окружающую среду.

Все, что происходит с альтернативной энергетикой в мире сегодня – отличный пример того, как работает стратегия уменьшения вреда.

Мы не может отказаться от производства энергии, которая нужна для различных аспектов существования общества и цивилизации в целом.

Но мы можем приложить усилия для того, чтобы сделать это производство менее вредным для окружающей среды. Для этого государство может задействовать ряд инструментов, которые мотивируют бизнес рассматривать альтернативные источники энергии как новые возможности для развития. Это стратегия, при использовании которой выигрывают все.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Здоровье нации ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: