22 листопада 2017, середа

Висотка абсурду. Хроніка суду по справі синьо-жовтої зірки в Москві

коментувати
Руфер кілька разів заявляв про невинність парашутистів
Фото: mustangwanted.com

Руфер кілька разів заявляв про невинність парашутистів

У понеділок Таганський районний суд Москви приступив до розгляду справи про фарбування зірки на шпилі висотки на Котельницькій набережній.

На лаві підсудних опинилися четверо московських бейсджамперів - Олександр Погребів, Олексій Широкожухов, Євгена Короткова, Анна Лєпьошкіна, а також 20-річний руфер з Петербурга Володимир Подрєзов. Всім їм закидають вандалізм (214 КК) та хуліганство з політичних мотивів (частина 2 статті 213 КК)

Відомий український екстремал Павло Ушивець, відомий за псевдонімом Мустанг, днями показав відео того, як він розфарбовує зірку на сталінської висотки в Москві в кольори прапора України. Активіст зробив це заради допомоги затриманим парашутистам, яких РФ звинувачує в хуліганстві. Руфер розраховує, що зйомка допоможе довести їх невинність. Незабаром після інциденту торік Мустанг зізнався, що саме він перефарбував зірку на сталінці на Котельницькій набережній і попросив звільнити чотирьох затриманих безпідставно росіян.

Медиазона склала детальну хроніку першого дня процесу.

12:14

20 серпня минулого року верхня частина зірки, яка вінчає сталінську висотку на Котельницькій набережній в Москві, була перефарбована в блакитний колір, а на шпилі з'явився український прапор. За даними слідства, «у невстановлений час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, п'ятеро обвинувачених вступили в злочинний зговір, направлений на вчинення осквернення будівлі з мотивів політичної ненависті» з громадянином України Павлом Ушивцем — відомим руфером на прізвисько Мустанг. Спільники, вважають слідчі, вирішили викликати широкий негативний суспільний резонанс, дестабілізувати соціальну обстановку в столиці РФ напередодні державного свята Дня державного прапора РФ, а також образити почуття громадян».

Реалізовуючи план, йдеться в обвинувальному висновку, підсудний Подрєзов провів Гришу Мустанга на дах висотки і залишився там для спостереження за обстановкою. Бейсджампери ж, «діючи у відповідності з відведеною їм злочинними ролями», чекають 07:09, «тобто часу, коли велика кількість громадян виїжджає на роботу», і, «будучи мотивованими політичної ненавистю», здійснюють стрибки з парашутами.

Всі підсудні заявляють про свою непричетність до акції про перефарбованою зірці, а руфер Гриша Мустанг, повернувшись до Києва, повідомив, що він ніколи не був знайомий з затриманими парашутистами. Його знайомий Подрєзов, за словами відомого руфера, також не мав відношення до перефарбування зірки.

12:23

Засідання через велику кількість журналістів перенесли в більш просторий зал. Підсудний Погребів сидить на лаві, сховавши обличчя в капюшон. Інші підсудні спілкуються один з одним, у кожного їх них в руках аркуші із заготовленою промовою. Володимир Подрєзов, що міститься під вартою в СІЗО, суд поки не доставлений.

12:29

Подрєзова у картатій сорочці і чорних джинсах заводять до зали, він тепер коротко стрижений. Журналістів на вимогу приставів на цей час випровадили із залу. Туди заходить молодий прокурор. Подрєзов дивиться на глядачів та конвойного собаку і посміхається.

12:50

Суддя Марина Орлова встановлює особи підсудних. Всі фігуранти справи неодружені. Євген Коротков і Анна Лєпьошкіна не працюють, Широкожухов працював за фахом «інженер-проектувальник», Погребів – механік. Подрєзов був адміністратором на декількох сайтах, але офіційно не працював. Він дуже швидко відповідає на питання судді. Держобвинувальником на процесі став помічник Таганського міжрайонного прокурора Пугачов.

Інтереси підсудних представляють кілька адвокатів: Ольга Лукманова захищає Погребова, Валерій Лавров – Короткова, Ніна Соніних – Подрєзова, адвокат Сидорін – Широкожухова, а адвокати Насонов і Максимова – Лєпьошкіну. У захисників і їх підзахисних немає клопотань перед початком процесу.

Прокурор зачитує обвинувальний висновок: молоді люди намагалися «дестабілізувати соціальну обстановку в столиці РФ». Для цього Подрєзов, рано вранці «відповідно до відведеної йому злочинної ролі, будучи обізнаним про шляхи та способи проходу в [...] будівлю, [...] провів Павла Ушивця (руфера Гришу Мустанга) до шпиля висотки [...], минаючи охорону, після чого сам залишився на майданчику, навколишнього шпиль, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, з метою оповіщення свого співучасника про можливу небезпеку».

Українець, читає прокурор, спонукуваний «негативним ставленням до позиції РФ в політичних відносинах з Україною», «мотивом політичної ненависті», піднімається на зірку, прикрашає її верхню частину в синій колір і встановлює на ній український прапор. В цей же час в будівлю нібито проходять четверо парашутистів, які піднімаються на дах, де «спостерігають за навколишнім оточенням з метою оповіщення співучасників про можливу небезпеку», таким чином «обумовлюючи і підтримуючи протиправні дії Ушивця і Подрєзова, демонструючи з ними єдність політичних поглядів і думок». В 05:55 українець і петербуржець залишають будівлю, а бейсджампери, слідчий наполягає, «діючи у відповідності з відведеною їм злочинними ролями», чекають 07:09, «тобто часу, коли велика кількість громадян виїжджає на роботу», і, «будучи мотивованими політичної ненавистю», здійснюють стрибки з парашутами.

Підсудній Лєпьошкіной звинувачення незрозуміло – за її словами, воно не конкретизовано: «Там йдеться про політичну ненависті, але нічого цього не було. В змову я не вступала ні в який, я зробила стрибок з парашута. Але у мене тисяча стрибків за плечима і що, я кожен раз ображаю когось ними? Я не вступала ні з ким ні в якій злочинний зговір – ні з Ушивцом, ні з Подрезовим».

Підсудна Короткова також не погоджується із звинуваченнями: «Я не розумію, кого я образила. Політичної чи якоїсь іншої ненависті я ніколи не відчувала ні до кого. Стрибок здійснювала, але не в цілях акції. Мені кажуть, що я зробила стрибок проти Росії, а раніше я завжди їх за Росію здійснювала, в мене державні нагороди є, і мені незрозуміло, чому так».

Широкожухов також не визнає свою провину і читає промову з папірця, трохи заїкаючись і збиваючись: «Звинувачення рясніє беззмістовними термінами. Я стрибав з будівлі, але в злочинну змову не вступав. Я не знайомий ні з Подрезовим, ні з Ушивцом, ненависті до Росії не відчуваю».

Його підтримує Погрєбов: «Я не розумію, про яку ненависті йдеться взагалі, і як я міг якусь ненависть висловлювати, коли я стрибав з парашутом? "У невстановленому місці у встановлений час" – як це взагалі? Слідство цілий рік з'ясовувало, та так нічого і не встановило. Ось це мені незрозуміло. З парашутом з висотки стрибав, але без всяких Ушивцов, самостійно».

Подрєзов, на відміну від інших підсудних, провину визнає частково. Він каже бадьоро і впевнено: «Заздалегідь я не домовлявся з Ушивцом. Коли ми увійшли в будинок, я не знав про прапор. Він запропонував допомогти, я відмовився. Вважаю, що мої дії утворюють склад адміністративного, а не кримінального злочину».

На засідання з'явилися три свідка. Прокурор пропонує допитати їх, а після цього вирішити питання про подальший перебіг процесу. Ніхто з учасників суду не заперечує. До зали заходить старший лейтенант поліції Володимир Семенов. Йому знайомі четверо парашутистів – «ми затримували їх 20 серпня 2014 року». Підсудний в клітці йому не знайомий.

«20 серпня нам оперативний черговий дав інформацію, що хтось розфарбував зірку і поставив прапор України, сказав перевірити. Ми, проїжджаючи набережною, побачили прапор. До цієї зірку можна було піднятися тільки через під'їзд, ми до нього їхали. Тоді побачили чотирьох молодиків, які на території будинку стояли. Треба, думаємо, буде подивитися, щось вони мені не сподобалися. Вони пред'явили права. Я запитав їх, що в рюкзаках. Спочатку вони відмовлялися відкривати. Тоді я їм пояснив, що раз відмовляються – значить там незаконне щось. У відповідь на це ось Погребів спробував свій рюкзак в машину заховати, у нього "Вольво" старенька. Ну, ми йому завадили, посадили до себе в машину. Потім вони відкрили рюкзак, там були мотузки якісь, стропи, камера з реєстратором. Такі речі, начебто альпіністських. Ми в рюкзаках не рилися, вони самі показали. Ми про це доповіли, потім понаїхали всякі, служби там відповідальні», – розповідає Семенов.

13:25

За словами поліцейського, затриманих парашутистів доставили у відділення, при цьому вони їхали за поліцейськими на своєму автомобілі. Молодих людей вони здали оперативним працівникам, а самі роз'їхалися по домівках.

Запитання свідкові ставить адвокат Лавров.

— Коли ви четвірку побачили, чим вони займалися?

— Просто стояли.

— А там машини були?

— Ну, там завжди багато машин.

— А рюкзаки у них були де?

— На них були надіті.

— В кишені нікому не заглядали?

— Ні, рюкзак Погребова тільки дивився.

— А ще чиї рюкзаки дивилися?

— Я – нічиї.

— А ваші колеги?

— Я не пам'ятаю вже.

— Ви щось казали про зірку і прапор?

— Ну, я їм говорив що нас з цього приводу викликали.

Лєпьошкіна цікавиться, після яких дій або слів поліцейських вона і її товариші погодилися показати вміст рюкзаків.

— Ви своєю поведінкою давали підстави вважати, що у вас щось заборонене.

— Тобто ви на зірку не показували?

— Ну я не пам'ятаю вже. Ну рік пройшов! – жалібним голосом говорить поліцейський.

— А що в рюкзаках було?

— Ну якісь там карабіни, стропи

— Карабіни там були? – дуже здивована підсудна.

— Ну так, були ніби.

— Ви під'їхали до під'їзду, тому що проникнути на зірку можна тільки через нього. Чи доводилося вам раніше за викликами про проникнення приїжджати? – цікавиться Погребів.

— Ні, не доводилося.

Прокурор просить оголосити показання, дані поліцейським на слідстві, оскільки зараз свідок називає предмети, що лежали в рюкзаку, «альпіністським спорядженням». Суддя зачитує свідчення, в них свідок говорить про «парашутному спорядженні і шоломах». Сам стрибок поліцейський не бачив і про нього не знав.

«Надійшла інформація, що розфарбована зірка і український прапор. Ну, ми спочатку подумали, що це жарт, нам багато телефонують зі всілякими небилицями. Ми подумали: це ж забратись туди треба, не повірили. А ось там насправді!» – говорить Семенов.

Свідка відпускають, в зал заходить поліцейський Мисін. Він повторює слова свого колеги: «У них були великі рюкзаки. Попросили показати, що там. Вони відмовилися. Один молодий чоловік спробував заховати в машину рюкзак. Потім показав — там лежали каски, реєстратор, мотузки, альпіністське спорядження».

Увагу поліцейських молоді люди привернули, тому що крім них на вулиці нікого більше не було.

— А ви приїхали з якоїсь інформації? Може, стрибок якийсь? – єхидно запитує Лєпьошкіна.

— Ні, тому що зірка була розфарбована.

— Чи вважаєте ви, що плащівка, шолом, мотузка і відеореєстратор – це альпіністське спорядження? – запитує підсудний Погребів. Поліцейський каже, що напевно вважає.

Розповідаючи про те, що відбувалася у відділенні поліції після затримання, поліцейський згадує про зелену фарбу, яку він нібито побачив під нігтями Короткової. Адвокат Подрезова запитує, казав свідок про цю фарбу на попередньому слідстві (у цих свідченнях мова йде про фарби на одязі, а не під нігтями). Поліцейський стверджує, що не говорив.

— Це дуже серйозно. Ви зараз можете стверджувати, що коли робили змиви, бачили фарбу під нігтями? На якій руці, під якими нігтями? Чому ви одне говорите про цю фарбу, ви ж водій?

Поліцейський ображено говорить, що він не водій. На процесі зачитують його покази на досудовому слідстві, в яких він говорив, що фарбу бачив на одязі. На засіданні він припустив, що фарбу бачив і на одязі, і під нігтями, коли проходив повз Короткової в кімнаті для огляду. Свідка відпускають.

Суд допитує свідка Микиту Чистякова, поліцейського-водія. Він розповідає, що в день, коли стався інцидент, до чергової частини надійшла інформація про те, що пофарбована зірка. Поліцейські поїхали перевіряти ці дані. На розі будинку, на перехресті, вони побачили чотирьох молодих людей з великими рюкзаками. Це викликало підозри, тому що нікого на вулиці більше не було. На запитання, що вони тут роблять, молоді люди відповіли, що просто стоять.

За словами Чистякова, в рюкзаку були мотузки, карабіни, легка, текстильна тканина, шолом, реєстратор. Поліцейські подумали, що вони можуть мати якесь відношення до фарбування зірки. Вони доповіли про це черговому та доставили їх в ОВС.

Відповідаючи на питання підсудних і їхніх адвокатів, він пояснив, що молоді люди від співробітників МВС бігти не намагалися, слідів фарби він на них не бачив. Короткова запитує, після чого Погребів погодився показати вміст рюкзака.

«Ми йому сказали, що якщо не покаже, це буде говорити про те, що у нього там щось заборонене, зброя, наприклад. Потім він показав, тому що нічого забороненого у нього не було», – говорить Чистяков.

Прокурор просить оголосити показання у зв'язку з протиріччями. Пристав, яка тримає собаку, досить голосно зітхає і робить незадоволене обличчя.

Суперечності знову стосуються того, яке спорядження було виявлено в рюкзаку у Погребова – альпіністське, як свідок говорить зараз або парашутистське, як він казав на досудовому слідстві. Після короткого допиту остаточно заплутаний поліцейський прийшов до висновку, що мотузка і парашут – це одне і теж. Чистякова відпускають.

— Оскільки моєму підзахисному ставляться показання цих свідків як доказ його вини, прошу звернути увагу, що вони ніяк не відносяться до того, що йому закидають, – оголосила адвокат Ніна Соніних, що захищає Подрезова.

— У нас був викликаний і повинен був бути доставлений свідок Ішутін. Оскільки він під вартою міститься, оголошую невелику перерву для вирішення питання про перехід в інший зал, – каже суддя.

За даними слідства, саме руфер Кирило Ішутін, відомий як Кирило Вселенський, подзвонив Подрезову і сказав, що разом з Ушивцем він збирається залізти на дах висотки на Котельнічеській. Петербуржець взяв таксі і приїхав за потрібною адресою. На момент проведення акції у Ішутіна з'явилися якісь справи, і він сказав, що йому терміново потрібно виїхати. Тоді Подрєзов і Гриша Мустанг залізли на дах висотки удвох.

Ішутін, згідно з його власними свідченнями, зустрічав Мустанга в аеропорту на власному автомобілі і відвозив його назад, дозволив йому пожити в своїй квартирі, погодився допомогти знайти український прапор і знав про його плани по фарбуванню зірки. При цьому фігурантом «висотної справи» він так і не став.

При обшуку в його квартирі на Тверській на наступний день після затримання парашутистів оперативники знайшли 0,5 грама «спайса». В середині лютого цього року суд засудив його до року і десяти місяців позбавлення волі в колонії загального режиму, визнавши винним за частиною 2 статті 228 КК РФ (зберігання наркотичних речовин у великому розмірі). Джерело «Медіазони» в руферському середовищі говорить, що у разі Ішутіна «підкидати наркотики оперативникам було необов'язково».

До зали привели Ішутіна, за час перебування під вартою — спочатку в СІЗО «Бутирка», тепер у СІЗО «Друкарі» — він помітно схуд і зблід. Він встає за кафедру. Одна рука свідка пристебнута до руці пристава.

Ішутін народився в Ташкенті, зареєстрований в Орлі. Він знайомий з підсудними Подрезовим і Погребовым, причому прізвище останнього він згадав після підказки судді.

— Подрєзова знаю, тому що у нас багато знайомих, знайомі давно, ми займаємося одним і тим же ділом. Ми приятелі, неприязнь до нього не відчуваю. З Погребовым перетиналися одного разу, кілька років тому, під час виконання одного проекту, – тихо каже свідок. Погребів здивовано дивиться на нього.

— У серпні минулого року ми списалися «Вконтакте» з Ушивцем. Тоді він мені був відомий як Мустанг, я не знав його реальні прізвище та ім'я. Він сказав, що збирається в Москву лазити по висоткам і робити фотографії. Це було в липні. До серпня він позначив точну дату приїзду. Розповів, що в процесі полазок хоче сфотографуватися з українським прапором. Я його попередив, що в поточній політичній обстановці це погана ідея, і робити цього не варто. Але якщо він просто фото робити буде, то я готовий його супроводжувати. Він приїхав і ми близько тижня з них лазили по дахах. Це були різні висотні будівлі. Потім він згадав про свою ідею сфотографуватися з прапором. Він знайшов його в інтернеті. В процесі спілкування з іншими руферами виникла ідея пофарбувати зірку на одній із сталінських висоток. Григорію вона сподобалася, він купив фарбу. Я йому сказав, що ідея дуже погана і втілювати її не варто, і я в цьому участі брати не буду. Коли в один із днів ми приїхали до сталінці на Котельнічеській, я побачив у нього в рюкзаку прапор і фарбу. Я сказав, що не буду брати в цьому участі і поїхав додому. На наступний ранок я дізнався зі ЗМІ, що він пофарбував зірку.

— Він тільки з вами збирався це робити? – запитує прокурор.

— У нього не було конкретного плану, він хотів зробити це зі мною. В один із днів він виголосив, що було б непогано, якщо б з цього будинку стрибнули з парашутом. Запитав, чи немає у мене знайомих бейсеров. Я сказав що ні, він сказав, що спробує знайти в соцмережах.

— І знайшов? – запитує суддя.

— Він зі мною це питання не обговорював, я участь в акції не приймав і він не говорив, коли збирається це робити.

Питання задає адвокат Лавров.

— Де Ушивець купив прапор?

— Він знайшов його на «Авіто». У продавця, який різними прапорами займається.

— Ви брали участь в покупці?

— Оскільки Григорій не з Москви, він попросив довезти мене до адреси.

— Через скільки днів після того, як він приїхав, ви його відвезли за прапором, якщо він приїхав 10 серпня?

— Через 3-5 днів.

— А за фарбою хто його відвіз?

— Аналогічним чином, теж я його туди відвіз. Він мене весь час просив мене кудись відвезти його, потім у що він Москви не знає і володіє топографічним кретинизмом, навіть з картою доїхати нікуди не може.

— Ви сказали, що ідея пофарбувати прийшла в якийсь момент в ході спілкування з московськими руферами. Він хіба не з цією ідеєю з України приїхав?

— Спочатку він тільки про прапор говорив, а потім в процесі спілкування з московськими руферами прийшла ідея пофарбувати зірку, через три-п'ять днів після приїзду.

За словами Ішутіна, весь час у Москві руфер жив у нього вдома. Там же Мустанг зберігав свої речі – невеликий рюкзак з футболками. Напередодні приїзду в Росію він розбив телефон і ніякого зв'язку з Мустангом у Ішутіна не було. Бейсджамперів він шукав за допомогою комп'ютера і планшета Ішутіна, припустив свідок.

За словами Ішутіна, Мустанг купив синю фарбу. Він пояснив, що заздалегідь не можна дізнатися, на який об'єкт вдасться проникнути, тому спочатку мова йшла про будь-висотці, «але в пріоритеті була Котельницька». Все це час він нібито намагався відрадити Мустанга від затії з перекраской зірки, однак ця думка стала для руфера «нав'язливою ідеєю».

Поки Мустанг був у Москві, він з Ишутиным залазив на висотку на Кудринській площі, будівля біля МДУ, «ще підходили до МЗС, але не зайшли». Зазвичай Мустанг носив з собою в рюкзаку пляшку води і фотоапарат, однак коли вони приїхали на Котельницьку набережну, там були фарба і прапор.

— Ми зайшли в магазин за водою, він відкрив рюкзак, щоб покласти її. Я побачив прапор і запитав, навіщо йому. Він сказав, що хоче зробити це сьогодні. Я сказав, що тоді я поїду додому.

Адвокат Лєпьошкіиной поцікавився, чи в усіх свідченнях Ішутін говорив, що Мустанг хотів залучити до акції парашутистів. Свідок каже, що не в усіх, але в яких саме – не пам'ятає. На питання адвоката Ішутін відповідає, що розумів, навіщо Ушивцу потрібні фарба і прапор, коли їздив разом з ним купувати їх. «Розумів і всіляко відмовляв», — підкреслює свідок.

До висотці на Котельницьку Ішутін, за його словами, приїхав удвох з Мустангом близько першої години ночі. Там вони зупинилися на набережній біля заправки, зустрілися з Подрезовим, потім Ішутін поїхав додому.

— Коли ви дізналися, що поїдете на Котельницьку? – запитує адвокат Лукманова.

Через добу.

— Ушивец з вашого комп'ютера шукає бейсджамперів. Вам було відомо, знайшов чи ні?

— Я не знаю, я не читав його листування. Він говорив, що йому скинули контакти, і він сказав, що зв'яжеться з ними.

— А як він з ними розмовляв без телефону?

— Ніяк, через інтернет. Припускаю, що через якийсь месенджер або скайп, або контакт.

— Як ви планували потрапити на дах Котельницької? – запитує Максимова.

— Ну подивитися і пройти, ніколи немає чіткого плану, дієш за обставинами.

Адвокат Подрезова цікавиться, коли свідок познайомився з її підзахисним.

— Ми перетиналися два-три роки тому, коли я був у Петербурзі, на грунті інтересу до фотографування з дахів і в підземках, на ґрунті полазити.

— Якісь інші цілі, крім цього переслідувалися?

— Ні. Наша компанія руферів політикою не цікавилися, весь свій вільний час ми витрачали на те, щоб лазити.

— А що цікавило Подрєзова, ви його добре знали?

— Не можу сказати, що добре знав його, але спілкування з ним я вирішив, що його цікавлять технічні та інженерні питання, подорожі і фотографії.

— Він був прихильником якоїсь партії?

— Я ні особисто, ні у соцмережах, ніколи не бачив ні слова про політику у нього.

— Хто познайомив його з Ушивцом?

— Я не знаю коли і де, при мені вони не знайомилися, але вели себе як ніби були знайомі. Вони не представилися один одному, просто привіталися, потиснули руки.

— Ось ця зустріч, коли вони потиснули руки, коли вона відбулася?

— За кілька днів до події. Після 15-го числа.

— Можна сказати, що Ушивець публічна людина?

— Абсолютно вірно.

— Могло бути так, що в день, коли акція відбувалася, для Подрезова це було подією, про який він тільки дізнався? — продовжує адвокат Соніних.

— Могло бути, при мені він не обговорював цього питання.

— А коли ви прийшли на Котельницьку, які були дії Подрезова?

— Він був готовий залізти, думав що буде хороший світанок, хотів зробити хороші фотографії.

— Про те, що у Ушивця лежить в рюкзаку, Подрєзов знав?

— Ну тема акції не обговорювалася серед нас трьох.

— Для Подрезова ця акція могла означати?

— Не думаю, що йому це могло бути цікаво. Він ніколи не висловлював ніякої політичної позиції, це не сфера його інтересів.

— Вам відомо, як Подрєзов поставився до того, що все сталося?

— Ми на наступний день, коли я Ушивця забирав, перетиналися. Якщо сказати це цензурними словами, то він описав подію як бляху, що це занадто. Його це ошелешило і для нього це був шок.

— Чому ви не заявили в органи на Ушивця, якщо ставилися до його дій негативно?

— Я не був упевнений, що це все відбудеться, він міг і не потрапити на дах.

— Чи можна сказати, що у Подрезова маніакальна любов до висоток і підземок?

— Так. Його цікавить процес потрапляння в недоступний для інших людей об'єкт. Враження, які він отримує від цього, його цікавили.

— Що за проект з Погрєбовим? – запитує адвокат Лукманова.

— Ми повинні були залізти на споруджуваний кран однієї з веж у сіті. За сюжетом ролика, який продюсер запропонував, там повинні були бути руфери і бейсери, які стрибають. Я з ним перетинався в цьому процесі, і з ним контактів ніяких більше не мав. Коли прийшов слідчий і сказав, що я був знайомий з Погребовым, я навіть не зміг підтвердити, що був з ним знайомий.

— Як вам після акції подзвонив Мустанг без телефону? – запитує Погрєбов.

— Подзвонив з телефону Подрєзова.

— Ви всі знали і допомагали йому. І відмовилися тільки безпосередньо перед акцією?

— По-перше, я не думав, що він може зробити акцію самостійно, а я відмовився від неї, тому що це суперечить моїм переконанням.

—А чому вас заарештували?

Суддя знімає питання.

Адвокат Соніних цікавиться, чи міг Ушивець зробити акцію на самоті. У свідка точної відповіді на це питання немає: «Він міг не впоратися з процесом потрапляння на шпиль. В цьому конкретному випадку там є багато варіантів, як потрапити, і я не цілком впевнений, що він скористався саме тим, який можна одному зробити. Тобто якщо не знати, то можна потрапити на такий варіант, де знадобиться другий чоловік, щоб підсадити, ну або замок ламати доведеться».

— Коли ви його везли в аеропорт, ви його запитували про акцію? – запитує Максимова.

— Ні. Але він мені розповів, що потрапив у будинок через задні двері, залізли на сходи наверх, далі Подрєзов відмовився йти з ним до самої зорі, і він туди заліз один.

— На інші сталінські висотки скільки вас чоловік піднімалося? – запитує Лавров.

— Може бути, чотири.

— Зазвичай хтось стежить за навколишньою обстановкою, є в цьому необхідність?

— Її немає, ніхто стежити не має, тому що часу на фотографування дуже мало. Коли ти потрапляєш на зірку, тебе видно з усієї округи, тому в тебе є 10-15 хвилин щоб зробити фотографії, а потім вже прибіжить охорона. Ніхто осторонь не залишається зазвичай, все фотографують.

— Коли ви його везли в аеропорт, ви усвідомлювали, що він вчинив протиправну дію? Ви на той момент вважали, що це протиправна дія? – запитує Погребів.

— Я не знав, за якою статтею це може кваліфікуватися.

— Ви були впевнені, що вивозили злочинця з країни?

— Я не думав, що він злочинець, це адміністративне правопорушення. Я дотримуюся патріотичних поглядів і розумів, що це образить багатьох людей, але припускав, що це адміністративна стаття. Коли він попросив його відвезти в аеропорт, я не побачив у цьому нічого незвичайного.

— Вам не здається дивним, будучи патріотом, допомагати в такій акції?

— Ми з ним спілкувалися і дружили на грунті спільних інтересів, руфінга. Інші інтереси ми не обговорювали. Я йому порадив не робити акцію. Але був не вправі йому перешкоджати, у нього своя голова на плечах.

— Я не пам'ятаю, що ми з вами зустрічалися, розповісте про це?

— Про те, що ми знайомі, мені сказав слідчий. Я почав згадувати, де я міг перетнутися з парашутистами, і згадав про той проект. Він називався Show Yourself.

Ймовірно, мова йде про цей ролик, опублікований на Youtube в грудні 2012 року


ВІДЕО


— Хто ще може підтвердити, що ми обидва з вами були на ньому задіяні? Дату можете назвати?

— Рік 2013-й, пізня зима або рання весна.

— Я з вами не знайомий і ніколи в житті не брав участь у проекті Show Yourself, і ніколи ні з ким не говорив про це. Чи могли ви помилитися?

— Міг. Я з самого початку сказав, що в цьому я не впевнений.

— Ви сказали, що знайомі зі мною, тільки тому, що слідчий наполіг?

— Ні.

— Який нік у мене був?

— «Вовк»...

— Може бути «Єнот»?

— Точно, «Єнот».

— «Єнот» — це не мій нік!

Хтось із глядачів зааплодував і вигукнув «браво», його вигнали з залу.

15:20

— Ушивець говорив ще щось про кого-небудь, крім Подрезова? – запитує Короткова.

— Він говорив, що крім них двох, з ними нікого не було.

Суддя просить свідка розповісти про Мустанга. Ішутін каже, що офіційні дані його дізнався тільки на слідстві, а до цього знав його як руфера «Мустанг Вантед», а потім, при особистій зустрічі, він представився як Григорій. Знайомий з ним він з 2012 року: українець приїхав в Москву, написав «Вконтакте» і попросив Ішутіна показати види з московських висоток.

— Оскільки і я, і він досить публічні у галузі руферства, ми з ним зустрілися і я йому показав висотні будівлі. Коли я приїжджав у Київ, він теж мені будівлі показував.

— Тобто вас його приїзд не здивував? – запитує суддя.

— Ні, це нормально. Минулого разу він жив у подруги, але тоді вона поїхала і він зупинився біля мене.

— А з Подрезовим теж на цьому грунті?

— Так, фотографії висотних об'єктів. Ми зустрічалися в Москві і Пітері. У Москві ми з ним лазили на висотку в МДУ. Я, Підрізів, Ушивец, подруга по імені Діана і ще один хлопець, імені якого я не пам'ятаю. Ми залізли на МГУ, потім обговорювали плани на наступний день, і в процесі обговорення народилася ідея піти на Котельническую.

15:24

— Чому ви Подрєзова не попередили, що Ушивець готує акцію? – запитує свідка суддя.

— Я не думав, що це істотний факт, що вони самі розберуться.

— Так а зістрибнув там у підсумку хтось в рамках акції?

— Ушивец говорив, що все пройшло добре, що ті, хто повинні були стрибнути, зістрибнули. Він говорив, що це потрібно було для того, щоб акція була найбільш ефектною. Він говорив, що всі частини акції були зняті.

— Він говорив, скільки парашутистів?

— Казав, що їх було четверо.

Ішутін розповідає, що таке квадрокоптер, суддя з посмішкою питає: «Що це? Іграшка така?».

— А куди подівся Подрєзов, коли ви Ушивця забрали?

— Залишився на Ленінградському проспекті, з нами не поїхав проводжати Ушивця.

— При цьому Ушивець дзвонив з телефону Подрезова?

— Так.

— У Подрєзова ви не уточнювали, що там сталося?

— Я з ним не бачився, я так зрозумів, що він поїхав в Петербург.

— А квитки на літак у Ушивця були або він в аеропорту купив?

— Були.

— Вам відомо, коли він їх купив?

— Конкретного терміну перебування в Москві у нього не було, тому я точно не знаю.

Сам Подрєзов в показаннях на слідстві розповідав, що після вилазки на висотку на Котельницькій набережній він і Мустанг поїхали в його квартиру. По приїзду українець вирішив придбати квитки на найближчий рейс, проте у нього виникли проблеми з оплатою. Платіж був здійснений через карту Подрєзова, а Мустанг за це віддав йому готівкові гроші в євро.

15:35

— А чому в підсумку він висотку на Котельницькій пофарбував?

— Тому що для того, щоб надати її зірці кольори прапора України, достатньо було тільки однієї синьої фарби.

—До моменту події на Котельницькій, погляди Ушивця політичні якось проявлялися? – запитує адвокат Подрезова.

— Ну, він був патріотом своєї країни.

— А як-то проти Росії?

— Ну явних ідеологічних поглядів він не виявляв, по соціальним мережам я бачив, що він брав участь у подіях в Києві.

— Ушивец зафіксував акцію. Ви бачили матеріал? – цікавиться Максимова.

— Ні.

— З його слів ви зрозуміли, що він бачив, як стрибали парашутисти?

— Так.

— А як він тримав зв'язок з ними? – запитує адвокат Сидорин.

— Я вважаю, що через соціальні мережі.

— Зі ЗМІ відомо, що вас затримали за зберігання наркотиків. Ви були в стані наркотичного сп'яніння в момент при зустрічі з Ушивцом на Котельницькій? — запитує підсудний Погребів.

— Ні.

— Всі 10 днів з моменту приїзду Ушивца ви були тверезі?

— Так.

— Коли ви їхали в аеропорт, він говорив про людей, крім Подрезова? — цікавиться підсудна Короткова.

— Він казав, що пофарбував зірку, а парашутисти зістрибнули. І говорив, що все це знято.

— Їм знято?

— Ні.

Ймовірно, свідок має на увазі відеозаписи з камер GoPro, встановлених на шоломах бейсджамперів. У цих відеозаписах зафіксовані як самі польоти парашутистів, так і їх розмови. Ніхто з них не згадує прізвища Подрезова і Ушивця, так само як і не говорить про зірку і українському прапорі.

— Коли ви краще пам'ятали деталі події, в серпні або листопаді минулого року? — запитує адвокат Максимова.

— Вважаю, в серпні.

Прокурор просить оголосити показання Ішутіна на слідстві і протокол очної ставки.

15:45

Суддя цитує свідчення — «Ушивець розповів про своїх плани розфарбувати зірку, Вові ідея сподобалася і він погодився допомогти» — після чого запитує, чому свідок не підтверджує ці слова зараз. Ішутін пояснює, що не впевнений, що Подрєзов чув, як, сидячи в машині свідка, Ушивец говорив про фарбу.

— Чому ви про парашутистів у допиті нічого не говорите?

— Не було такого питання слідчого тому що.

— Він вас просить розповісти про акцію, а парашутисти це нібито частина акції. Чому ви слідчому про це не розповіли?

Ішутін заминается і не може толком відповісти: «допит відбувався після затримання», «я був у стані шоку».

— Що слідчий запитав, то його цікавило, то і розповіли? - запитує суддя.

— Так.

15:51

— Чому все ж ви в показаннях так докладно розповідаєте про купівлю фарби, про якихось інших людей, а про парашутистів нічого немає. Слідчий назвав вам їх прізвища, чому ви про їх участь у акції не розповіли? – цікавиться Лавров.

— Ну він запитав, чи знайомий я з ним. Я сказав, що не знайомий.

— Ви ж бачили, що Ушивець написав під підписом до фотографії, що парашутисти не мали ніякого відношення до акції. Хто бреше? – задає питання Лукманова.

— Ну, те, що в соцмережах написано, це не означає, що це правда.

— Може бути, ви вважали, що парашутисти не пов'язані з акцією, і тому ви не розповіли про це слідчому? – запитує адвокат Максимова.

— Ну, ні...

— Може вам слідчий підказав?

Ішутін щось невиразно відповідає. Адвокати вказують, що у своїх свідченнях він щохвилини розповів, як вони з Мустангом забиралися на інші висотки, з ким бачилися і як купували фарбу і прапор, а про парашутистів навіть не згадав. Ішутін пояснити не може.

15:55

Погребів запитує, коли саме свідок дізнався, що він брав участь в акції. Ішутін каже, що це сталося коли він дізнався зі ЗМІ про затриманих парашутистів. У своїх свідченнях він стверджував, що єдиний московський бейсджампер, з яким він знайомий, це людина з нікнеймом «Єнот».

— Коли ви дізналися, що «Єнот» — це я?

— Восени.

— Від кого?

— Не пам'ятаю.

— Яким чином ви дізналися, що «Єнот» брав участь в акції?

— Ну просто зрозумів це.

— В обличчя ви його впізнали, ви впевнені що це я?

— Це давно було.

— Про «Єнот» вам хто сказав?

— То слідчий, то адвокат.

16:02

Суддя наводить цитату з показань Ішутіна, де він говорить, що «Вова прийшов у захват від ідеї з фарбуванням зірки». Свідок пояснює, що малося на увазі, що Подрєзов прийшов в захват від того, що заліз на дах.

Оголошують очну ставку з Подрезовим 27 серпня 2014 року. Там він розповідає, що знайомий з ним три роки, про те, як 10 серпня приїхав Мустанг, купив прапор. Потім вони зустрілися з Ангелою Ніколау (вона також проходить у цій справі свідком), яка передала, що «її друзі з Петербурга вважають, що було б непогано пофарбувати зірку», і тоді Мустанг купив фарбу. Крім цього, Ішутін розповідає про невдалу спробу залізти на МГУ, після якої вирішили полізти на Котельническую. Також там є фраза «Подрєзов міг почути про те, що Ушивец збирається пофарбувати зірку». В іншому це збігається з показаннями на допиті.

Максимова знову запитує, чому при питанні «розкажіть про події 20 серпня» він не розповідає про парашутистів. Ішутін каже, що не говорив про парашутистів, тому що очна ставка була з Подрезовим, а не з кимось із них: «Я подумав, що обставини про парашутистів слідчого не цікавлять».

На питання Сониных, чи правильно вона розуміє, що Ішутін не впевнений, що Подрєзов чув про фарбу в рюкзаку Ушивца, свідок відповідає ствердно.

16:09

Вперше про парашутистів Ішутін повідомив слідчому в листопаді 2014 року, перебуваючи в СІЗО: «Також Ушивець говорив, що хоче запросити для участі в акції чотирьох московських бейсеров. Я з ними не спілкувався. У Москві з бейсеров я знайомий тільки з хлопцем по імені "Єнот", прізвище я його не знаю». Після оголошення протоколу додаткового допиту, в якому свідок через кілька місяців після його арешту згадує, що Мустанг говорив йому про бейсджамперах, які повинні були стрибнути з даху, питання задає адвокат Лавров.

— А як тут було поставлено питання слідчим, що ви через півроку розповіли про парашутистів? Що саме слідчий запитав? – запитує Лавров.

— Не пам'ятаю.

— Ви сказали, що прізвища бейсеров дізналися з новин. Ви їх почули коли?

— У дні після, будучи на волі.

— Знаючи їх прізвища, ви на першому допиті, при відповіді на питання «чи знаєте ці прізвища», ви кажете, що не знаєте цих людей.

— Ну, я особисто з ними не знайомий.

— Ну ви як у дитячому садку відповідаєте!

— Яким чином ви виявили бажання додатково допроситися? – запитує Лукманова.

— Прийшов слідчий... Адвокат, здається, подав клопотання про те, що є ще відомості... Цей допит був за ініціативою адвоката у цій справі.

— Чи була ситуація, за якої вас змусили дати саме такі свідчення?

— Ні.

З'ясовується, що у Ішутіна був адвокат, який представляв його як свідка у справі про висотці. Захисники підсудних заперечують, що у справі чомусь немає клопотання про додаткове адвоката свідка Ішутіна у його додатковому допиті.

16:23

Суддя читає протокол очної ставки Ішутіна з мешканкою висотки від грудня 2014 року, в якому він повністю повторює серпневий допит і свої листопадові доповнення. При цьому жодних запитань від слідчого і другої сторони в очній ставці немає.

Суддя не розуміє: «Тут що, просто скопійовані свідчення?». «Ну, мене запитали, чи я підтверджую попередні, я підтвердив», – відповідає свідок.

— Де проводилася очна ставка? – запитує адвокат Подрезова.

— В кабінеті слідчого.

— Як проводилося, вільна бесіда була, або вам просто поклали, а ви підписали?

— Я попросив оголосити перші свідчення, і підписав їх. А запитань від другої сторони не надійшло.

На суді зачитують очну ставку з Короткової, де він розповідає, що з нею не знайомий, а потім повністю зараховується протокол першого допиту. Також там було поставлено питання, коли він дізнався, що Ушивец буде фарбувати зірку і хоче залучити до цього бейсеров. За словами Ішутіна, він дізнався про це за тиждень і «образився». На питання про його ролі в акції, він попросив подивитися його відповіді в першому допиті. На прохання захисту Короткової у вільній формі розповідати про це він відповів відмовою, пояснивши це тим, що погано пам'ятає подробиці.

16:33

Конвойна собака голосно протяжно зітхає, Подрєзов посміхається їй і щось пошепки їй каже.

— Як взагалі виник розмова про цього «Єнота»? – запитує суддя.

— Я не пам'ятав його візуально, і восени, в один із днів, адвокат сказав мені, що я з ним знайомий, виявляється.

— Ви в принципі його в обличчя не пам'ятаєте і не можете сказати, Погребів це чи ні?

— Так. Тому я ні одну з прізвищ не впізнав.

— Виходить, що цього «Єнота» серед підсудних може не бути?

— Кириле, ти впевнений, що я чув в машині про те, що планується?

— Ні, не впевнений, було шумно.

Ішутіна відводять, суддя каже, що його можуть потім ще допитати. Адвокати сміються через епізод з «Єнотом». На процесі оголошено перерву. 18 серпня судове засідання продовжиться о 12-00.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Фото

ВІДЕО

Читайте на НВ style

Країни ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: