5 грудня 2016, понеділок

Гессен: Путінська соціологія. Як в РФ будують тоталітаризм

Гессен: Путінська соціологія. Як в РФ будують тоталітаризм
Тоталітарні режими потребують соціологічних досліджень навіть більше, ніж демократичні. Але одночасно і бояться їх

"Задовго до того, як російська влада оголосила Левада-центр, єдину шановну незалежну соціологічну компанію в країні, іноземним агентом, її директор, Дмитро Гудков, знав, що це трапиться", — пише російська журналістка Маша Гессен в колонці для NY Times.

Хто буде відповідати на питання того, хто дзвонить і представляється іноземним агентом?

Автор нагадує, що в останні чотири роки, Росія вимагає від некомерційних організацій реєструватися як "іноземні агенти", якщо вони отримують фінансування з-за кордону і беруть участь в "політичній діяльності". Закон вимагає від організації вказувати себе як "іноземного агента" в усіх громадських комунікаціях і вводить жорсткі вимоги до фінансової звітності.

"Останні поправки до закону, запропоновані міністерством юстиції в лютому і прийняті в травні, додали соціологічні опитування в перелік видів політичної діяльності. Коли я відвідала Гудкова в квітні, він сказав, що ці поправки, здавалося, спеціально спрямовані проти його центру", — відзначає Гессен.

"Для більшості неурядових організацій роботу паралізують вимоги до звітності. Для соціологічних центрів найгірше саме позначення: хто буде відповідати на питання того, хто дзвонить і представляється іноземним агентом?" — аргументує автор.

Так що, каже Гессен, коли у вересні Мін'юст Росії назвав Левада-Центр іноземним агентом, Гудков не був здивований. Він попереджав про негативні зміни в російській політиці довше, ніж будь-хто інший.

"Ще на початку 2000-х Гудков писав про необхідність розгляду концепції тоталітаризму, про яку кремлеологи давно забули: він побоювався, що Росія починає демонструвати симптоми старої хвороби", — розповідає журналістка.

Вона пояснює, що у тоталітарних режимів, як правило, суперечливі відносини з соціологією.

"З одного боку, у них немає ніяких виборів або вільних засобів масової інформації, завдяки яким можна дізнатися про настрої суспільства, тому вони мають потребу в соціологічних дослідженнях навіть більше, ніж демократичні уряди. З іншого боку, їх страх інформації прямо пропорційний їх потреби в ній. Вони побоюються, що соціологи, якщо їм дозволити вільно працювати, дізнаються про уразливість режиму. Ідеальний тоталітарний режим мав би отримувати соціологічні дані без соціологів", — пояснює Гессен. Вона також додає, що такі дивні відносини режиму з соціологами були характерні і для радянського періоду.

"Левада-Центр мав репутацію найнадійнішого джерела інформації про настрої росіян. Навіть міністерства іноді використовували його дослідження. Іноді їх результати мало відрізнялися або зовсім не відрізнялися від результатів, отриманих за допомогою контрольованих Кремлем соціологів", — говорить журналістка.

"Але соціологи Левади кремлівському контролю не піддавалися, і це стало їх вироком. Страх перед інформацією виявився сильнішим за бажання знати, як і передбачав Гудков", — робить висновок Гессен.

Повну версію колонки Маші Гессен читайте на сайті NY Times

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Ми рекомендуємо ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: