24 серпня 2017, четвер

Як Східна і Західна Європа міняються місцями, – міжнародний оглядач

Юхим Фіштейн: Важко пояснити намір Європейської комісії терміново піддати Польщу принизливим санкціям
Фото: Радіо Свобода

Юхим Фіштейн: Важко пояснити намір Європейської комісії терміново піддати Польщу принизливим санкціям

Міжнародний оглядач Юхим Фіштейн в колонці для "Крим.Реаліі" пише про те, як змінюється європейська політика

Приблизно тиждень тому маститий американський політолог Фарід Закарія опублікував у газеті The Washington Post статейку з промовистою назвою "Ласкаво просимо в постамериканський світ!". Можна було очікувати, що радник колишнього президента Барака Обами рано чи пізно спробує пояснити недотепам, що вина за нинішній провал престижу США лягає цілком на плечі непередбачуваного Дональда Трампа. Людська пам'ять коротка, і не кожен зобов'язаний пам'ятати, що теорія американських сутінків не цілком нова, що вона вже обсмоктана до останньої кісточки років десять тому в яскравому творі "Постамериканський світ майбутнього".

Збіг термінів не випадковий і не плагіат: автором теорії, що виникла задовго до всякого Трампа, був все той же Фарід Закарія. Всі вісім років правління Обами цей терплячий дослідник придушував в собі бажання множити докази державного занепаду США, оскільки був зайнятий роз'ясненням правильної політики президента, до якої знаходив яскраві маркетингові ярлики на кшталт "м'якої сили", "керівництва поволі" і навіть "непомітної величі". Але ось прийшов Трамп, і стримуватися немає потреби - революційна теорія знову виплила на світ божий. Виявилося, що за півроку безглуздий дідуган Трамп повністю зруйнував будівлю тієї непомітної і непретензійної величі, яку так важко зводив Обама. Велич Америки до кінця його другого терміну була настільки непретензійною, що його вже впритул ніхто не помічав, і якби не Трамп, вона була б узагалі зведена до нуля. Вся історія була б вульгарним прикладом блиску й убогості люмпен-інтелігентів у дусі книги Пола Джонсона "Інтелектуали", але в контексті нашого міркування цікавий інший аспект: кому, власне, за версією Закарії, передає Трамп перехідний червоний прапор керівництва цивілізованим світом? Відповідь на каверзне питання зрозуміле з назви більш ранньої статті того ж автора "Трамп готує передачу світового керівництва Китаю".

Іронія тут можлива, але недоречна. Зате доречна певна тривога: де в цій інтелектуальній конструкції Європа? Куди загубився Європейський союз, надпотужне утворення, один з найбільших сучасних цивілізаційних центрів, якщо не найбільший? Де той гігант, який, на думку німецького залізного канцлера Ангели Меркель, вже не може покладатися на агонізуючу Америку і готовий поодинці вирішувати важкі проблеми багатополярного світу? Згадати Старий Світ американському політологу просто не спадає на думку, бо Європа не грає в його міркуваннях ніякої ролі. Старий Світ для нього - це вже не історія, а тільки географія (...)

Поділ Європи на Західну і Східну ніколи не був географічним, але завжди тільки політичним

Але як могло статися, що континент, який тисячу років культурно запліднював рештe світу, відразу випав з усіх футурологічних фантазій? Начебто є, чим пишатися: економічний потенціал, сукупна чисельність населення, організаційні форми, все на місці - але пишатися нікому давно не хочеться, розучилися відрізняти гордість від гордині. Приклад того, як правильно входити в штопор занепаду, можна спостерігати буквально в ці дні.

Перебуваючи у здоровому глузді і твердій пам'яті, важко пояснити намір Європейської комісії терміново піддати Польщу принизливим санкціям, одночасно ведучи судову тяжбу через квоти на біженців з іншими державами "Вишеградської четвірки". Важко уявити собі менш придатний момент для початку безнадійної процедури, кінцева мета якої - позбавити Польщу права голосу в колективних органах ЄС (...)

Навіть якщо поляків демонстративно відшмагають, міцність Євросоюзу це не посилить, а тільки послабить. Без Польщі Європа неповна. У Польщі може змінитися влада, але не зміниться населення. Прилюдне приниження зі смішного приводу тільки підштовхне євроскептичні настрої в одній з найуспішніших і перспективних регіональних держав. Всі польські труднощі тимчасові і вирішувані, на відміну від невирішуваних труднощів Німеччини або Франції. І там, і тут демографічний виснаження поповнюється шляхом підселення чужинців, але формули впливу принципово відмінні: в Польщі чим більше приїжджих українців, білорусів і литовців - тим більше буде завтра поляків, у Німеччині чим більше новоселів з Близького Сходу - тим менше буде завтра німців.

Навіть формально важко уявити собі, як може виглядати перемога Брюсселя в цій суперечці. Перша ж спроба голосування може обернутися для Євросоюзу катастрофою. Польща в суперечці представляє не тільки себе, але і все центрально-європейське посткомуністичне співтовариство. Сьогодні воно називається "Вишеградською четвіркою", а завтра воно може трансформуватися в проект "Тримор'я", що включає в себе 12, а то і 13 держав регіону. Багато з них вже десятиліття показують вищі економічні темпи, ніж середні по Єврозоні. За часткою ВВП на душу населення ці країни давно обійшли Португалію і Грецію. Неможливо уявити собі ситуацію, в якій їхні політики на очах у своїх виборців піднімуть руку за побиття норовливої Польщі. Прибалтійські держави можуть відчувати себе комфортно, тільки маючи за спиною сильного західного сусіда. При цьому для повної втрати обличчя досить одного-єдиного незгодного голосу, який наочно продемонструє неспроможність брюссельських претензій. І такий голос уже гарантований - Угорщина офіційно оголосила, що має намір голосувати проти.

Найімовірніше, ЄС зазвичай спустить суперечку на гальмах, нібито завалений діловодною плинністю. Завжди знаходяться актуальніші проблеми - наприклад, вибори в Італії або який-небудь референдум про незалежність Каталонії. Приблизно так само була заметена під килим доленосна реформа Євросоюзу, рік тому під свіжим враженням Брекзіту оголошена завданням щонайнайпершої важливості, але так ніколи і не розпочата. Голова Європейської комісії Жан-Клод Юнкер, правда, намітив деяких п'ять сценаріїв розвитку об'єднання: від повного саморозпуску до створення унітарної держави. Золотою серединою був варіант "відкласти в довгу шухляду", на тому і вирішили. Реформам завжди щось заважало. Сьогодні польські справи заважають брюссельським чиновникам серйозно задуматися над тим, як вибиратися з глухого кута. Життя з дня на день, без зрозумілого проекту майбутнього, без системного пофазового планування є надійна ознака соціальних конструктів періоду напіврозпаду.

Полеміка з цього приводу зазвичай рано чи пізно набуває схоластичного характеру. У хід йде козир, який не б'ється: старі члени ЄС мають рацію вже хоча б тому, що вони старі. У них сильний демократичний корінь, висока політична культура, хороші традиції старої закваски, громадські інститути вивірені і йдуть як швейцарський годинник. Нові члени - типові вискочки, вони ще однією ногою в комунізмі, їх ще шмагати і шмагати, щоб вийшло щось путнє. У таких силогізмах все хибно (...)

З якого дива греки, португальці або іспанці повинні вважатися в демократичному відношенні більш зрілими і свідомими, ніж чехи або ті ж поляки? Військові диктатури там правили до половини 1970-х років, коли ці другі, нібито вічні двієчники, вже мали за плечима досвід угорського повстання, Празької весни або робочих виступів в Радомі. Про Німеччину помовчу для ясності - говорити про природжений демократизм німців без згадки американської окупаційної влади взагалі непристойно. Хіба їхні сьогоднішні відносини зі вчорашніми наставниками не демонструють наочно, що ці ролі - функція часу, і ні за ким не закріплені навічно? Хіба не виглядає смішно і жалюгідно претензія комісара Дімітріса Аврамопулоса, який представляє в Єврокомісії крайній лівий уряд Греції з вкрапленнями крайніх правих, на право повчати центральноєвропейців, як і в яких кількостях їм належить за рік приймати близькосхідних біженців?

Поділ Європи на Західну і Східну ніколи не був географічним, але завжди тільки політичним. Цей винахід радянських часів ялтинського розливу, бездумно перейнятий деякими європейцями. "Західний" Відень, врешті-решт, розташований на схід від Праги. У цивілізаційному відношенні не було і немає ніякого Заходу від Берліна до каналу Ла-Манш, і ніякого Сходу від Відня до російських прикордонних шлагбаумів. Є євроатлантична цивілізація, яка розвивається гранично нерівномірно, черезсмужжям, і Британія, наприклад, не перестане до неї належати, навіть вийшовши з ЄС.

Громадські формації часом втрачають властивості і світоглядні принципи, закладені в їхній фундамент і в самоназву. У сучасній політології все, що ще не отримало наукового визначення, про всяк випадок забезпечується префіксом "пост": постіндустріальне суспільство або постмомернізм. З тією ж натяжкою, з якою Фарід Закарія міркує про постамериканський світ, інші його колеги стверджують, що правильніше говорити про становлення "постзахідного світу". Суспільство, в якому основоположні цінності розмиті до невпізнання, в якому немає сильних істин, відстоювання яких заслуговує самопожертви, немає Парижа, що стоїть на обідні - опиняється "постзахідним" незалежно від того, де він реально розташовується. Потуги путінського режиму на сурогатну імітацію "традиційних цінностей Заходу" навряд чи спроможні: це, як і раніше, потьомкінське село, де фасади свіжопофарбовані, а жити ніде - будинків за фасадами немає. На щастя, є ще європейський центр, колишній Схід, де до тих же цінностей ставляться поки ще серйозно, вони не встигли набриднути. Їх не хочеться здавати просто так. І з огляду на відсутність життєвої енергії та віри в свою правоту, Брюсселю буде зовсім не просто їх опір зломити.

Це був би аж ніяк не перший випадок в історії, коли Захід і Схід як цивілізаційні центри мінялися місцями. В античні часи жовту майку лідера по черзі носили то єгиптяни, то перси, то греки, то римляни. Рим переміг Грецію в військовому, але зазнав поразки в культурному плані. Коли патриціям стало ясно, що римська цивілізація остаточно занурюється в морок варварства, вони перенесли столицю імперії на схід, в Константинополь. Це разюче і як образ, і як історичний факт - другий Рим процвітав, коли першого вже не було. Східна Римська імперія пережила Західну на тисячу років, підтримуючи дух античності і опираючись хамським звичаям раннього Середньовіччя. І хоча суперечки між латинськими і візантійськими богословами велися радше про чистоту віровчення (наприклад, про спосіб приготування опрісноків), їх аргументація не відрізнялася принципово від сьогоднішніх менторських осудів Брюсселя. Папські прелати напирали головним чином на своє первородство і вторинність константинопольських священиків. Сьогодні ми б назвали це "демократичною незрілістю".

Вірно сказано: кого Господь хоче покарати, того спершу позбавляє розуму.

Повну версію колонки читайте на Крим.Реаліі

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Ми рекомендуємо ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: