22 жовтня 2017, неділя

Екс-директор ЦРУ: Трамп – «корисний дурень» для Росії

Майкл Хейден: Трамп – один із самих недосвідчених президентів в історії країни
youtube.com

Майкл Хейден: Трамп – один із самих недосвідчених президентів в історії країни

Екс-директор ЦРУ і АНБ Майкл Хейден у колонці для The Washington Post розповідає про некомпетентність та безвідповідальність Трампа

У листопаді, за кілька днів до виборів, я намагався проаналізувати дивну прихильність Дональда Трампа до Володимира Путіна і різноманітні контакти між членами його штабу з хлопцями з Росії.

Краще пояснення, що прийшло мені на думку, було таким, що росіяни називають «polezni durak». Цей термін радянських часів описує наївну людину, яку Кремль зазвичай зневажає, але яку зміг підштовхнути робити щось на свою користь.

Через шість місяців, як би не прикро це звучало, термін корисний дурень, як і раніше здається цілком доречним для Трампа.

Президент США продовжує чинити супротив висновку про те, що Росія втручалася в американський виборчий процес. Не далі як минулого тижня найкраще, що він зміг видавити з себе, було умовне: «Якщо Росія втрутилася».

Зрозуміло, що така позиція призвела до напружених відносин з розвідувальним співтовариством. Стан справ зовсім не поліпшується через постійні та необгрунтовані звинувачення на адресу спецслужб, яких Трамп підозрює в шпигунстві проти його кампанії.

Тепер росіяни на першому плані в іншому скандалі, за який на цей раз повністю відповідальний президент. Минулого тижня Трамп розкрив дуже конфіденційні розвіддані про ІД російському послу Сергію Кисляку і главі МЗС РФ Сергію Лаврову під час зустрічі в Овальному кабінеті.

Так що тут дивного, якщо імпульсивний президент відхилився від сценарію, щоб театрально попередити своїх російських гостей

Інформація була отримана від розвідувальної служби іншої країни, тому її розголошення порушує чи не священне правило третьої сторони в розвідці: інформація з однієї країни не може бути передана іншій без згоди джерела. Поруште це правило кілька разів, і ваша розвідслужба залишиться на сухому пайку.

Звичайно, президент володіє абсолютною владою розсекречення даних і на практиці повинен мати більшу свободу дій щодо того, чим він хоче ділитися з іншими країнами. Але в даній ситуації питання не в повноваженнях президента, а в діях цього президента.

Державне управління – абсолютно нова територія для Трампа. Він один із найнедосвідченіших президентів в історії країни. Немає ніяких свідчень його ерудованості або хоча б глибокого інтересу до процесу управління США. У нього вкрай мало міжнародних знань крім сфери нерухомості та бізнесу.

Але навіть з таким худеньким портфоліо він виглядає нездатним на скромність перед обличчям такої недосвідченості. Судячи з усього, президент проявляє нетерпіння щодо процесу навчання, зберігаючи надприродну впевненість у власних знаннях, проявляючи байдужість, а можливо, і презирство до урядових інститутів, задуманих для сприяння його успіху.

Ми бачили, як це відбувалося в перехідний період, коли повний самовпевненості Трамп, який  ще не набув офіційних повноважень президента країни, зустрічався з іноземними лідерами, не скориставшись перевагами знань Держдепу.

Так що тут дивного, якщо імпульсивний президент відхилився від сценарію, щоб театрально попередити своїх російських гостей. Або ж він хотів вразити їх майстерністю наших розвідслужб?

Білий дім знову перейшов в стан облоги. Радник з національної безпеки Герберт Макмастер і економічний радник Діна Пауелл, яких я особисто знаю і високо ціную, заявили, що президент не розкрив ні конкретне джерело, ні методи. Вони стверджували, що стаття The Washington Post була «фейком».

Дебати про те, що саме сказав чи не сказав президент, могли бути дуже довгими, однак, президент написав твіт, що в цих обставинах він може робити, що йому заманеться.

Думаю, Макмастеру і Пауелл було дуже некомфортно в цій ситуації. Можна лише сподіватися, що вони більше не опиняться в подібному становищі.

Виникає також питання про витік інформації. Хто повідомив журналістам про подробиці зустрічі? Захисники президента вже вказують на сліди «глибинної держави» або спадок адміністрації Обами.

Адміністрація, ймовірно, спробує відслідкувати тих, хто спілкувався з The Washington Post. Зрештою, витік – це витік. Але хочеться сподіватися, що вона також приділить увагу тому, щоб зробити нашого президента більш обізнаним і підготовленим – і більш відкритим до процесу і протоколу, що керували поведінкою інших, які перебували на цій високій посаді.

Повну версію колонки читайте в The Washington Post

Більше поглядів тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Ми рекомендуємо ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: