27 квiтня 2017, четвер

#БілийОскар. У чому справжня причина скандалу навколо Кіноакадемії, - британська журналістка

коментувати
Зоуі Вільямс: Академія залишилася расистською – просто дещо змінила курс

Зоуі Вільямс: Академія залишилася расистською – просто дещо змінила курс

Кінокомпанії продовжують вважати, що на білих акторах у головній ролі простіше заробити

«Конфлікт навколо Оскара здавався ідеальним видовищем: він стосувався реальної проблеми. Чому серед номінантів не було жодного «кольорового» актора або актриси? Чи було це проблемою недорепрезентации на рівні суддів? Що така ситуація в такої поважної інституції означає для суспільства?» – ставить питання журналіст Зоуі Вільямс у колонці для Guardian.

«Додайте глобальне охоплення проблеми, тему краси та пару лиходіїв – Майкла Кейна, який порадив чорношкірим акторам «проявити терплячість», і Шарлотту Ремплінг, яка переживала, що хештег #OscarsSoWhite був «расистським щодо білих», – і отримаєте структурно ідеальний шторм», – пише автор.

Темношкірий актор може отримати головну роль лише у фільмі на зразок 12 років рабства

Єдиною проблемою, за словами Вільямс, стало те, що Академія відреагувала майже відразу, пообіцявши вдвічі збільшити квоти для членства жінок і представників меншин до 2020 року.

Авторка вважає, оскільки конфлікт швидко ущух, не були поставлені інші, серйозніші питання про дискримінацію в Голлівуді й США загалом.

«Минулого тижня The Economist опублікував графік, в якому було показано, що кількість чорношкірих, які отримали Оскар, за всю історію «в цілому репрезентативна порівняно із чорношкірим населенням Америки», – пише Вільямс. Справжня дискримінація була помічена щодо латиноамериканців – як серед членів Гільдії, так і серед номінантів.

«Не хвилюйтеся, Академія залишилася расистською – просто дещо змінила курс», – іронізує авторка. Також вона зазначає, що з часом тенденція посилюється – ситуація з номінаціями цього року навряд чи могла бути випадковістю.

Вільямс говорить про феномен, що зветься «расистський реалізм». За її словами, роботодавці призначають афроамериканців і латиноамериканців працювати з відповідними групами населення – виключно для вигоди. І це призводить до зростання дискримінації.

«У Голлівуді це демонструється тим, що темношкірий актор може отримати головну роль лише у фільмі на зразок 12 років рабства, де раса має критичне значення для сюжету, а в інших отримує другорядні, бо компанії вважають, що на білих акторів у головній ролі простіше заробити», – відзначає Вільямс.

За її словами, така практика створює ряд культурних очікувань: ми знаємо, що з двох головних акторів у любовному трикутнику в темношкірого менше шансів отримати дівчину і значно більше – загинути до кінця фільму.

«Інакше кажучи, одна раса подається як другорядна і, таким чином, підпорядкована іншій. У вашому фільмі може бути двадцять темношкірих акторів, але якщо всі вони грають роль другого плану, то ви не боретеся з дискримінацією, а тільки заохочуєте її», – каже авторка.

Не меншою проблемою є те, що кіно стає все більш сексистським – жінки служать в ньому швидше «для краси». Це все, на думку Вільямс, прояви однієї проблеми. «Ідея того, що темношкірий актор може принести більшу касу, ніж білий, або що розумна жінка буде цікавішою для глядачів, навіть не випробовується – такі перевірки вважаються непотрібним ризиком», – підсумовує авторка.

Повну версію колонки Зоуі Вільямс читайте на сайті Guardian

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Ми рекомендуємо ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: