23 червня 2017, п'ятниця

Правосуддя по-новому. Хто замінить хабарників у мантіях і коли судові рішення перестануть бути товаром

Правосуддя по-новому. Хто замінить хабарників у мантіях і коли судові рішення перестануть бути товаром
ccu.gov.ua
Сьогодні вступили в силу зміни до Конституції у сфері правосуддя. Чому їх не можна вважати початком судової реформи і що забули врахувати автори цього документа

Від сьогодні в Україні починають працювати зміни Конституції у сфері правосуддя. Зокрема, з'явиться новий конституційний орган – Вища рада правосуддя, до повноважень якого будуть входити призначення та звільнення, тимчасове звільнення і переведення суддів, притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, згода на затримання. Раніше подібні повноваження були у Верховної Ради, яка вчора, в останній день дії старих норм, на позачерговому засіданні звільнила 29 скандально відомих служителів Феміди.

Чи можна вважати нововведення стартом довгоочікуваної судової реформи, чим сьогоднішнє правосуддя суттєво відрізняється від вчорашнього та чи дозволить оновлення системи побороти корупцію, НВ розповідають експерти в сфері правосуддя.

Михайло Жернаков, експерт Реанімаційного Пакету Реформ

У змінах, які набирають чинності, є як плюси, так і мінуси.

З плюсів, наприклад, можна виділити деполітизацію, більшу незалежність суддів і усунення повноважень Верховної Ради в цій сфері, також обмеження повноважень президента України. Крім того, в новостворений Верховний суд можна подаватися на роботу не тільки тим, хто вже працює на посаді судді будь-якої інстанції, а й професіоналам у сфері права, які не перебували до того на посаді судді, наприклад, адвокатам і вченим.

Поки невідомо, яким чином будуть набиратися судді на посади до нового Верховного суду, який зараз формується

Що стосується оновлення суддівського корпусу, то ще законом від 2015 року передбачена так звана переатестація всіх суддів або первинне кваліфікаційне оцінювання. Проте тепер воно буде посилено тим, що, по-перше, існує електронне декларування, яке значно розширює сферу того, що треба задекларувати. По-друге, з'явиться така підстава для звільнення судді, як невідповідність майна і доходів. Раніше цього не було. Але тепер, через впровадження е-декларування – є. Це стало однією з причин, а, може, і головною причиною, яка спонукала вже майже тисячу суддів подати заяву про відставку, і Верховна Рада їх в цю відставку відправила. У таких випадках люди просто вирішують тихо піти з посади, і це теж механізм оновлення суддівського корпусу.

Є ще один момент – велика підзвітність суспільству. Тут впроваджуються механізми громадського впливу у відборі на посади суддів, формується громадська громада добродіяння. Вже у понеділок планують оголосити про її формування. Вона буде складатися з представників неурядових організацій: адвокатів, науковців, журналістів. Для чого це потрібно? Щоб в офіційному порядку такий орган міг надавати інформацію, яка є у відкритих джерелах. Наприклад, про суддю – доброчесний він, чи ні. Тобто, якщо виникнуть питання щодо майна або сумніви в професійній етиці, буде законний спосіб донести таку інформацію до компетентних органів і прийняти відповідне рішення. Деякі процесуальні зміни, звичайно, ще потрібні. Але, в цілому, ми рухаємося в напрямку більшої ефективності правосуддя.

Тепер про мінуси. Поки невідомо, яким чином будуть набиратися судді на посади до нового Верховного судк, який зараз формується. Тобто, за якими критеріями. Якщо тестування, то яке воно буде, психологічне? Чи це буде співбесіда, а не тести? Чи це просто бали додаються? Або все ж таки комісія вирішує? Тут нічого незрозуміло. Поки що немає чітких правил. А чим менше чітких правил, тим більше можливості впливу на події.

Ще одне – вже вступили в силу зміни до Конституції, які передбачають створення Вищої ради правосуддя, але відповідного закону [Про Вищу раду правосуддя] ще немає. Третє – відсутність закону, який би регулював створення Антикорупційного суду.

Роман Куйбіда, член правління Центру політико-правових реформ

Судовою реформою це все вважати покищо не можна, але стартом судової системи – так. Тобто, закладаються нові основи для організації правосуддя. Є механізми для очищення суддівського корпусу та зміцнення незалежності суддів, які будуть задіяні для очищення суддівського корпусу.

Також створюються нові інституції, зокрема, новий Верховний суд замість трьох вищих спеціалізованих судів Верховного суду України. Він буде сформований на конкурсних засадах – не тільки з числа суддів, а й з людей за рамками судової системи. Але цим судова система не обмежується. Є багато інших змін. Але ще потрібно прийняти більше законодавчих змін у сфері процесуальних кодексів, адвокатури, прокуратури, в законі про Конституційний суд і про Вищу раду правосуддя. Наприклад, Закон про судоустрій і суддів, що набув чинності, передбачає створення Антикорупційного суду як суду першої інстанції. Він повинен розглядати справи, які відносяться до компетенції НАБУ. Проте його створення вимагає запровадження окремого закону, який, на жаль, ще не готовий.

Антон Молчанов, юрист

Ці зміни – частина єдиного цілого, тобто, судової реформи. У Вищої ради правосуддя, за великим рахунком, основна функція – контроль за призначенням, звільненням суддів, питання дисциплінарної відповідальності, притягнення суддів до відповідальності. Так, це складова судової реформи, але не з того боку треба танцювати. Це речі важливі, корисні, але проблему в корені не вирішують.

Те, як це все буде працювати – ось це основна проблема. Тому що в країні, де паралельно проводяться дві ради адвокатів за участю качків і титушок, не потрібно закріплювати на рівні основного закону монополію адвокатської професії. Треба братися за голову, приводити професію до ладу, тому що з нею щось безумовно не так. Те ж саме стосується і Вищої ради правосуддя. Якщо у нас є глобальна проблема корумпованості будь-якого з органів, який входить до складу ВСП, то чекати від нього якоїсь нормальної адекватної роботи теж не доводиться. Одними тільки повноваженнями суддів тут не обмежишся – потрібно в голові розбиратися.

Покищо в українській ментальності є принцип: «Все йде зі скрипом, але якщо я дам гроші, то система почне працювати нормально»

Що стосується кадрів, то, я думаю, задовго до того, як всі ці зміни вступили в силу, нові склади суддівського корпусу вже гуртувалися якимось чином, кулуарно. Хто там буде за фактом – треба дивитися. Якщо ми говоримо про нових суддів, припустимо, на місцях звільнених вчора, то кадри знайдуться завжди. У нас є кілька навчальних закладів, які готують фахівців судово-правового профілю. Ніколи ця професія нестачі в попиті не відчувала.

Замінити кількісно – так, знайдеться, ким. Замінити якісно, кимось кращим – ось тут виникають питання. Проблема існує, вона в персоналі, в тому, яке ці люди мають відношення до корупційної складової в житті країни. Як зробити так, щоб цього всього не було? Адже від зміни таблички, від надання додаткових повноважень у нас корумпованості в судовій системі менше не стане.

Якщо говорити про взаємодію судів та інших структур, то так, прокуратура має свою квоту у Вищій раді правосуддя. Вони там є в будь-якому випадку. А тепер відкриваємо новини, дивимося кількість реально притягнутих до відповідальності корупціонерів за останні кілька років, посаджених за неправосудні рішення суддів, і, в підсумку, бачимо або нуль, або якийсь умовний мінус. Я вже не кажу про те, що відбувається у відносинах між ними і НАБУ, між Генпрокуратурою і Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою. Треба знаходити якісь спільні інтереси.

Замінити кількісно – так, знайдеться, ким. Замінити якісно, кимось кращим – ось тут виникають питання

Проблема з корупцією не може бути вирішена тим, що з'являється якась універсальне установа, де сидить злий дядько з молотком і колотить ним корупціонерів по голові. Так, це теж потрібно, якась «каральна» функція повинна зберігатися за державою, її потрібно розвивати. Щоб правопорушення з'являлися, щоб корупціонери отримували по шапці. Але проблема в тому, що поки є ті, що дають – ті, що беруть, не переведуться. Покищо в українській ментальності є принцип: «Все йде зі скрипом, але якщо я дам гроші, то система почне працювати нормально» - з цим потрібно боротися.

Справа в тому, що для людей не створюються умови, що дозволяють на законних підставах домогтися потрібного результату. Простіше кажучи, у нього є 10 кіл пекла, по яким треба пройти, щоб оформити, наприклад, власну земельну ділянку. Буде він проходити? Або дасть комусь в темному затхлому коридорі конверт з потрібною сумою? І, в підсумку, тоді відразу опиниться на фінішній прямій. Вибір за конкретно взятою людиною. Але, швидше за все, він обере друге. Тому що його інтерес це задовольняє більше. Проблема тих, що дають, проблема вузькості законодавства та доступності тих процедур, за які люди зазвичай платять корупційний компонент, а не створення спеціалізованого суду – ось, на мій погляд, першочерговий метод боротьби з корупцією.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Фото

ВІДЕО

Читайте на НВ style

Крупним планом ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: