5 грудня 2016, понеділок

«Хвилюєтеся за вітчизняного виробника? Одягайтеся в костюми фабрики Більшовичка». Російський економіст-емігрант про те, як стимулювати зростання

«Хвилюєтеся за вітчизняного виробника? Одягайтеся в костюми фабрики Більшовичка». Російський економіст-емігрант про те, як стимулювати зростання
Сергій Алексашенко, науковий співробітник Brookings Institution, дає Україні поради щодо того, як розмовляти з МВФ, збільшувати зростання ВВП і скорочувати держвидатки

Коли НВ домовлялося з російським економістом Сергієм Алексашенком про інтерв'ю, то зіткнулося з усіма принадами діалогу з людиною, чия експертиза нарозхват. Спочатку він запропонував поспілкуватися о десятій годині вечора. У відповідь на аргумент, що розмова може затягнутися, відклав зустріч на 9.00 наступного дня. Потім переніс її ще двічі, змінивши і місце розмови.

Поглянувши на свій телефон під час розмови з НВ, Алексашенко журиться: “Вже пропустив два телефонних дзвінки від вашого міністра фінансів. Він на мене образиться". До Києва економіст приїхав прочитати лекцію про українські реформи у Центрі Кахи Бендукідзе.

Цікавість до Алексашенка пояснюється його досвідом роботи на посаді заступника міністра фінансів і першого заступника голови Центробанку Росії в 1990-х, керівництвом макроекономічними дослідженнями в авторитетній Вищій школі економіки в Москві, круванні московським офісом великого американського інвестбанку Merrill Lynch.

2013‑го Алексашенко емігрував у США і вважає себе біженцем. В Америці він працює старшим науковим співробітником в Brookings Institution, чию експертизу високо цінують практично всі американські політики як консервативного, так і ліберального спрямування. «У Brookings якихось обов'язкових занять у мене немає, - напівжартома-напівсерйозно говорить економіст. – Так, щось пишу». НВ поговорило з Алексашенком про правильну економічну політику для України, чиє вікно можливостей, якщо вірити економісту, закінчиться вже в 2018 році. Нижче – перша частина інтерв'ю.
 
 

Сергію, знаю, що перед зустріччю зі мною ви спілкувалися з нашим новим міністром фінансів Олександром Данилюком. І тому не можу не запитати: про що ви розмовляли?

— У нас з Олександром довга історія стосунків. Ми поговорили про те, що було і що буде. У нього були деякі запитання щодо мого досвіду роботи заступником міністра фінансів. У мене були запитання про те, що відбувається в Україні.

Цікаво, яка саме частина вашого досвіду на посаді заступника міністра фінансів цікава Данилюку? Від нього чекають приватизації державних банків, розвитку ринку державних цінних паперів.

Я в російському Міністерстві фінансів займався не тільки галузевими питаннями, такими як податкова система, бюджетне планування, макроекономічна політика, переговори з МВФ. У мене ще було завдання реформувати Міністерство фінансів. Це був 1993-1995 роки, коли потрібно було визначати нові завдання, нові структури, позиціонувати Мінфін як інтелектуальний штаб в російському уряді. Ось про це і говорили

Коли Наталія Яресько була міністром фінансів, від неї багато хто очікував і навіть вимагав, щоб вона була більше, ніж міністром, і прискорювала реформи всього уряду. Мінфін – це магістральне міністерство, яке впливає на всі інші міністерства. На ваш погляд, наскільки Мінфін має політичний потенціал бути драйвером реформ у нинішньому українському Кабміні?

Якщо хтось і має реальні важелі влади в Кабінеті міністрів, так це Міністерство фінансів. Окрім, хіба що, прем'єр-міністра, але у прем'єра адміністративна влада. Він може намагатися своїми наказами якось примусити людей щось робити. Але це вкрай важко, якщо люди не хочуть і чинять опір.

У Мінфіну є батіг і пряник під назвою гроші. Воно може змінювати систему фінансування, принципи роботи бюджетних організацій, делегувати повноваження на місцевий рівень, опікуватися фіскальною децентралізацією. Або навпаки, як в Росії, коли міністром фінансів був Олексій Кудрін. Він займався фіскальної централізацією, в результаті чого втягнув усі гроші в федеральний бюджет і всі стали залежними від центру.

Але мені здається, тут головне розуміти, що справжній міністр фінансів – це не міністр бюджету.

 


ПАМЯТИ ТОВАРИЩА: Сергей Алексашенко принял участие в протестной акции в Москве после убийства Бориса Немцова. На фото он второй справа в переднем ряду
ПАМ'ЯТІ ТОВАРИША: Сергій Алексашенко взяв участь у протестній акції в Москві після вбивства Бориса Нємцова. На фото він другий праворуч у першому ряді


  

А хто?

Його місія ширша – фінансова політика загалом. Про це сьогодні говорив Данилюк – це лідерство в переговорах з МВФ. Наталка Яресько зробила дуже важливу роботу, провела переговори про реструктуризацію боргу. Можна критикувати її результати, можна ними захоплюватися. Але ми добре розуміємо, що Україна отримала перепочинок. Якби відстрочки погашення боргів не було, Україна була б у дефолтному стані. А так вона почне платити за зовнішнім боргом за три з половиною роки. За цей час треба якось вивести країну на такий рівень, щоб було економічне зростання, щоб економіка генерувала податкові доходи. Тоді через три з половиною роки Мінфін зможе вийти на ринки запозичень і залучити якісь гроші на рефінансування боргу.

Останнім часом все частіше чути розмови про необхідність розвивати внутрішній борговий ринок. Як ви оцінюєте можливості держави залучати капітал на внутрішньому ринку?

З огляду на те, що зовнішній борг України вже, по-моєму, перевищує 100% ВВП або близький до цього, я думаю, що потенціалу внутрішнього ринку, достатнього для погашення зовнішнього боргу, немає. І платіжний баланс слабкий, і експортна виручка впала, зокрема через відносини з Росією. Тому розраховувати на внутрішній ринок як на можливість рефінансування зовнішнього боргу я б не став. Мені здається, це велика помилка.

Поясніть вашу думку: чому саме Мінфін має бути лідером у переговорах з МВФ, а не Національний банк чи прем'єр?

Нацбанк – це взагалі окреме відомство. Воно не в Кабінеті міністрів, не в Адміністрації президента. Воно не підпорядковане Раді, у нього своя компетенція, своя сфера переговорів з МВФ. Вона дуже важлива – це і грошова політика, і банківський нагляд, і реформа фінансового сектора. Але все-таки, якщо подивитися на угоду України з МВФ, то там дуже багато питань структурної політики, реформування правоохоронних органів, по боротьбі з корупцією. Все це явно не має ніякого відношення до Нацбанку.

Прем'єр може очолювати переговори, але практика показує, що у прем'єра занадто багато інших завдань. Коли Яресько була міністром фінансів, вона занадто багато уваги приділяла переговорам щодо зовнішнього боргу, і замало – податковій реформі та формуванню бюджету. Міністр фінансів не може вести тільки переговори щодо зовнішнього боргу, якими б важливими вони не були. Так само прем'єр-міністр не може тільки вести переговори з МВФ, наскільки б важливими вони не були. Він повинен включатися у головні моменти, бути в курсі, але не має права витрачати 100% часу тільки на це завдання. Тому якщо є сильний міністр фінансів – це завжди допомога для прем'єра, який хоче реформ.

Ви вже кілька разів зачепили тему реструктуризації українського боргу. Під час вчорашньої лекції ви з побоюванням говорили про ті папери, які Україна випустила з прив'язкою до зростання ВВП. Дійсно є велика ймовірність, що українська економіка зростатиме тими високими темпами, які зобов'яжуть платити великі суми за боргом?

Я б не називав це небезпекою. Я б сказав так – це шанс України. Якщо у вас є два варіанти – рости на 4% на рік і платити 1% ВВП з обов'язку або зростати на 1% за рік і не платити за боргом – я б вибрав перший варіант. Все-таки 4% зростання набагато краще, ніж 1% зростання. Навіть при тому, що за цей ріст потрібно платити. І, потім, ми розуміємо, що платежі за боргом обмежені в часі, а якщо Україна стане на траєкторію швидкого зростання, то від цього виграють всі.

Вчора ви також сказали, що внутрішній ринок дасть можливість українській економіці зростати при найкращому сценарії на 3% в рік. Більший зростання може забезпечити тільки експорт. Які інструменти може використовувати уряд, щоб стимулювати експорт?

Перше і найголовніше, що уряд може зробити – це забезпечити стійку макроекономіку. Тобто це низька інфляція, за якою послідують низькі процентні ставки. Потім – захист прав власності, верховенство права, захист прав інвесторів. Щоб інвестори не боялися вкладати сюди, використовуючи логістичні можливості України, використовуючи дешеву робочу силу і можливості розвитку сільського господарства. Якщо уряд це зробить, то неминуче виникнуть можливості для розвитку експорту.

Крім того, я вважаю, що угода про асоціацію з ЄС створює дуже гарний заділ, знімаючи бар'єри на шляху українських товарів.

Ну а взагалі – що потрібно зробити, щоб в Україні з'явилася ще парочка WhatsApp'ів? Просто підтримувати людей, не кошмарити бізнес. Два WhatsApp'и на рік – і все буде дуже добре.

   

 
А як можна конкурувати з нашими досить успішними сусідами – Польщею, Словаччиною  за інвестиції, зважаючи, що податковий режим у нас плюс-мінус однаковий, а вони працюють у зрозумілому законодавчому просторі ЄС? Чим Україні зацікавити інвесторів?

На сьогодні в Україні суттєво дешевша робоча сила, ніж у Словаччині та Польщі. Плюс в України набагато більший внутрішній ринок, ніж у Словаччині. В України гарне географічне положення. На відміну від Словаччини та Польщі, є вихід до Чорного моря, є близькість до середземноморського регіону, Африці, дуже коротке плече до Туреччини, в якій є величезний ринок. Трохи далі – Іран, який, безсумнівно, буде величезним ринком збуту для товарів європейських компаній.

Що стосується законодавства, то угода про асоціацію з ЄС якраз і передбачає, що Україна буде трансформувати своє законодавство у бік європейського. При цьому у вас є суттєва гнучкість. Адже якщо Україна стає членом Євросоюзу, то ви на себе накладаєте багато вимог – соціального навантаження, трудових відносин тощо. А ось у рамках асоційованого членства ви можете самі вибирати, яке європейське законодавство ви використовуєте, а яке ні. Тобто, наприклад, своє трудове законодавство ви можете зробити більш ліберальним, ніж в ЄС.

Багато аналітиків говорять про дешевизну робочої сили в Україні, але наскільки вона буде залишатися дешевою у середньо- і довгостроковій перспективі, адже люди хочуть більше заробляти?

Подивіться на те, що відбувається в Польщі або Словаччині. Двадцять років тому у них заробітна плата була істотно нижчою, ніж у західно-європейських країнах. Минуло двадцять років, зарплати і в Польщі, і в Словаччині сильно зросли, але, як і раніше, залишаються нижчими, ніж у країнах Західної Європи.

Те ж саме буде і з Україною. Я не думаю, що на горизонті покоління, двадцяти п'яти років, Україна обжене Німеччину за рівнем зарплати. Це не трапиться.

Хочу запитати вас про ваше ставлення до політики імпортозаміщення. Російський уряд весь час говорить про імпортозаміщення. Голова Нацбанку Валерія Гонтарева теж постійно повторює, коментуючи платіжний баланс, що потрібно займатися імпортозаміщенням. Я одного разу спілкувався з російською економісткою Наталією Волчковою, фахівцем з міжнародної торгівлі, так вона дуже критично ставиться до імпортозаміщення. Яка ваша позиція?

Я вважаю ненормальним, коли Росія виробляє нафту і газ, експортує їх до Польщі, а звідти ввозить пластик. Очевидно, що весь пластик виробляється на російських нафті та газі. І ось значить, щось неправильно в російському бізнес-господарстві, якщо в Польщі, з урахуванням всіх митних зборів, логістики, вищої ціни нафти і газу, виявляється вигідно виробляти пластик і завозити його в Росію.

Те ж саме стосується величезної кількості паперової продукції, починаючи від туалетного паперу, серветок і закінчуючи памперсами. Ми експортуємо в Фінляндію, а з Фінляндії ввозимо паперову продукцію. Добре, навчилися хоча б харчовий папір робити для себе. Росія не використовує свої можливості.

Але я категорично проти того, щоб уряд в наказовому порядку говорив: давайте весь імпорт замінимо на внутрішні продукти. Це тільки звучить красиво, а насправді ви будете змушувати національного споживача купувати вітчизняне більш низької якості.

Я б відповів усім тим російським чиновникам, які говорять про виробництво вітчизняних операційних комп'ютерних систем та інше: хлопці, а що на вас одягнено хоч щось вітчизняне? Почніть з себе, одягніть костюми фабрики Більшовичка, черевики фабрики Червона Москва, а потім вимагайте імпортозаміщення від інших.

Завдання полягає в тому, щоб створити такі умови – в Росії, в Україні – щоб було вигідним виробництво товарів, що конкурують з імпортом. У Росії багато зроблено за останні років десять-п'ятнадцять для створення таких умов у сільському господарстві. Дуже багато грошей було інвестовано у виробництво м'яса птиці і свинини, де виробничий цикл короткий і він відбувається в закритому приміщенні. Зрештою, російська свинина і м'ясо птиці витіснили імпорт. Так, є якісь аграрні дотації, компенсування відсоткових ставок за кредитами, але їх отримують десятки компаній, а не якась одна.

Але є м'ясо великої рогатої худоби, яловичина, де цикл – три з половиною роки, і ти не можеш конкурувати з Новою Зеландією, Аргентиною, де худоба цілими роками пасеться на відкритих пасовищах. А у тебе в країні зима сім місяців, і на відміну від Туреччини корів потрібно тримати в корівнику і ці корівники опалювати. Ось тут можеш хоч зі штанів вистрибнути, але з таким імпортом конкурувати дуже складно.

Уряд Арсенія Яценюка використовував імпортний збір 5-10%. Імпортери плакали.

Це ілюзія, що це допомагає імпортозаміщенню. Я вважаю, основним завданням було зібрати гроші, а з імпортерів збирати гроші найпростіше.

Поговорімо про український бюджет. На цей рік закладено дефіцит на рівні 3,7% ВВП, і консенсус думок говорить про те, що це цілком припустимий дефіцит. Проте, виникає запитання: чи не потрібно було б прийняти ще більш стриманий у витратах документ, зважаючи, що економіка сильно скоротилася, а з такої економіки стягувати податки складно.

Наскільки я пам'ятаю бюджет, він у номінальних цифрах практично відповідає бюджету минулого року. Це означає, що з урахуванням інфляції, в реальному відображенні бюджет менший. Тому більш жорстку політику не дуже правильно проводити.

В українському бюджеті практично 90% витрат – це поточні витрати, тобто зарплати, пенсії, придбання товарів для бюджетних організацій. Ви не можете перестати платити зарплату бюджетникам, ви не можете перестати платити пенсіонерам пенсії. А знизити витрати бюджету без реформування бюджетної сфери неможливо.

Якщо Україна має 8.000 суддів, чия низька зарплата не сприяє незалежному правосуддю, постає питання про підвищення зарплати – щоб мінімальна зарплата судді була, наприклад, $3.000. Ви берете 8.000 суддів, множите на $3.000, множите на 12 місяців, множите на соціальний внесок і отримуєте суму видатків на судову систему. І розумієте, що стільки витрачати не можете. Скорочуєте штат суддів, але тоді навантаження на суддю виростає настільки, що він повинен проводити на засіданнях 28 годин на день. Це неможливо. Тож скорочення витрат – дуже складне питання.

У вас зате така кількість міністерств. Ось їх треба скорочувати.

Які міністерства ви б скоротили?

Я б скоротив Міністерство спорту, абсолютно точно. Я б скоротив Міністерство інфраструктури. Не дуже розумію, за що воно відповідає.

Україна робить те, що треба, але робить мало і повільно

Транспортом, зв'язком.

Транспорт, зв'язок — за це у вас відповідають комерційні компанії, а регулятори можуть бути в десять разів менші. Я би об'єднав Міністерство економіки й Міністерство енергетики та скоротив їхній штат утричі.

На дефіцит 3,7% ВВП можна дивитися по-різному. Данилюк вранці [під час виступу в Центрі Кахи Бендукідзе] сказав, що за підсумками минулого року консолідований дефіцит держави становив понад 11% ВВП. Тому те, що у вас цього року буде 3,7%, можна порівнювати з тим, що в минулому році було 11%. Це колосальне стиснення дефіциту. Потрібно досягти 3,7% для початку. Подивимося, як ви це витримаєте.

Якщо у вас в планах отримання декількох траншів кредиту МВФ, кредитів Світового банку, американських гарантій під єврооблігації, грошей Євросоюзу, то виникає питання: або ви фінансуєте якісь витрати, або проводите політику профіциту, тобто знижуєте, наприклад, податкові ставки.

Але податкові ставки знижувати не можна, ви тільки-но провели податкову реформу. Так і зниження податків з високим ступенем імовірності призведе до утворення дірки в Пенсійному фонді.

За перші три місяці уряд відзвітував про профіцит виконання зведеного бюджету на рівні 3,9 млрд грн. Тут же, природно, деякі депутати-популісти почали говорити про підвищення зарплат вчителям і медикам, підвищення соціальних стандартів. На ваш погляд, що робити з профіцитом, коли він виникає?

Профіцит бюджету за три місяці дуже легко досягнутий – просто заморозити витрати і все. Ось приклад. Минулого року в січні-лютому російський Мінфін видав Міністерству оборони 40% річного бюджету, проавансувавши закупівлі озброєння, щоб військова промисловість не наразилася на високу інфляцію. І за підсумками першого кварталу у Мінфіну був великий дефіцит. А у січні цього року Мінфін Міністерству оборони практично нічого не дав, тому що утворилися залишки за підсумками минулого року. Це про щось говорить?

Це технічна цифра.

Це абсолютно технічна цифра. Треба дивитися, через що у першому кварталі виник профіцит. Можливо, Пенсійний фонд виставив рахунок не 31 березня, а 1 квітня. Ось і утворився профіцит.

Я, до речі, хвилююся за ваш Пенсійний фонд. Ставка єдиного соціального внеску знижена майже вдвічі, за рахунок чого будуть фінансуватися витрати ПФ – незрозуміло.

 

 

Матеріал опубліковано в НВ №16 від 29 квітня 2016 року

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Фото

ВІДЕО

Читайте на НВ style

Статті ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: