30 травня 2017, вівторок

Або судова реформа, або суд Лінча, експерт розповів про найбільш очікувану реформу

коментувати
Або судова реформа, або суд Лінча, експерт розповів про найбільш очікувану реформу
Із чого почнеться судова реформа, хто є «батьком» судової системи наразі та якою має бути зарплата судді, НВ розповів експерт Реанімаційного пакету реформ Михайло Жернаков

Завтра депутати мають розглянути зміни до Конституції та Закон про судоустрій та статус суддів. Їх прийняття дозволить запустити судову реформу, яку президент Порошенко обіцяв ще під час президентських виборів.

Попри велику кількість позитивних змін, експерти вказують, що в президентському варіанті реформи залишилося чимало суттєвих пробілів, які можуть звести оновлення судів нанівець.

Михайло Жернаков був наймолодшим українським суддею. Випускник Харківського юридичного університету та аспірант університету Болоньї в Італії та університету Роттердама в 2012 році переміг на відкритому конкурсі й став суддею Вінницького окружного адміністративного суду.

В лютому 2015 року Жернаков написав заяву на складання повноважень судді через «політичний вплив на судову систему» і відтоді працює експертом Реанімаційного пакету реформ.

- В Адміністрації президента кажуть, що головна перевага запропонованої ними судової реформи – це деполітизація. Чи справді президента та Верховну Hаду усунуть від призначення та звільнення суддів?

- У деполітизації є два виміри: юридичний формальний та практичний неформальний.

Так, повноваження Верховної Ради сходять нанівець, депутати в кар’єру судді більше не втручатимуться. Сьогодні президент призначає суддю на перші 5 років, потім Верховна Рада голосує за безстрокове призначення судді. За новим законом за суддів голосуватимуть від самого початку безстроково й більше судді з політиками не зустрічатимуться.

У президента ж забрали лише повноваження переводити суддів, що дуже важливо. Раніше саме шляхом переведення призначали суддів в вищих судах. Оскільки це залежало саме від президентської адміністрації, вони потім телефонували до голови суду задля потрібного рішення й фактично тримали систему під контролем.

Після революції гідності суддям повернули право самим обирати голів судів, що раніше знову ж було поставлено під контроль Адміністрації президента. І що сталося? У 80% випадків обрали тих самих голів, які були до цього. Але вперше в історії незалежної України право обирати собі голів отримали самі судді! Це є одним із найбільших здобутків судової реформи на сьогодні, це ламає вертикаль Януковича.

- Виходить, що «поламали» лише на 20%?

- А чи можна було помахом руки замінити всі 8 тисяч суддів і добрати заново? Це навіть за 5 років зробити майже нереально. Тут важливо замінити верхівку, де сидять найбільші акули часів Януковича.

Саме тому судова реформа почнеться зі створення нового Верховного Суду. Відкриті конкурси, на які зможуть подаватися не тільки судді, а й інші юристи – адвокати, науковці.


Акції на підтримку судової реформи тривають другий рік. Фото: ipnews.in.ua
Акції на підтримку судової реформи тривають другий рік. Фото: ipnews.in.ua


- Приклад обрання голів суддів ви щойно навели. Звідки впевненість, що новий ВС не буде на 80% той самий, що і зараз?

- Впевненості, на жаль, немає, особливо зважаючи на поточну редакцію внесеного Президентом проекту закону. Але є можливості внести до нього зміни так, щоб це було можливим.

Перше – це склад органу, який визначає умови проведення конкурсу і проводитиме його – Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС). Хоча до окремих членів та перевірок окремих осіб є питання, загалом їх не можна навіть порівнювати із попереднім складом цих органів, де були Ківалов, Лукаш, Портнов, Пшонка та інші.

Друге – це можливість відхиляти кандидатів за ознакою доброчесності, отже, сумнівів щодо походження майна та грошей. Із цим повинна допомагати Громадська рада доброчесності, рішення якої повинно бути обов’язковим до врахування під час конкурсу. Якщо її рішення масово ігноруватимуть – це буде великий скандал і кінець реформи.

Третя гарантія незалежності – новий рівень зарплат, який може забезпечити певну незалежність суддів. І саме тут законопроект передбачає суттєвий рух уперед. Він встановлює, що на рівні Верховного суду це буде 75 мінімальних заробітних плат (МЗП), отже, понад 100 тисяч гривень. Не треба мати ілюзій, що суддя повинен отримувати 1200 гривень на місяць і судити незалежно.

Суддя не найвищого рівню в Польщі отримує 10 тисяч євро на місяць. Реформа може бути успішною, лише якщо рівень зарплат в місцевих судах починатиметься з 30 (МЗП) та 50-ти на апеляційному рівні. Коли я працював у Вінницькому окружному адміністративному суді, моя зарплата як початківця складала майже тисячу доларів. Після девальвації та обмежень уряду вона, правда, впала до 500.

Читайте також: Моя зарплата вище президентської - голова Конституційного суду Грузії про опір владі та уроки реформ

- Чому президент взагалі ініціативу щодо судової реформи забрав у міністра юстиції, як це прийнято в більшості країн світу. Чи не свідчить це про прагнення зробити реформу «під себе»?

- Наскільки я розумію, це була частина політичних домовленостей. Президент взяв на себе відповідальність за впровадження судової реформи. Наскільки він хоче зробити її під себе, чи наскільки він щирий в бажанні зробити суди абсолютно незалежними – складно зрозуміти.

Якщо оцінювати зміни до Конституції та законопроект, які вийшли з адміністрації Порошенка – є багато позитиву, але є й багато зауважень. Президент наче відмовляється від переведення суддів, але водночас цю можливість залишають два роки. Прагнення зберегти функцію складання присяги в присутності президента та підписання посвідчень в його присутності – теж викликають питання.

Можливість залишення на посадах голів суддів часів Януковича протягом найближчих 6 років та неможливість оновлення апеляційних судів людьми з-поза меж системи також не викликає оптимізму.

Але для мене також важливо, що ми як суспільство пройшли досить великий шлях і прийшли до змін в Конституцію. Це вже чимало. 

- За часів Януковича «батьком» суддівської системи називали Сергія Ківалова. Кого можна вважати «батьком» судової реформи чи нинішньої системи?

- В Адміністрації президента за судову реформу відповідає Олексій Філатов. Коли ви кажете про Ківалова, то маєте на увазі негативні моменти. Але як би не демонізували Філатова, він є достатньо професійним, фаховим і щирим в своєму бажанні зробити позитивні зрушення.

Неофіційне керівництво з боку Адміністрації президента – це вже негатив. І в мене немає підстав вважати Філатова, наприклад, неофіційним куратором чи тим, хто здійснює незаконний вплив на суддів. З іншого боку, ми маємо журналістські розслідування стосовно депутата Грановського, якого вже встигли охрестити «куратором по-новому».

Те, що ми концентруємо увагу на негативних моментах, не означає, що там немає великої кількості позитивних. Ми концентруємося на тому, що становить загрозу. 

- Що ще вас непокоїть у змінах до конституції та законопроекті, які мають розглядати 2 червня?

Найбільше – це голови судів та їхні заступники часів Януковича, які зможуть ще шість років залишатися на своїх посадах. Жодного оновлення апеляційних судів не передбачено, якщо й будуть вакансії, їх зможуть зайняти лише судді з суддівським стажем мінімум п’ять років. Значно обмежується право на відеозапис відкритого судового засідання.

Крім того, відсутня особлива процедура для обрання складу нового Верховного Суду та Вищого Антикорупційного Суду, який має розглядати справи, підслідні НАБУ. Це два нові суди і надія реформи взагалі.

На жаль, у нинішніх суддів здебільшого сервільна психологія – як начальство скаже, так і буде. Вони завжди орієнтуються на політичний вітер. І винити їх в цьому також неправильно, тому що так воно було завжди.  Для того, щоб обрати незалежних – у конкурсній комісії має бути більшість максимально незалежних членів.

Ми пропонуємо для відбору суддів у ці дві установи створити незалежну комісію, до складу якої включити 3 осіб від президента, 3 осіб від Верховної Ради й 4 осіб має призначити Мінюст, з числа тих, хто отримав позитивну рекомендацію іноземних представництв – ЄС, США, Канади.


Пройшовши на посаду судді за прозорим конкурсом, Жернаков протримався
Пройшовши на посаду судді за прозорим конкурсом, Жернаков протримався "в системі" лише 3 роки. Тепер ходить на мітинги з вимогою судової реформи. Фото: humanrights.org.ua


- Віддати процес відбору українських суддів під контроль іноземців?

- Екстраординарна ситуація вимагає екстраординарних рішень. Чому всі потуги оновити те чи інше державне відомство заходять у глухий кут? Бо конкурсна комісія обирає якихось вурдалаків за ознакою родинності чи розміру хабара.

Ми не віддаємо іноземцям право на відбір українських суддів, ми пропонуємо, щоб вони пропустили на відбір нормальних експертів, які були залучені в міжнародні проекти, мають досвід роботи в проектах Ради Європи. Фактично, це просто додаткове кадрове сито, яке гарантує якість кандидатів, з яких вже українці обиратимуть українських суддів.

- Вважаєте, влада погодиться на такий варіант?

- Послухайте, у нас нову поліцію створили під керівництвом грузинки, голову НАБУ допомагав обирати відомий італійський прокурор Джовані Кеслер, іноземці були в комісії з обрання антикорупційного прокурора. І чомусь ніякої зради з приводу цих призначень ніхто не розганяв. Із залученням іноземців правоохоронні органи реформували в Гватемалі, Боснії та Герцеговині, Косово, Сьєрра-Леоне.

До речі, НАБУ за кілька місяців своєї роботи розслідувало більше справ по суддях, ніж генпрокуратура за кілька десятків років до того.

Поки що цю нашу пропозицію замовчали. Усно сказали, що це під великим сумнівом, тому що легітимність, тому що суверенітет. 

Читайте за темою: Судова реформа: Самопоміч завтра визначиться, Опоблок не підтримує

- Поставлений на голосування Верховної Ради варіант пакету законів про судову реформу – це добре, це менше з зол чи взагалі зло?

- Це може бути мегакроком вперед. Він дозволить створити новий Верховний Суд, а це буде фактично заміною верхівки судової влади. Але, знов-таки, тільки в тому випадку, якщо такий конкурс буде правдивим.

Запит суспільства на судову реформу – величезний, а з поточним станом судів ми приречені на саботаж будь-чого і будь-коли. Саме це зараз і відбувається.

Але я впевнений, що рано чи пізно ми цей спротив здолаємо.

- Що станеться, якщо голосування провалиться?

- Шлях до змін значно затягнеться. Якщо взагалі держава не робитиме нічого, за це візьмуться люди, які почнуть просто розстрілювати «подонків» з їх точки зору. І для суддів, і для суспільства це буде набагато гірше, ніж нинішній шлях. Тому або судова реформа, або суди Лінча.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Фото

ВІДЕО

Читайте на НВ style

Крупним планом ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: