20 листопада 2017, понеділок

Чому демократи продовжують програвати

коментувати
Чим більше я вивчаю цю тему, тим більше переконуюся, що люди віддають свій голос на основі емоційного зв'язку з кандидатом, з почуттям, що вони розуміють один одного

Реагуючи на серію нещодавніх поразок на виборах, американська Демократична партія в черговий раз дійшла висновку, що їй потрібен покращений економічний меседж. Як зазначив глава сенатської меншості Чарльз Шумер, «демократам необхідний сильний, сміливий, різкий і здоровий економічний порядок денний». Єдина незгода всередині партії полягає в тому, наскільки різкою і лівою має бути цей порядок денний. Але стає все більш очевидним, що у головної проблеми демократів мало спільного з економікою, вона набагато більше пов'язана з цілою низкою питань, які вони вважають за краще не порушувати. Це питання культури, норм моралі та національної ідентичності.

Економічний порядок денний демократів досить популярний у громадськості. Набагато більше людей вважають за краще погляди Демократичної партії на податки, зниження рівня бідності, охорону здоров'я, державні пільги і навіть зміну клімату та енергетичну політику. У недавньому опитуванні 3 з 4 респондентів підтримали підвищення мінімальної заробітної плати до $9 на годину. 72% хотіли б забезпечити місця в дитячих садках усім 4-річним дітям з бідних сімей. 8 з 10 опитаних виступають за розширення програми пільгової покупки продуктів (food stamps). Примітно, що кожна з цих пропозицій знайшла підтримку у більшості республіканців.

Фонд демократії організував всебічне дослідження виборців на президентських виборах 2016 року, за підсумками якого вчений Лі Друтман виклав свій ключовий висновок: «Первинний конфлікт між двома партіями включає питання національної ідентичності, раси і моралі». Фокусуючись на тих, хто голосував за президента Барака Обаму в 2012 році, а потім за Дональда Трампа в 2016 році, Друтман виявив, що вони були дуже близькі до Демократичної партії в питаннях економіки. Але у них були крайні праві погляди щодо іммігрантів, чорношкірих і мусульман, багато хто з них були впевнені, що «такі люди, як я» перебувають у занепаді.

Демократам треба говорити про американську національну ідентичність, підкреслюючи щось спільне, те, що об'єднує, а не розділяє

Організація The Public Religion Research Institute спільно з виданням Atlantic також провели важливе дослідження для аналізу найсильніших предикторів того, чи буде білий робітничий клас американців голосувати за Трампа. Головним предиктором було те, що виборець ідентифікував себе як республіканець - лояльність партії дуже сильна. Але після цього двома кращими предикторами були «побоювання з приводу культурного витіснення» і підтримка депортації іммігрантів-нелегалів. Ті, хто відчував, що їхні економічні умови були поганими чи справедливими, насправді були трохи більш схильні голосувати за Гілларі Клінтон.

Варто подумати про те, наскільки змінилася Демократична партія за останні 25 років. Партія Білла Клінтона була обережна, з помірними підходами до різних соціальних проблем. У демократів зберігалася проміжна позиція з питань імміграції та обережно прогресивні погляди на такі питання, як права гомосексуалістів. Зрештою, демократи сміливо рушили в бік таких питань як права геїв. Інші теми, такі як імміграція, використовувалися час від часу, для збільшення числа виборців. Але в ширшому сенсі Демократична партія повернула вліво, тому що стала партією, в якій домінували жителі великих міст, професіонали з вищою освітою. Соціальні та культурні погляди партії, природно, почали відбивати цю реальність.

Захистом прав меншин і визнанням культурної різноманітності демократи дійсно заслуговують похвали, але такими поглядами вони створили велику прірву між собою і найбільшої середнім класом Америки. Ця культурна прірва не може бути подолана розумною політикою щодо податкових пільг, перепідготовки кадрів та дошкільної освіти. Демократам потрібно говорити про американську національної ідентичності, підкреслюючи щось спільне, то що об'єднує, а не те, що розділяє.

Щодо питання імміграції партія повинна зайняти менш абсолютистську позицію, що визнає як культурні, так і економічні витрати масштабної імміграції. З деяких питань, що стосуються сексуальної орієнтації, демократи можуть і повинні відстоювати свої принципи без компромісів. Але, можливо, варто проявити більше розуміння тих частин країни, які з цим не згодні. Каліфорнія нещодавно прийняла заборону на поїздки, яка забороняє фінансовані з бюджету штату подорожі у вісім штатів з законами, які, на думку Каліфорнії, дискримінують представників ЛГБТ. Тим часом, у Каліфорнії немає проблем з оплатою поїздок у такі гавані терпимості, як Китай, Катар і Росія.

Чим більше я вивчаю цю тему, тим більше переконуюся, що люди віддають свій голос переважно на основі емоційного зв'язку з кандидатом, з почуттям, що вони розуміють один одного. Демократи повинні це визнати. Зрозуміло, вони завжди повинні залишатися вірними своїм ідеалам, але, разом з тим, їм важливо донести до широкого кола американців - сільських жителів, менш освічених, старших і біліших - що вони розуміють і поважають їхнє життя, їхні цінності, їхню важливість. Здійснювати таке балансування набагато складніше, ніж в черговий раз виступати за підвищення мінімальної заробітної плати. Але сфера культури сьогодні є справжнім перепуттям сучасної політики.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом перекладу і публікації колонок Фаріда Закарії. Оригінал опубліковано на The Washington Post. Републікація повної версії тексту заборонена.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.