20 вересня 2017, середа

Гаазький трибунал: про що не написали юристи-міжнародники

коментувати
Росія може й надалі займати звичну для неї позицію „Весь мир против нас”, але робити це стає дедалі складніше

Безумовно, одна з найпопулярніших новин минулого тижня стосувалася доповіді прокурора Міжнародного кримінального суду, в якій було прямо звинувачено РФ в окупації Криму – і не тільки. Доповідь в цілому сподобалася свідомим українцям, хоча для юристів-міжнародників одкровенням не стала. Все, що сказала пані прокурор, ми вже давно знаємо. У свою чергу, хотів би зупинитися на кількох важливих пунктах, на які зазвичай звертають менше уваги.

Доповідь прокурора дійсно має важливе міжнародно-правове значення. Росія може й надалі займати звичну для неї позицію „Весь мир против нас”, але робити це стає дедалі складніше: прокурор МКС – не політичний орган, його доповідь є правовою та, відповідно, максимально об’єктивною ipso facto. Можна також пригадати доповідь голландських прокурорів, яка сподобалася росіянам не більше. Сухі правові документи, які нарешті називають речі своїми іменами: Кримнаш, анексія, окупація, збитий літак МН-17, втручання на Донбасі.

Заяви, що ґрунтуються на праві, а не на політиці, призведуть до правових, а не політичних наслідків. Трамп, Додон, ймовірно, Фійон – усі ці, як прийнято вважати, „друзі Путіна” можуть приймати політичні рішення, як їм заманеться. Але жоден з них прямо не вплине на доповідь прокурора МКС чи то на розслідування катастрофи МН-17. Справжня демократія не сприймає і не пробачає політичних втручань у правові матерії. Ризикну припустити, що навіть найбільші друзі Путіна не оминуть нагоди використати суто правову карту в міжнародних відносинах, якщо це буде їм вигідно.

Щодо визнання Україною Римського статуту (здійсненого, щоправда, в дещо усіченій формі). Влада дає чіткий і правильний сигнал міжнародній спільноті: ми не покриватимемо наших військовослужбовців. Залишаючи осторонь моральний аспект, переконаний, що МКС зможе забезпечити чесний і справедливий суд над усіма тими, хто плутає війну проти окупантів з мародерством і корупцією. І байдуже, на чиїй вони стороні. Наше завдання – всіляко сприяти міжнародному розслідуванню, чим сприяти престижу України. Пам’ятаймо, що позиція „на війні всі засоби годяться” не має нічого спільного з сучасним міжнародним правом і державою, яка його поважає.

Україна демонструє всьому світові: гібридній війні можна і треба протистояти

Нарешті, хочу звернути увагу на кваліфікацію прокурором бойових дій на Донбасі як одночасно міжнародного та не міжнародного збройного конфлікту. Така „гібридна” позиція, на мою думку, прямо вказує на гостру необхідність переглянути норми міжнародного права щодо врегулювання  гібридних війн. Насправді деякі вектори були задані ще у рішенні Міжнародного суду ООН по справі Нікарагуа проти США 1986 року: засилання „добровольців”, постачання зброї, навіть фінансування контр-урядових структур повинне розглядатися як порушення норм міжнародного права.

Україна демонструє всьому світові: гібридній війні можна і треба протистояти. Наші лідери кажуть, що ми знаходимось на передовій протистояння цивілізованої Європи та варварської, в даному контексті, Росії. Я скажу інакше: ми на передовій сучасного міжнародного права, і буде дуже жаль, якщо ми не змусимо його змінитися. Правові позиції зрозумілі, залишилося лише знайти політичну волю, щоб закласти дієві механізми протидії гібридним війнам. Але чи вигідно це низці держав, причому не тільки Росії?

 

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.