10 грудня 2016, субота

Інтереси Баварії, неоімперіалізм Росії та суверенітет України

коментувати
Чи підтримує Мюнхен політику Заходу щодо пострадянської Східної Європи?

«Чи зайшов Мінськ II в глухий кут?» - такою була назва публічної дискусії майбутньої політики ЄС щодо Росії та України, організованої німецько-українською громадською організацією «Київський діалог» в приміщеннях Фонду ім. Ганса Зайделя в Мюнхені 30 серпня 2016 р. В дискусії взяли участь двоє чільних представників українських і німецьких національних парламентів: Оксана Сироїд від української парламентської фракції «Самопоміч» і Ханс-Петер Уль, юрисконсульт правоцентристської фракції правлячої коаліції ФРН. Були присутні також ряд експертів з питань колишнього СРСР, представники української діаспори та зацікавлені люди з баварської столиці.

Дискусія, модератором якої був один з провідних фахівців з Німеччини по Україні, Вінфрід Шнайдер-Детерс, була зосереджена на питаннях про походження і характер російсько-українського конфлікту, а також його можливе рішення і про роль Баварії в цьому питанні. Приводом стала зростаюча підозра, що Мінські угоди, укладені у вересні 2014 року і лютому 2015 року – незважаючи на те, що до їх виконання прив'язане зняття санкцій ЄС відносно Росії – ніколи не будуть реалізовані.

Проведення такої дискусії в Мюнхені, а не в Берліні, стало актуальним не тільки через помітну роль економічно потужної Баварії в німецькій федеральній політиці і значного її впливу на зовнішню політику Берліна. Баварська столиця стала помітним місцем для обговорення цього питання не тільки через свої знамениті щорічні Конференції з безпеки в Мюнхені. Двоє найбільш відомих в країні представників Християнсько-соціального союзу (ХСС), останнім часом викликали суспільний розкол в офіційній позиції поміркованих консерваторів Німеччини щодо вирішення російсько-українського територіального збройного конфлікту. Головні політичні важковаговики Мюнхена, нинішній і колишній прем'єр-міністр Баварії Хорст Зеехофер і Едмунд Штойбер, а також деякі інші представники ХСС, з 2015 року кілька разів виступали проти продовження режиму санкцій. Як не дивно, ці правоцентристські політики, таким чином, підтримують позицію, яка традиційно асоціюється швидше з соціал-демократами Німеччини, а також з крайніми правими і лівими радикалами ФРН, а не з помірно-консервативною частиною німецького мейнстріму.

Що ще більш дивно, ці два політика і їх колеги по партії змогли організувати в червні 2016 року спільну заяву ХСС і Союзу баварської економіки (СБЕ), в яких дві найпотужніших організації Баварії заявили, що "санкції не повинні бути постійними" і що вони нібито "викликали значні економічні втрати з обох сторін". Організації скаржаться, що баварський експорт у Росію знизився більш ніж на 13% в 2014 році, і на 33% - в 2015 році. Хоча СБЕ - лобістська асоціація, яка займається економічною експертизою, у заяві не згадується про те, що падіння російської зовнішньої торгівлі в 2014-2015 роках було більше пов'язане з серйозними наслідками світового зниження цін на нафту, ніж з впливом західних санкцій проти Москви, введених в літа 2014 р. Наприклад, імпорт Росії з таких економічно та політично близьких країн, як Казахстан або Китай, впав майже так само, як і з ЄС протягом розглянутого періоду, хоча ці країни не вводили ніякі санкції і, навпаки, теоретично повинні були виграти у своєму експорті в Росію від західних санкцій. ХСС і СБЕ у спільній заяві також взялися повчати, що «мислення в термінах блоків є анахронізмом».

Головні політичні важковаговики Мюнхена кілька разів виступали проти продовження режиму санкцій

В контексті парламентського і федерального політичного ладу Німеччини, ці події важливі, так як ХСС – хоч вона і є тільки регіональною баварською партією – значуща частина національної правлячої коаліції Німеччини і утворює постійний союз з Християнсько-демократичним союзом Ангели Меркель (ХДС), сестринською партією ХСС, що працює у всіх інших німецьких федеральних одиницях, за винятком Баварії. У червні 2016 року Зеехофер дійшов до того, щоб не просто запропонувати покрокове скорочення санкцій, але й виступити з пропозицією їх можливого зняття «в одному кроці». Як і більшість інших політиків ЄС, які виступають за більш м'яку позицію Брюсселя щодо Москви, Зеехофер і компанія уникали уточнювати, які умови Росія повинна буде виконати для пом'якшення санкцій. Лише деякі інші європейські лідери національних консервативних правлячих партій, однак, зайшли так далеко, як Зеехофер, який публічно виступив за повне скасування санкцій, залишаючи відкритим питання, чи повинна Москва зробити якісь кроки у відповідь.

Хоча Зеехофер і Штойбер самі не були присутні на серпневій дискусії у Фонді Зайделья, їх недавнє лобіювання проти продовження санкцій ЄС, а також зустрічі з Володимиром Путіним у Москві відчувалися в Мюнхені, оскільки вони стали причиною напруженості в іншому хороших українсько-баварських відносин. Примітно, що жодна інша німецька федеральна земля не мала і має таких тісних культурних відносин з Україною, як Баварія, на що вказує, наприклад, існування невеликого Українського вільного університету в Мюнхені – єдиного такого закладу на території ЄС. Протягом останніх 25 років, Баварія займалася безліччю політичних, академічних, мистецьких та гуманітарних обмінів з Україною, а також співфінансує, серед іншого, активний німецький культурний центр, т. зв. Баварський дім, в Харкові.

Сироїд відома як прямолінійний віце-спікер Верховної Ради України. У дискусії в Мюнхені в минулому місяці, вона виступала за формування спільного українського-західного опору проти російського «фінансового та інституційного терору». Сироїд стверджує, що такі види «терору» застосовувалися Москвою проти Києва задовго до військового вторгнення Росії в Україну, яке почалося в 2014 р. З того часу вони стали невід'ємною частиною "гібридної війни" Москви проти української держави, і в даний час також все більше застосовуються проти ЄС і США. Як і в Україні до російської військової агресії, Кремль використовує грошові потоки, пропагандистські кампанії, інституційні проникнення, підставні організації, таємних агентів, а також інші інструменти диверсій, щоб послабити західну єдність, стабільність, цілісність і рішучість. Таким чином, західні санкції проти керівництва Кремля повинні, за словами Сироїд, посилюватися, а не пом'якшуватися.

Хоча її колега з Бундестагу Уль є депутатом від ХСС Зеехофера і Штойбера, баварський політик багато в чому погодився з оцінкою, даною Сироїд політиці Росії щодо України і Заходу. Те, що позиція Уля по відношенню до Росії і західних санкцій відрізняється від поглядів представників вищих ХСС, на перший погляд, може здивувати. Але позиція Уля серед членів ХСС не унікальна, як і внутрішньопартійний розкол, який ілюструє його дисидентська опозиція по відношенню до Зеехофера, не тільки характерна для ХСС. Без згадки власної ХСС, Уль визнав, що майже у всіх німецьких партіях є горезвісні Russlandversteher (т. зв. «розуміючі Росію»).

Уль не самотній зі своєю альтернативною позицією всередині ХСС. Наприклад, у квітні 2016 року офіційний підрозділ його партії, що спеціалізується на міжнародних справах, Робоча група з питань зовнішньої політики і безпеки ХСС, підготувала документ з викладом її позиції щодо Росії. Робоча група ХСС там стверджувала – на відміну від спільної заяви ХСС і СБЕ, а також слів Зеехофера – що "скасовувати санкції ЄС у червні 2016 року занадто рано". Оскільки "має місце відсутність принципових заходів по зміцненню довіри з боку Росії" і "зняття санкцій без будь-якої зворотної дії з російської сторони буде актом умиротворення і де-факто ще більше зміцнить протизаконну ситуацію в Криму і Східній Україні". Тому Робоча група говорить, що «повинні бути прийняті всі зусилля, щоб позиція країн Заходу не була підірвана». Ця позиція ближче до того, що говорить Меркель, ніж до оголошень Зеехофера.

На дебатах «Київського діалогу» минулого місяця в Мюнхені відомий німецький історик Карл Шлегель запропонував можливе культурне пояснення вражаючих тріщин як усередині німецької політичної еліти в цілому так і всередині більшості політичних партій Німеччини зокрема. Він визначив постійну патологію в німецькому інтелектуальному дискурсі і більш широкій політичній культурі, яку Шлегель, слідом за своїм колегою-істориком Гердом Кененом та іншими, називає Russland-Komplex, тобто закомплексованість німців по відношенню до Росії. Цей діагноз означає, що існує історично певна своєрідна німецька суміш почуттів зобов'язання, захопленості, сором'язливості, неповноцінності і почуття провини по відношенню до Росії – особлива уважність і чутливість до східних слов'ян, які, проте, багато німців не поширюють на українців чи білорусів. Згідно зі Шлегелем, держава, нація, історія та культура України досі, на відміну від Росії, є білою плямою на ментальній карті Європи для багатьох німців. Саме через це Кремлівські наративи історії Східної Європи і постійний наклеп Москви на постмайданну владу України отримують більше уваги і визнання в Німеччині, ніж повинні були б. Незважаючи на те, що Баварія – одна з найбільш розвинених і офіційно прозахідних земель Федеративної Республіки, вона, на жаль, не виняток з цього загального німецького правила.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.