3 грудня 2016, субота

Що не так з форматом Євро-2016

коментувати
Після завершення групової стадії 1/8 фіналу Євро-2016 вже можна зробити проміжні висновки про те, чи варто було розширювати склад учасників турніру з 16-ти до 24-х збірних

У континентальній першості 2016 року взяла участь найбільша кількість національних команд в історії. Раніше у фінальній частині виступало 16 збірних, які були розділені на чотири групи (по чотири в кожній). Далі слідувала стадія чвертьфіналу, куди виходили по дві кращі команди з кожного квартету. Зараз це шість груп по чотири команди, після чого починається стадія 1/8 фіналу. Туди проходять по дві найсильніші збірні з кожного квартету, а також чотири команди серед тих, хто зайняв третю позицію.

Для чого це було зроблено? Очевидно, що наріжним каменем зміни будь-якого формату є економічний інтерес. Стає більше матчів, від чого зростають суми від продажу прав на телетрансляції та рекламних надходжень. Крім того, на стадіонах стає більше вболівальників, а це, знову ж таки, більше грошей. Крім того, на тлі раннього вильоту Іспанії, Італії та Англії з Чемпіонату світу 2014 року (вже на стадії групового етапу), на тлі чого глядацький інтерес до першості знизився, новий формат допоміг УЄФА зменшити ризик недоотримання прибутку, адже в такому разі сильним збірним ще простіше пробитися в наступний раунд.

Але зворотною стороною цих змін стало падіння видовищності матчів, адже командам не потрібно діяти дуже активно - досить грати обережно, щоб не було ризику програти. Прикладом цього є виступ збірної Португалії, яка вийшла з не найсильнішої групи тільки з третього місця, не вигравши жодного матчу (три нічиїх), а також не зумівши перемогти і Хорватію в основний час поєдинку 1/8 фіналу (португальці вирвали перемогу лише наприкінці додаткового часу). При цьому Роналду і компанія демонструють ледь не  найнудніший футбол на цьому турнірі.

Роналду і компанія демонструють ледь не найнудніший футбол на цьому турнірі

В заслугу нового формату Євро-2016 ставлять те, що завдяки йому у фінальну частину змогли пробитися збірні, яким раніше це зробити було вкрай складно, враховуючи, що у відбірковому циклі беруть участь понад півсотні команд, тоді як в основному раунді грають тільки 16. Так, завдяки новому формату вперше в континентальному чемпіонаті змогли виступити Уельс, Албанія, Ісландія та Північна Ірландія, тоді як Угорщина з'явилася у фінальній частині після 44 років відсутності. Тим не менш, Північна Ірландія пробилася на Євро і за старого формату, тому що виграла свою відбіркову групу, тоді як решта зайняли другі місця, а отже, отримали б шанси потрапити туди ж через стикові поєдинки. В результаті там би виявилися дійсно найсильніші з них.

Крім того, низка збірних, які також отримали перевагу завдяки цій організаційній реформі і тим самим пробилася у фінальну частину - Україна, Туреччина, Румунія і Швеція, – швидше, поставили під сумнів якість нового формату, неприємно здивувавши своєю грою. Не дивно, що подібний виступ не дозволив їм вийти в плей-офф.

Що стосується самого групового етапу фінальної частини Євро-2016, то і тут є питання з приводу нової системи розіграшу. Якщо б у групах було 16 команд, як раніше, їх учасники розподілилися б більш рівномірно. Як результат, ймовірність того, що в одній половині сітки плей-офф за путівку в фінал б'ються Франція, Англія, Німеччина, Іспанія та Італія, тоді як в іншій - менш сильні збірні, була б менше.

Але навіть цього можна було не допустити за нового формату, якби не дивний розподіл команд на пари суперників в 1/8 фіналу. Так, в одних випадках переможець групи грав з другою збірною з іншого квартету, і є пари, де переможці груп отримали більш легкий жереб, адже їм дісталися збірні, що посіли треті місця. Така ситуація, зокрема, призвела до того, що Італія, достроково вигравши свій квартет, вже після другого туру знала, що її суперником буде Іспанія, яка стала другою у групі D. у матчі проти Ірландії апеннінська команда не грала з підвищеною мотивацією, чим скористався суперник і здобув путівку в плей-офф. А адже Туреччина і Швеція розраховували на перемогу італійців.

І якщо якихось чітких критерій видовищності немає, то падіння результативності команд - показник, який може частково слугувати одним з критеріїв видовищності - він демонструє зменшення прагнення збірних атакувати. На груповій стадії в кожному з матчів було забито в середньому 1,9 м'ячі. А це найнижчий результат, починаючи з чемпіонату Європи 1992 року. Більше того, через часті результати у вигляді 0:0 і 1:0 майже в 40% випадків суперники на двох відзначалися максимум одним голом.

Звичайно, у нового формату є і плюси, адже,все ж, низка збірних, що ніколи не грали на Євро, або тих, хто виступає там рідко, так і не отримали б можливість вирушити до Франції. Але велика кількість нудних поєдинків, де команди не хочуть ризикувати, або зовсім не здатні відповідати рівню першості, залишається головним недоліком, і лише один цей мінус здатний переважити всі плюси.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.