11 грудня 2016, неділя

Кремль в гонитві за двома зайцями

коментувати
Москва шукає можливість пом'якшити позицію Заходу, і при цьому продемонструвати росіянам перемогу над ним

Припинивши скаржитися на Захід, російські прагматики, як правило, підсумовують, що старий світопорядок перестав працювати, так як не дав Росії місця, якого вона заслуговує. Відповідно, нам потрібен новий світопорядок, здатний, нарешті, залишити в минулому «незакінчену» Холодну війну. Цікавий збіг: саме цю ідею просуває Кремль.

Це була ключова ідея організованого Москвою Валдайського форуму, куди запрошують як російських, так і зарубіжних експертів, в 2014 році. Цього разу дискусія була названа «Нові правила гри або гра без правил?». Головною ідеєю форуму стало те, що Холодна війна закінчилася (або вона не закінчилася зовсім) без конкретних домовленостей або правил; відповідно, необхідно укласти такі домовленості і встановити новий світовий порядок.

Саме в такому повідомленні мав потребу російський уряд в якості інтелектуального фону для промови Путіна, в якій ті ж ідеї були висловлені відкрито: «Холодна війна» закінчилася. Але вона не завершилася укладенням "миру", зрозумілими і прозорими домовленостями про дотримання наявних або створення нових правил і стандартів, - сказав він. – Тому є необхідність в новій системі взаємних домовленостей і зобов'язань».

Але на яких принципах буде побудований цей новий світопорядок? Заяви Кремля малюють чітку картину: Захід повинен відмовитися від своєї цивілізаційної місії та визнати право інших гравців (читай Росії) інтерпретувати правила гри по-своєму, а колишні міжнародні норми втратили силу. Чи варто Заходу погодитися на ці умови? Потішно, що навіть ті з сучасних російських експертів, які вважаються прозахідними, зараз стверджують, що світовий порядок не може грунтуватися на міжнародному праві.

РФ зайнялася пошуком більш гнучкого способу впровадження своєї доктрини виживання

Академік Олексій Арбатов: «Система міжнародних відносин будується не на основі міжнародно-правових норм та інститутів, а залежно від реального розподілу та співвідношення сил провідних держав та їх спілок, наявності у них спільних інтересів». Очевидно, Арбатов виступає за посилення ролі Росії в системі міжнародних відносин. Але, якщо спад в РФ продовжиться, принцип балансу сил призведе до того, що Росія залишиться на периферії в міжнародній системі.

До середини 2015 року Кремль поступово зайнявся пошуком більш гнучкого способу впровадження своєї доктрини виживання. Це не означає, що її творців так вже турбували зростаюча ізоляція Росії та накопиченні проблем для добробуту еліт, яка потребує персонального вбудовування в західну систему, що вони вирішили шукати спосіб виходу. Ні, політичний режим, який переключився на логіку «пошуку ворога», не може відмовитися від нього, не поставши переможеним. Тому Кремль намагається вбити відразу двох зайців: з одного боку, його апологети продовжують залякувати і шантажувати Захід і російських сусідів, коли Москві відмовляють у чомусь; з іншого боку, експерти з серйозною репутацією зайнялися пошуком ідей, за допомогою яких можна було б переконати Захід погодитися на новий статус-кво (і тим самим добитися зняття санкцій, що калічать російську економіку).

Ось приклад цього подвійного підходу. Політолог, головний редактор журналу «Росія в глобальній політиці» Федір Лук'янов, відзначаючи, що «Кремль не хоче провокувати Захід на надання більшого тиску, але утримається від дій по зменшенню того тиску, який на РФ вже спричиняється», припустив, що ситуація переходить у фазу «мирного співіснування». Такий аргумент від прокремлівського експерта означає, що, принаймні, частина російського політичного класу та бізнес-спільноти почала побоюватися того, що конфронтація і ізоляція може означати для їх інтересів.

Ідея «мирного співіснування» знайшла прихильників серед німецьких експертів. Маркус Каїм, Ханс Ст. Маулл і Крістен Весфаль з Німецького інституту міжнародної політики і безпеки запропонували зайнятися пошуком нового modus vivendi, розуміючи його як «мирне співіснування» та «коеволюція» між західними та російськими ідеями внутрішнього політичного порядку».

Запропонований новий статус-кво повинен дати Кремлю можливість пом'якшити позицію Заходу, але в той же час дати Москві продемонструвати перемогу над Заходом: «Це вони програли, не ми!»

Концепція «мирного співіснування» була сформульована у 1920-х Володимиром Леніним (він використовував термін «мирне співжиття»). Вона відрізнялася такою самою подвоєністю цілей: забезпечити використання економічних ресурсів Заходу для задоволення потреб Радянського Союзу, але при цьому продовжити «класову боротьбу» з капіталізмом.

На початку 1950-х Сталін повернувся до цієї ідеї (з тими ж цілями в думках). Він також підкреслив принцип «рівності» як основу цього співіснування (що виступає в якості історичного прецеденту для закликів прагматиків до рівності). Тим не менш, сталінське «мирне співіснування» не запобігло ні Холодній війні, ні тому, що мілітаризація виснажила ресурси СРСР і прискорила її розпад.

Не можна з упевненістю стверджувати, яку точку рівноваги між стримуванням і діалогом знайдуть Росія та Захід цього разу, враховуючи, що кремлівський режим обрав для своєї легітимації мілітаристсько-патріотичну риторику.

Продовження колонки Лілії Шевцової буде опубліковано в розділі «Погляди». Слідкуйте за оновленнями.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Лілії Шевцової. Републікування повної версії тексту заборонене.

Оригінал

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.