7 грудня 2016, середа

Чотири головних питання бізнесу

коментувати
Стара ієрархічна структура не годиться для сучасного світу

Коли Альфред Стоун, генеральний директор General Motors у 1923-1937 роках, задумав перетворити ввірену йому компанію в сучасну корпорацію, він грунтувався на прикладі ієрархічних військових організацій. Компанії були розбиті на підрозділи, кожен з яких мав свого керівника. Влада розподілялася по ієрархічному ланцюжку, і ранг працівника визначав рівень його відповідальності.

З часом доцільність подібних структур була поставлена під питання. Брайан Робертсон, автор книги «Холакратія», пропонує добре продуману альтернативу традиційним організаціям. За його словами, потрібно було щось змінювати, і сотні компаній перейшли на запропоновані ним методи організації роботи. Ідея в тому, що кожного менеджера слід сприймати всерйоз.

Справа не в тому, що ієрархії з якоїсь причини раптом опинилися поза законом. Просто вони повільні, а світ став швидким.

Переконайтеся, що ви розумієте і підтримуєте те, як ваша організація працює насправді

Однак останні події в компанії Zappos, яка оголосила про ліквідацію ієрархічної системи керівництва й перехід до холакратії, показують, що радикальне переформатування роботи компанії має свої підводні камені. Можливо, замість того, щоб робити різкий стрибок до абсолютно нової організації, варто серйозніше задуматися про проблеми гнучкості системи.

Отже, чотири питання, на які повинен мати відповідь будь-який менеджер.

1. Яка ваша місія

Хоча стратегія вважається головною раціональною складовою бізнесу, її багато в чому визначає місія. Теоретики менеджменту називають місію компанії її стратегічним наміром, тому що вона є організаційним принципом. Місія пояснює, навіщо створено підприємство, яка його мета і, що найголовніше, доносить набір послуг і продуктів.

Так, місія компанії Southwest полягає в тому, щоб надавати дешеві авіаперельоти, і все, що вони роблять, визначається цим ключовим принципом – починаючи з того, які літаки купувати, і закінчуючи тим, на яких маршрутах конкурувати. Місія Google - систематизувати інформацію у всьому світі, і це допомагає компанії залучати інженерів світового рівня, які поділяють її прагнення. Місія Tesla - «прискорити розвиток сталого транспорту», вийшовши за межі звичного автомобілебудування.

Мене завжди вражав той факт, що лише деякі менеджери – і ще менше працівників, які працюють безпосередньо з клієнтами або на виробництві – можуть чітко сформулювати місію своєї компанії. І це проблема. Всі розмови про «розширення можливостей працівників» та «прийняття рішень на більш низьких рівнях» нереальні, якщо в компанії немає загального почуття місії.

Місія повинна виділяти компанію серед інших. Наприклад, якщо ваша місія полягає в тому, щоб «догодити клієнтові», то вам доведеться конкурувати з компаніями, які мають намір розгнівити своїх клієнтів. Місія – це реальний вибір. Коли вона визначена, всі інші можливі варіанти відкидаються, інакше це не більше, ніж порожні розмови.

2. Як насправді виконується робота

У кожного підприємства є свої норми, інструкції та процедури, створені для того, щоб просувати культуру передбачуваності. Передбачається, що працівники повинні приходити на робоче місце у певний час, заповнювати звіти про виконану роботу, реєструвати накази певним чином і т.д. Кожній організації необхідний певний набір єдиних норм, які дозволяють їй належним чином функціонувати.

Тим не менш, реальність рідко відповідає нашим очікуванням. Люди часто опиняються перед вибором: або слідувати процедурам, або шанувати місію підприємства. Сподіваюся, у вашій організації працівники досить кмітливі, щоб обходити правила у тих випадках, коли вони незастосовні.

На жаль, найчастіше це створює деструктивну організаційну дихотомію між тим, як все повинно робитися, і як воно відбувається насправді. Якщо ця різниця стає занадто великою, менеджмент втрачає легітимність і довіру. У такому разі людям важко вірити в місію підприємства, навіть якщо вона добре сформульована.

Співзасновник компаній Twitter і Medium Еван Вільямс пише: «Один із принципів холакратії полягає в тому, щоб зробити невидиме видимим». І це дуже важливо. Для цього не потрібно перевертати компанію з ніг на голову – відвертого та чесного керівництва зазвичай буває достатньо.

Переконайтеся, що ви розумієте і підтримуєте те, як ваша організація працює насправді, а не дотримуєтеся якогось упередженого уявлення про те, як вона «повинна» працювати.

3. Що, якщо до вас постукає засновник Walmart

Великим викликом для управління підприємством є той факт, що технологічні цикли часто випереджають цикли планування, тому компаніям часто доводиться пристосовуватися. Холакратія, яку надихнула до життя гнучка методологія розробки програмного забезпечення (Agile software development), оптимізована для адаптації, і різного роду коригування є в ній само собою зрозумілими.

Цікаво, наскільки часто розвалені компанії усвідомлювали, яка ідея зруйнувала їх бізнес, але не побачили в ній потенціалу для розвитку? Walmart і Sears, Netflix і Blockbuster, Google, Yahoo - у кожному з цих випадків лідер ринку міг інвестувати або зав'язати співпрацю з новачком, який в результаті погубив би їх.

Холакратія постійно адаптується за допомогою «управлінських зустрічей», на яких перерозподіляються ролі та обов'язки. Тим не менш, це вимагає значних вкладень часу і зусиль. В таких сферах, як рітейл, де є велика кількість співробітників, що працюють безпосередньо на місцях, холакратія, ймовірно, непрактична.

Щоб вирішити проблему адаптації, поставте собі наступні питання: чи є у когось ідея, як трансформувати вашу компанію, і як вони її будуть продавати? Якщо Сем Уолтон, засновник Walmart, прийде до вас з новою концепцією рітейлу або Рід Настінгс, співзасновник Netflix, прийде з новою ідеєю прокату відео, як вони пройдуть через ваші вхідні двері? З ким вони будуть говорити? Як їх приймуть? Що, якщо наступний великий підприємець вже працює на вас?

Сьогодні всі підприємства повинні розвивати культуру змін. Яка вона у вас?

4. Як ви балансуєте згуртованість та різноманітність

В менеджерських колах модно говорити про «знищення бункерної ментальності» для поліпшення потоків інформації навколо підприємства. Тим не менш, нам потрібні «бункери», які являють собою згуртовані підрозділи, націлені на вирішення специфічних завдань. Більш того, зусилля по реорганізації, які повинні зламати ці «бункери», незмінно створюють нові.

Важливо балансувати згуртованість та різноманітність. Без згуртованості не буває загальної мети, але без різноманітності в команді встановиться групове мислення, що в кінцевому підсумку зробить цю мету неактуальною. Вам необхідно здорове співвідношення і першого, і другого.

В ході дослідження постановок Бродвею було встановлено: якщо ніхто в трупі або команді не працював до цього разом, результати були поганими. Однак, якщо різних взаємин занадто багато, постанова теж постраждає. Традиційні організації часто створюють куди більшу конформність, і я підозрюю, що холакратія, а також подібні їй моделі, тільки погіршать цю проблему.

Мені здається, що холакратія з часом еволюціонує, як це було з традиційними організаціями. Кожне підприємство має вибрати свій шлях. Зрозуміло, що статус-кво є неприйнятним. Нам всім потрібно поставити собі деякі складні питання і поступово прийти до кращих відповідей.

Переклад НВ

"Новое Время" володіє ексклюзивним правом на переклад та публікацію колонок Грега Сателла на Digital Tonto. Републікування повної версії тексту заборонено

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.