8 грудня 2016, четвер

Путін, Кадиров і Золотов. Вожді "русского міра"

коментувати
Путін, Кадиров і Золотов. Вожді
Різке піднесення Золотова і демонстративне опускання під ментів двох чекістських відомств, союзників ФСБ, довершили розгром чекістської фронди

Отже, Рамзан Кадиров з 5 квітня виконує обов'язки президента Чеченської Республіки і візьме участь у вересневих "виборах". Атака на нього утвореного альянсу силовиків і ліберальної громадськості поки захлинулася. Але її перипетії були вельми повчальними, - пише російський політолог Андрій Піонтковський у колонці для Крим.Реалії.

Для мене особисто вони багато в чому прояснили обставини вбивства Бориса Нємцова. Щоб розібратися в них, почнемо з базових незаперечних фактів. Затримані особи – дійсно безпосередні виконавці злочину. У цьому зі слідством згодні і адвокати потерпілої сторони. Вони могли вчинити злочин тільки за наказом Кадирова. У Кадирова не було жодних особистих мотивів вбивати Нємцова. Він міг віддати такий наказ виключно на прохання, побажання, розпорядженням однієї людини – Володимира Путіна, у якого причин ненавидіти Нємцова було більш ніж достатньо.

Що мене бентежило в цьому очевидному логічному ланцюжку? Розслідування, яке пішло шкереберть, і конфлікт, що виник між Путіним і силовиками. Якби Путін особисто задумав і здійснював цей злочин, думав я, він напевне пропрацював би й такий важливий його етап, як призначення правильних винних (наприклад, агентів СБУ або ЦРУ) і їх заслужене покарання. Арешт же кадирівських бойовиків і намір силовиків йти далі по всьому ланцюжку підозрюваних до Кадирова явно стали для нього вкрай неприємною несподіванкою. Кадиров навіть на два тижні зник з публічного поля.

Тому я припустив, що "побажання" Путіна радше було передано Кадирову кимось з найближчих до Путіна силовиків з провокаційною метою – штовхнути Кадирова на вбивство Нємцова, розкрити злочин і скористатися ним для енергійної атаки на путінський проект "Кадиров", який силовики не прийняли з самого початку, вважаючи, що президент Росії вкрав у них "перемогу". Такий ось макіавеллівський план приписав я нашим чекістам. І був неправий, у чому мене переконали товариші чекісти своїми ідентичними зливаннями через "Нову газету" і "доповідь Яшина":

Яку б посаду Золотов не займав формально, змістовно він грає при Путіні роль вірного особистого пса

“Хто вселив цим людям подібні думки? Хто поставив "на замовлення" тендер з прізвищами, які не відповідають чеченському порядку денному? Що відомо колишньому заступникові начальника ФСО і нинішньому командувачу внутрішніх військ Росії генералу Золотову, чиї підлеглі імовірно їздили на "стрілку" в Джалку, а він сам дуже довго не відповідав на запит СК про їхній статус? Чому ФСО Росії не надала записи з відеокамер, якими усіяні Красна площа і стіни Кремля, і слідству доводиться розраховувати тільки на одне відео, зняте камерою ТВЦ?“

Звичайно, як я міг випустити з поля свого аналізу цю людину?! На таку місію не був здатний хтось з найближчих до Путіна силовиків. Її Путін міг довірити тільки одному найближчого силовику – генералу армії Золотову, колишньому заступникові начальника ФСО і нинішньому командувачу внутрішніх військ Росії. Втім, яку б посаду Золотов не займав формально, змістовно він багато років грає при Путіні ту саму роль, що генерал Власик при Сталіні – охоронець №1, вірний особистий пес, який контролює в тому числі службу ФСО. Золотов, крім того, мабуть, єдиний з головних силовиків, прихильний до Кадирова і зовсім не зацікавлений в його усуненні. Він міг передавати Кадирову тільки те, що абсолютно щиро вважав волею свого господаря. Йому і тільки йому одному Кадиров міг повірити в такій делікатній справі.

Чи давав йому Путін прямі інструкції чи просто вигукнув роздратовано у застільній бесіді на кшталт Генріха II: "Та чи позбавить мене хто-небудь від цього дивака!"? Тепер це вже не має ніякого значення, а в деталі, понадіявшись на вірного Золотова, Путін напевно не вглядався.

Золотов взяв всю організацію спецоперації на себе і монументально провалив її прикриття. Керуючись своїми естетичними смаками і величезними можливостями у ФСО, зрежисував показову страту лідера опозиції на Красній площі. Впевнений у своїй безкарності, дозволив виконавцям залишити масу слідів, не припускаючи, що колеги-силовики з ентузіазмом проведуть розслідування і розгорнуть атаку на Кадирова. Бортніков і компанія не створили навмисно цю вигідну для себе ситуацію, як я помилково думав, а вміло нею скористалися.

Отже, драматичний трикутник "Путін – силовики – Кадиров", що склався протягом розслідування вбивства Нємцова, перетворюється на наших очах в ще більш інтригуючий чотирикутник "Путін – Золотов – інші силовики – Кадиров". Путін і Золотов, мобілізувавши Бастрикіна, намагалися врятувати ситуацію, навпаки, погіршуючи її. Чого варта, наприклад, їхня офіційна версія, оприлюднена Маркіним: замовником був водій-утікач Мухудінов, спокушений американським Державним департаментом?

Силовики, судячи з усього, не відмовилися від своїх планів і розгорнули новий інформаційний наступ на Кадирова (і тепер уже на Золотова) з залученням зірок гламурної опозиції. Визначилася і їхня програма-мінімум: відсторонити під гарним приводом від займаних посад Кадирова і Золотова, що стане першим кроком до їх подальшого падіння (адже і Єжова не розстріляли відразу в службовому кабінеті), він ще півроку пропрацював народним комісаром водного транспорту СРСР. Змусивши Путіна піти на ці кроки, збільшити власну вагу в новій конфігурації влади.

Інструментом в їхніх руках було знання про "верхній ешелон" організаторів і замовників вбивства Нємцова (Кадиров, Золотов, Путін), яке вони почали дозовано зливати російській і світовій громадськості. Очевидно, що їхній порядок денний переріс чеченський, і ситуація стала поступово нагадувати зиму 1952 року. Характерно, що Лаврентій Берія почав тоді свою зухвалу операцію з усунення ключової фігури генерала Власика у найближчому оточенні Сталіна. Наш колективний ОПР замахнувся, якщо хочете, на двох Власиків одразу (Золотова і Кадирова).

У "доповіді Яшина", що концентровано зібрала всі відомі претензії Кадирову, багато справедливого: і про жорстоку диктатуру Кадирова в Чечні, що спирається на його особисту армію, і про розповзання злочинної активності чеченських бойовиків на всю територію Росії. Доповідь могла б отримати широку підтримку не тільки в російському суспільстві, але і, що не менш важливо, у чеченському, і успішна операція силовиків могла б виявитися благом для Росії. Якби не одна фундаментальна помилка силовиків, артикульована в "доповіді Яшина". Силовики так і не зрозуміли, що сталося в Чечні за останні чверть століття, і, як і раніше, сповнені бажання повернутися до часів свого абсолютного свавілля, в докадирівську епоху. Але давайте послухаємо самого доповідача: "Відомо, що в 1990-ті роки ви воювали в Чечні проти російської армії. Розкажіть докладно про вашу участь у бойових діях. Скільки людей ви особисто вбили? Чи відчуваєте ви каяття у зв'язку з тим, що воювали проти Росії?"

Ні, це не допит полоненого бойовика в підвалі-катівні в Чорнокозові. Це Ілля Яшин веде чоловічу розмову з Рамзаном Кадировим. І розмова транслюється на всю Чечню. І запитання Яшин ставить вже не тільки Кадирову. Вони адресуються десяткам тисяч бойовиків-повстанців-інсургентів (вибирайте, що завгодно), які вийшли з лісу під гарантії Путіна і Кадирова-старшого.

(...) Єдине позитивне, що буде сказано про Путіна і істориками, і адвокатами на його процесі, коли такий відбудеться: на початку нульових він якимось дивом зрозумів жах того, що відбувалося – всього цього нагромадження Нових Алди, Самашек, Буданових, Шаманових, "Градів", "Буратіно", руїн Грозного – і зупинив своїх псів війни, уклавши угоду з кланом Кадирова-старшого.

(...) Але Яшин йде набагато далі. Процитовані вище його запитання, адресовані по суті всьому чеченському суспільству, ставлять під сумнів те позитивне, що спочатку було в проекті "Кадиров" – примирення воюючих сторін. Після примирення, якщо ви ставитеся до нього серйозно і не готуєтеся до третьої чеченської війни, не можна ставити один одному запитання. Не можна цілому народу нав'язувати комплекс провини перед Яшиним і вічного каяття. Адже і в чеченців знайдеться що запитати з історії двох останніх воєн і двох останніх століть – у Яшина і у всіх нас. Не можна політику країни, керівники і військовослужбовці якої вчинили під час цих війн масові злочини проти людяності, з таким фальшивим почуттям моральної переваги допитувати людей, які воювали проти російської армії.

(...) Проект "Кадиров" десять з гаком років тому дозволив зупинити бійню в Чечні, давши Путіну можливість врятувати обличчя і зберегти ілюзію "перемоги" у війні і збереження непокірної республіки в складі Росії. Але за цю ілюзію довелося заплатити дорогу ціну – гнітючу реальність перебування Росії в складі Чечні.

Сьогодні принизлива ситуація залежності від Кадирова не подобається вже майже нікому в Росії – крім Путіна, вся політична легітимність якого як переможця в чеченській війні зав'язана на проект "Кадиров".

Колективний ОПР зробив спробу артикулювати це невдоволення. Але спроба провалилася разом з "доповіддю Яшина", яка тільки зміцнила режим Кадирова. Висновок, якого можуть дійти чеченці, прочитавши звернені до них запитання, очевидний. Якщо російські опозиціонери готові стати більшими катами чеченського народу, аніж Путін, то краще поки триматися за Кадирова з його спеціальними стосунками з Путіним. Кадиров зовсім не випадково негайно опублікував "доповідь Яшина". Ставлячи такі запитання чеченцям, знімати Кадирова можна тільки ціною третьої чеченської війни.

Різке піднесення Золотова і демонстративне опускання під ментів двох чекістських відомств, союзників ФСБ, довершили розгром чекістської фронди. Після 5 квітня Володимира Панамського країною править трійка – Путін, Золотов, Кадиров – з надзвичайними повноваженнями.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.