20 вересня 2017, середа

Навальний та протести у Росії: що змінилось

коментувати
Говорити про майбутнє російського протесту без майбутнього Навального безглуздо, і Кремль розуміє, що його потрібно вилучити з цього процесу

У Росії відбулися протести проти корупції, спровоковані розслідуванням політика Олексія Навального про прем'єр-міністра Дмитра Медведєва.

Перш за все, разом з цими мітингами з'явилися нові факти. Перший – Навальний став федеральним політиком. Так чи інакше, про нього заговорили, як мінімум, у ста містах, у деяких з них мітинги не відбувалися роками. Про нього говорять у місцевій пресі, на кухнях, на роботі, в транспорті. Це стало фактом суспільного життя.

По-друге, Навальний зміг нав'язати свій порядок денний. Він зміг пробитися з вузької сфери, де діє так звана опозиція, до більш широких мас. Це показує, що він політик, на відміну від усіх майстрів розмовного жанру, до яких належать Явлінський, Зюганов, Жириновський і багато опозиціонерів, Навальний – політик. Він – політична тварина, з усіма плюсами і мінусами цього явища. Він і небезпечний, і цікавий. Він – популіст, прагматик, який перейшов до більш сучасного політичного формату: замість того, щоб рясно і красиво розповідати про "кривавий путінський режим", він діє в сучасному форматі, зрозумілому молоді.

Навальний переформатував процес, зробивши його проектним, вузькоспеціалізованим, персоніфікованим, із зрозумілими цілями і системою оцінок. Можна 10 років розповідати, який нехороший путінський режим. Але досить режиму сказати, що людина це розповідає за гроші Держдепу і питання закривається. А Навальний не говорить про путінський режим взагалі нічого. Він говорить конкретно про Медведєва, скільки той вкрав, про конкретні кросівки. Він дійсно людина нової політичної культури, яка зчитується новим політичним класом. Тому Навальний – єдиний опозиційний політик на цей момент.

Навальний виступає реальною альтернативою Путіну, не називаючи того по імені

Його проектний порядок денний зрозумілий: людям не подобається Медведєв, вони на ньому сфокусувалися, потім стали ще конкретнішими і сфокусувалися на його кросівках і будинках. При цьому мова не йде про класову сутність, несправедливість. І тут вони кажуть: "Ось дивіться: власність є, людина там живе, коштує 70 млрд. рублів, Слідчий комітет, ви не хочете цим зайнятися?". Останній відповідає "Ні". У цей момент проект досяг малої цілі: пояснити суть нинішнього режиму. А якщо їм доведеться прибрати Медведєва – то він досягне великої цілі. І в цьому сенсі Навальний опиняється в позиції, на яку владі доводиться зважати, оскільки цей політик зламав систему.

Третя характерна риса російських мітингів у тому, що більше половини учасників – люди до 30 років. У нашій країні ніколи не було зафіксовано такого активного молодіжного протесту. Всі рухи, які фінансує держава, наприклад, "Наши", "Смысл времени", фальшиві. А тут прийшли люди, у яких картинка світу влаштована по-іншому.

Ще одне важливе нововведення Навального – він практично вирішив проблему фінансування свого руху. Якщо його фільм переглянули 15 мільйонів людей, і кожен з них прислав по рублю, або кожен сотий прислав по сто рублів, то у Навального з'являється 15 млн. Все своє розслідування політик зробив за півмільйона, так що для нього це реальні гроші. Таким чином, він стає сильним, незалежним і небезпечним гравцем. Це значить, що з'явилися причини тривожитися і за нього, і за його сім'ю. Ті, хто грає проти Навального, розуміють, що не можуть зупинити його за законом. А, за своїм менталітетом, вони легко виходять за рамки закону.

Навальний виступає реальною альтернативою Путіну, не називаючи того по імені. Він не стосується Путіна, і це дає підстави противникам самого Навального говорити, що той – путінський проект. Але має бути зрозуміло, що якщо йде атака на прем'єр-міністра, який так чи інакше людина Путіна, то побічно це розбиває і путінську вертикаль. Навальний не робить зайвих кроків, він концентрує удар в одному напрямку, на відміну від усіх інших. І, мабуть, це – правильна стратегія.

З цього випливає, що у Путіна з'являється настільки сильний опонент, що може не грати в путінський порядок денний, а нав'язувати свій. Навальному не дають розпочати свою виборчу кампанію, а він її починає: відкриває в десятках міст "Штаби проведення виборчої кампанії" (саме з такою назвою). В результаті руйнується путінська модель голосування 18-го року, коли питання повинен був ставитися дуже просто: "Ти за Путіна і за Росію чи проти". Потрібно було вибирати між поняттям "Путін і Росія" і кимось іншим, безіменним. Бажано, щоб це було Путін – і порожнеча. Цю конструкцію в російському медійному просторі вибудовували вже 15 років. У Путіна такий високий рейтинг, тому що йому опонує порожнеча. І раптом звідти з'являється людина на ім'я Навальний, що радикально змінює картинку. Тепер можна вибирати між двома гравцями і двома системами цінностей. Для путінської вертикалі це неприпустимо.

Навального зараз будуть знищувати і як особистість, і як політичного гравця, можливо, як людину (як це було з Нємцовим). В рамках закону з ним нічого зробити не можна, тому що люди мають право виходити на мітинг, а Навальний – висловлювати свої міркування.

Незважаючи на це, навряд чи влада стане переслідувати учасників протесту. Путін глибоко і щиро зневажає демократію, оскільки розглядає людей як об'єкт маніпуляції. Тому поліція не воює з людьми, які вийшли на вулицю. Вона ізолює їх, розвозить, садить в автозаки, але занадто сильно не б'є, не стріляє – просто розсіює. Так відбувається, тому що керівники чудово знають, що проблема в лідерстві. Якщо немає політичного лідерства, то цей вуличний протест видихається.

Люди старшого покоління втомилися ходити на ці мітинги, а для молоді це вперше. І тут завдання Навального: придумати щось, щоб не загубився драйв. Він це може, тому що у нього є реальна мотивація: він дійсно хоче влади, на відміну від інших, які лише роблять вигляд, що хочуть. Він дійсно політична тварина, яка весь час думає про те, як посилити свої політичні позиції, це – головний сенс його життя, і тільки цим він зайнятий. І саме це відмінна риса політика: постійно думати про те, що робити далі. Його завдання – придумувати мобілізуючі, мотивуючі формати, і він з нею справляється. На відміну, наприклад, від Явлінського (лідер партії "Яблоко" – НВ), який намагається боротися за Ісаакіївський собор, тоді, коли більшості все одно, кому належить собор, поки він там продовжує стояти і можна увійти. Це все вигадане, несправжнє, а Навальний – справжній.

Тому говорити про майбутнє протесту без майбутнього Навального безглуздо, і влада розуміє, що його треба вилучити з цього процесу. Звичайно, сам процес ще буде десь проявлятися, але не буде заважати. А якщо Навальний залишиться і буде розгойдувати (а він буде, це його робота), то протест набуває і ім'я, і сенс, і мету. Для протесту потрібен лідер, якщо його немає – то і протесту немає. Тому я не думаю, що Кремль стане переслідувати учасників, як було після 2012-го року. Але вже одному поліцейському завдали удару по голові, і це очевидна провокація, тепер почнеться кримінальна справа. Питання в тому, щоб спеціально навчені люди цю справу дотягли до організатора мітингу. Це один з варіантів. Другий: 17 співробітників штабу Навального заарештовано. У Кремлі не вважають мітинг чимось страшним, незалежно від того прийшла тисяча або 10 тисяч осіб. У них розроблено сценарій: одного поліцейського вдарити по голові, щоб почати справу, і одночасно заарештувати штаб. А потім щось можуть знайти, підкинути. Я думаю, зараз будуть клеїти кримінальні справи, щоб знищити цих людей, видавити з країни, залякати або посадити.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.