20 вересня 2017, середа

Застій у справі про вбивство Шеремета. Що пішло не так

коментувати
Ситуація для нашої країни не нова

У справі про вбивство Павла Шеремета ми не спостерігаємо нічого принципово нового. У минулому також відбувалися резонансні вбивства відомих журналістів, але, на жаль, з їх розслідуванням виникали дуже серйозні проблеми. Справи велися складно, довго, і найчастіше без особливих результатів.

Тому я не можу сказати, що саме це розслідування якось принципово відрізняється від попередніх історій. Наприклад, у найбільш резонансній справі про вбивство Гонгадзе, прогресу не було доти, доки  не призначили обвинувачених. Хоча, як ми знаємо, родичі Гонгадзе досі сумніваються, чи справді все відбувалося так, як це виглядає за версією правоохоронних органів.

Іншими словами, ситуація зовсім не нова. Як вона характеризує правоохоронні органи? Звісно, не з кращого боку. Але ми маємо розуміти, що взагалі ефективність правоохоронних органів останнім часом не підвищувалася, а навпаки – знижувалася. Якщо ми звернемося до статистики не таких резонансних злочинів, побачимо, що показники щодо розкриття злочинів стають тільки гіршими. Напевно, тут є об'єктивні і суб'єктивні причини, пов'язані як з реформуванням правоохоронних органів і різними пертурбаціями, так і з загальним погіршенням криміногенної ситуації в країні через війну.

Що стосується нової влади і кредиту довіри до неї. Слід розуміти, що в українських реаліях поняття нової або старої влади – м'яко кажучи, дуже умовне. Коли в 1917 році більшовики прийшли до влади в результаті перевороту – там дійсно була нова влада, бо абсолютно всі представники царської адміністрації і тимчасового уряду були усунуті. В українській же влади нічого особливо нового насправді не відбулося. Так, ми бачили люстрацію, деякі інші пертурбації, звільнення. Але в цілому, не можна сказати, що нинішня влада якось принципово відрізняється від своїх попередників.

Банальний непрофесіоналізм губить дуже багато розслідувань

Всі вони були так чи інакше пов'язані з минулою владою, починаючи від Порошенка, який обіймав свого часу різні посади, і закінчуючи навіть такими «новими обличчями» як Омелян. Про Луценка я взагалі мовчу, адже він один з архітекторів нинішніх правоохоронних органів. Тому дуже важко провести межу, де закінчується стара влада і де починається нова, адже в 2014 році не відбулося принципової заміни всього і вся.

Хоча, звичайно, певний кредит довіри у нової владі був, і він не виправданий. Але він не виправданий не тільки по цій справі. Особисто мені здається, що набагато більший резонанс у суспільстві викликає провал розслідування вбивств на Майдані.

При цьому застій у справі про вбивство Павла Шеремета не варто повністю списувати на злий умисел або бажання приховати правду. Банальний непрофесіоналізм губить дуже багато розслідувань. Це знов-таки пов'язано з пертурбаціями в правоохоронних органах. Дуже серйозна плинність кадрів. Яскравий приклад: про те, що розслідування вбивства Шеремета буде для поліції справою честі, заявляла Хатія Деканоїдзе, яка потім ненадовго затрималася у відповідних структурах. Завдання ставлять одні, відповідають інші, потім знову все змінюється. Ось ця кадрова плинність і відсутність стабільності не сприяє тому, щоб такі резонансні справи розкривалися.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.