24 липня 2017, понеділок

Погляд економіста. Блат, корупція та добрі депутати

коментувати
Якщо державне регулювання збільшується, це змінює не лише економіку, але й суспільство. Ви можете отримати суспільство, що збудоване на корупції та блаті

“Формула економіки – не товар-гроші-товар”, а “стимул-рішення-стимул”. Економіста цікавлять стимули, які впливають на людей. Економіста також цікавлять люди, які впливають на стимули. Зрозуміти суспільство – значить зрозуміти стимули, які в ньому переважають. Скажи мені, хто твої сусіди, і я скажу, ким будеш ти. На лекції “Економічна точка зору” Вадим Новіков розповів, що ми нерідко опиняємося не такими хорошими сусідами, яких хотіли б мати.

На будь-яку річ можна дивитися з різних точок зору. Сьогодні я пропоную вам подивитися на речі з економічної точки зору. В цьому сенсі економісти подібні до екскурсоводів. Один економіст, дивлячись на життя суспільства, може пояснити велику частину картини, наприклад, як торговець на ринку обирає ціну товару. Другий економіст - пояснити, як злодій обирає свою незвичайну професію чи як люди обирають своїх коханих. Третій – може  навіть стверджувати, що знайшов майданчик, з якого можна пояснити все, що відбувається в місті. Можливо, це найкращий майданчик, з якого це справді можливо. Усі ці економісти користуються особливою економічною точкою зору. Головна ідея економічної точки зору полягає в тому, що люди реагують на стимули, тобто приймають рішення, зважаючи на вигоди та витрати, що пов’язані з певною дією. Чим краще співвідношення між вигодою та витратами, тим частіше люди будуть обирати цю дію. Як це працює на практиці?

Одного разу британська влада в Індії вирішила боротися з кобрами, визначивши плату за кожну кобру, яку впіймають мешканці. Але люди реагують на стимули, і ось якою була реакція: мешканці вирішили розводити кобр. Цей приклад винесено у заголовок цікавої книги економіста Хорста Зіберта «Ефект кобри». Ідея того, що люди реагують на стимули, не є незвичайною мудрістю економіста. Ми всі знаємо про це – це здоровий глузд.

Однак особливість економіста полягає в тому, що економісти завжди думають про те, які вигоди та витрати пов’язані з рішеннями,  і як дії однієї людини впливають на стимули і дії другої. Ось що одного разу трапилося зі мною. Я був удома та дивився телевізор. Хоча звук був тихий, але сусіди почали стукати по батареї. Я почав думати, користуватися економічною точкою зору і зрозумів: сусіди працюють, вони не люблять стукати по батареї, але це праця, вони мають надію, що отримають певну вигоду від цього. Якщо я хочу, щоб вони стукали частіше, мені потрібно надати їм цю вигоду. Якщо не хочу, щоб вони стукали, мені потрібно не надавати їм цю вигоду. Ось чому я почав сам стукати по батареї. У цьому випадку, як ви бачите здоровий глузд економіста відрізняється від життєвого здорового глузду, але важливо те, що економіка допомогла. Сусіди більше не стукали по батареям. Вони зрозуміли, що в цьому немає ніякого сенсу. Ніхто не буде працювати безкоштовно.

Як ви бачите, економіка – наука практична. Цілком може бути, що вона не допомагає завойовувати друзів, але вона точно допомагає впливати на людей. Економісти знають для того, щоб впливати на людей, потрібно поставити себе на їх місце та зрозуміти стимули, що можуть впливати на їх рішення. На жаль, про стимули часто забувають, коли мова ведеться про державні рішення.

Відсутність ікри і шампанського - набагато менша проблема, ніж відсутність хліба та ліків

До речі, хто з вас пам’ятає героя попередньої лекції? Зараз ми знову зустрінемося з цим сантехніком і його новим другом. Уявіть собі людину вільної творчої професії – депутата. Богдан - гарна людина і гарний депутат, він завжди дбає про народ, та одного разу знайомий сантехнік Микола розповів йому, що ціни на пальне зросли. Водій депутата підтвердив це. Ось як депутат зрозумів, що державі потрібно знизити ціни на пальне, а Рада прийняла відповідний закон.

За місяць депутат і сантехнік зустрічаються знову. Депутат питає: «Миколо, як тобі ціни на пальне? Чи ти відчуваєш зміни?». Сантехнік каже: «Так, покращення вже відбулося. Ніколи ще ціни на пальне не були такими низькими. Але є одна проблема: власники АЗС скоротили години роботи, і пальне тепер важко купувати. Звичайно, я отримав економію сімейного бюджету, бо частіше став користуватися громадським транспортом, але,  на жаль, громадський транспорт не такий зручний та безпечний, як був власний». Ось як депутат зрозумів, що тепер потрібно покращити роботу громадського транспорту. Щоб підвищити його комфортабельність та безпеку, Рада прийняла відповідний закон. Згідно з цим законом, у якості автобусів та маршруток тепер можна було користуватися лише транспортом типу Mercedes-Benz.

За місяць сантехнік та депутат зустрічаються знову. Депутат питає: «Миколо, як тобі новий громадський транспорт? Чи ти відчуваєш зміни?». Сантехнік каже: «Так, покращення вже відбулося, ніколи ще громадський транспорт не був такий гарний і безпечний. Але є дві проблеми: по-перше, ціни піднялися, по-друге тепер транспорт їздить не так часто, як раніше».

За місяць депутат та сантехнік зустрічаються знову. Син сантехніка хворий, і йому потрібно терміново дістатися до лікарні, але пальним добре забезпечуються лише державні авто. Ось чому сантехнік питає: «Богдане, підвезеш?». Той: «Залюбки».

Одного разу в двері сантехніка постукали. Це був економіст, який збирав підписи для висування на наступних парламентських виборах. У нашому окрузі уже є найкращий депутат, він не тільки приймає корисні для людей закони, але я навіть їжджу на його авто. Чи ти можеш запропонувати мені щось краще? Економіст послухав цю історію про депутата і каже йому: я поверну тобі можливість користуватися і власним, і громадським транспортом, тобі не потрібно буде прохати твого депутата про послуги. Як ви думаєте, чи сантехнік зацікавиться цієї пропозицією економіста? Так чи ні? Ні.

Подивимось на аргумент економіста. Головна ідея економіки полягає у тому, як люди реагують на стимули. Якщо ціни на певний товар знижуються - це говорить про те, що пропозицію цього товару треба зменшити. Ось чому закон про зниження цін на пальне був також законом про скорочення його пропозиції. Це проблеми, що пов’язані з регулюванням цін. Те, що регулювання цін звичайно призводить до дефіциту товару або до чорного ринку. Це те, що знають не лише економісти, а й мешканці колишнього Радянського Союзу та люди в інших країнах світу.

Ось, наприклад, що трапилося у Сполучених Штатах Америки. Коли у США було регулювання цін на пальне, в Нью-Йорку години роботи АЗС скоротилися зі 110 до 27 годин на тиждень. У Росії протягом лише минулого року регулювання цін призвело до того, що близько 200 дешевих ліків більше не виробляються. Ось чому прихильники регулювання цін завжди підкреслюють, що мова ведеться лише про регулювання цін на соціально значимі товари. Але ця ідея не має логіки. Якщо ми бачимо ризик дефіциту товару, якщо ми не хочемо, щоб був дефіцит товару, тим паче ми не повинні хотіти дефіциту соціально важливого товару. Відсутність ікри і шампанського - набагато менша проблема, ніж відсутність хліба та ліків. Проблема у тому, що ми не завжди пам’ятаємо про ці ризики.

Ось що трапилося із моїм знайомим: до його дачі два рази на тиждень приїздить автолавка. Автолавка з найбільш важливими товарами: там тільки хліб, овочі, консерви і так далі. Та на цьому дачному кооперативі з’явилася людина, що була незадоволена цінами на товари. І каже: «Давайте напишемо скаргу на автолавку: монополіст, барига». Але члени дачного кооперативу дуже швидко його відмовили від цієї ідеї. Вони казали, що автолавка не зобов’язана до них приїжджати і може взагалі припинити, а наявність автолавки навіть з високими цінами набагато краще відсутності з низькими.

Ці члени дачного кооперативу виявилися дуже гарними спеціалістами з інвестиційного клімату. Вони зрозуміли, що для них буде набагато краще, якщо деякі закони держави не будуть здійснюватися у цьому кооперативі. Але є один парадокс: я цілком впевнений, що вони підтримують ці закони взагалі. Вони підтримують ці закони, які могли б зробити так, що їх кооператив був без цієї автолавки. Може бути, це і раціонально, але як висловився економіст Брайан Каплан це «особливий вид ірраціональності». Це ірраціональна раціональність. Раціональність у цьому випадку полягає в тому, що кожен з нас розуміє дуже добре, що наш голос не може вплинути на результат виборів, на те, які партії будуть в парламенті чи який уряд ми будемо мати. Тому ми можемо нехтувати практичними наслідками наших суджень, наших ідей, наших рішень. Проблема тут у тому, що якщо кожен з нас буде таким раціональним, автолавка може оминути нашу країну. Якщо ми не хочемо, щоб це трапилося, нам потрібно пам’ятати про стимули завжди, як це роблять економісти, а не тільки іноді, як члени дачного кооперативу. Тому будьте, як економісти.

Чи ми розібрали першу частину ситуації депутата і сантехніка, хто з вас пам’ятає, що було далі? На що поскаржився сантехнік цього разу?

Те, що стосується громадського транспорту – виявилося, що він не такий зручний та комфортабельний, і депутат вирішив зробити щось з цією проблемою. На перший погляд, чим краще громадський транспорт, тим краще. Але є проблема. Щоб додати комфорт у громадський транспорт, потрібні також додаткові витрати. Якщо ціна не зміниться, це буде тим самим визначати, що стимули для надання транспортних послуг знизились. Щоб підвищити стимули знову, потрібно підвищити ціну. Ось чому закон про підвищення якості транспортних послуг є тим самим, що закон про підвищення цін на нього.

Врешті-решт те, що на перший погляд здається корисним для споживача закону, є те, що споживачі зазвичай не люблять. Це продаж товару в комплекті. Коли я купую авіа чи залізничні квитки, я змушений дуже часто знімати позначки, щоб не купувати додаткове страхування за нещасний випадок, плату за спрощене повернення цих квитків і так далі. Але це дратує, однак ці позначки можна зняти. Однак позначки, які ставить за нас держава зняти неможливо, при цьому обов’язковий зріст цін не завжди супроводжується досягненням тих цілей, які заявлені державою.

Колись у США вирішили підвищити безпеку для дітей та прийняли закон з вимогою до батьків купувати для дітей окреме місце у літаку. Ідея закону полягає у тому, що окреме крісло з окремим ременем підвищить безпеку для дитини. З точки зору економіста тут є одна проблема: так, авіабезпека підвищиться, але цей закон також є законом про те, що діти не можуть їздити безкоштовно. Ось чому батьки вирішили частіше подорожувати автотранспортом, який є більш небезпечним. Тому ми маємо два ефекти: перший ефект – це підвищення авіабезпеки, другий – зниження безпеки, пов'язане з більш частим використанням автотранспорту.

Економіст Річард Маккензі провів дослідження щодо цих двох ефектів. Перший ефект - зниження кількості дитячих смертей приблизно на половину за рік, але щодо транспортної безпеки, ми маємо 1600 додаткових аварій, 175 пов’язані з травмами та п’ять додаткових смертей у цих автоаваріях. У цьому випадку маємо парадокс: транспорт в цілому став безпечнішим, а кількість смертей підвищилася. Це те, що дуже добре зрозуміло, якщо дивитися на речі з економічної точки зору, але цей ефект є непередбачуваним, якщо ми користуємося лише життєвим здоровим глуздом.

Чи ви пам’ятаєте, чому сантехнік вирішив використовувати громадський транспорт? Так, він дешевший. Спочатку він став більш дешевим, тому що дешеве пальне та черги визначають те, що товар став дорогим. Дешеве пальне може бути дорогим. Третій епізод за участі сантехніка та депутата дозволяє нам пригадувати, що ціни – не завжди гроші. У ринковій економіці, щоб отримати товар нам потрібні лише гроші. Але в економіці в дефіциті нам потрібно також мати зв’язки з робітниками магазинів чи можливість вставати о п’ятій ранку.

У цій ситуації ми маємо конкуренцію, але в іншій формі, ніж в ринковій економці. Першим в черзі за пальним в економіці дефіциту буде депутат, другим – приятель депутата, а потім всі інші. Якщо ви хочете бути не третіми, а другими, вам потрібно налагоджувати корисні зв’язки і, може, пропонувати щось дефіцитне натомість.

Ось приклад з історії США. Як ви пам’ятаєте, у кінці 70-х рр. відбулося регулювання цін на пальне, але гравцю американського футболу Джоні Роджерсу настільки набридло стояти у чергах, що він вирішив купити власну АЗС. Він підкреслив, що зробив це не лише для себе, а й для комфорту своїх друзів. Але, цитую: «Ти розумієш, як багато в тебе друзів, коли ти купуєш АЗС». Економісти знають, якщо державне регулювання розповсюджується, це змінює не лише економіку. Це змінює усе суспільство. Ви отримуєте суспільство, що збудоване на корупції та блаті.

Тепер підіб’ємо підсумки. У руках сантехніка вантуз. Вантуз впливає на прочистку труб, але вантуз не відміняє законів гідравліки. Депутат має портфель. Це теж важіль впливу, але не чарівна палиця. Портфель не відміняє законів економіки. Головний закон економіки – це те що люди реагують на стимули, порівнюють плюси і мінуси своїх рішень. Ми всі дуже добре знаємо це по собі, але ми не завжди пам’ятаємо це про інших. Ми не завжди пам’ятаємо про стимули. Ось чому реакція людей на наші дії буває непередбачуваною. Як це було з кобрами або авіабезпекою, але економісти завжди пам’ятають про це. Тому будьте як економісти, думайте як економісти. Якщо ми не будемо пам’ятати про роль стимулів, ми ризикуємо опинитися в суспільстві, в якому ніхто з нас не хотів би жити.

«Principles of Economics» — другий сезон щотижневого лекторію «Економічна лабораторія», в якому відомі експерти розповідають про те, як влаштовані економіка, суспільство і держава, звідки беруться кризи, як і навіщо ми витрачаємо гроші і чому весь час вибираємо популістів.

Повну версію лекції читайте тут

Наступна лекція: Олена Бєседіна «Торгувати чи ні: про роль торгівлі в Економіці»

Читайте термінові новини та найцікавіші історії у Viber та Telegram Нового Времени.
ПІДПИШІТЬСЯ НА РОЗСИЛКУ ПОГЛЯДIВ   Вадим Новіков   ТА ЧИТАЙТЕ ТЕКСТИ ОБРАНИХ АВТОРІВ КОЖНОГО ВЕЧОРА О 21:00
     
Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її курсором та натисніть Ctrl+Enter

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.