21 серпня 2017, понеділок

Який світ залишає нам Обама

коментувати
Він стане хорошим орієнтиром для майбутніх осудних президентів, яких ми в Америці ще побачимо

На додаток до докладного тексту про Дональда Трампа, скажу пару слів про підсумки президентства Барака Обами. Не приховую, моє ставлення до Обами всі ці роки було позитивним. Проте не час для особливих дифірамбів, так як ніякого продовження президентство поки не отримує - а між тим, ті позитивні підсумки його президентства, які носять стратегічний характер, потребують продовження, інакше період його правління залишиться лише епізодом в історії.

На жаль, Обама не зміг забезпечити спадкоємність своєї політики, ні навіть піти, залишивши за собою сильну Демократичну партію на чолі з новим поколінням політиків – вона зараз деморалізована листопадовою поразкою.

(...) У цьому плані за Обамою є великі успіхи в управлінні країною, однак серйозна проблема - практично вакуум політичного простору в його частині спектру, серед поміркованих демократів-центристів, що сформувався за підсумками його відходу. Поза сумнівом, ця проблема внесла великий внесок у прихід Трампа в Білий дім.

По суті, Обама виявився дуже хорошим управлінцем, але набагато слабкішим в частині закріплення своєї політики на американському внутрішньополітичному просторі. (...) Ніякого нового покоління "обамівців" 44-й президент після себе не залишив.

Тим не менш, несправедливо згущувати фарби. На мій погляд, президентство Обами було одним з найуспішніших в історії, особливо враховуючи ті жорсткі стартові умови, в яких він прийшов до влади (глибока фінансова криза 2007-2008 років, пік ескалації насильства в Іраку і т. д.) і довгі роки тотальної обструкції з боку республіканців у Конгресі. Це відображають і опитування, які, незважаючи на весь багаторічний негатив на його адресу, показують, що рейтинги схвалення діяльності Обами після 8 років служби - дуже високі і близькі до рівнів схвалення Клінтона і Рейгана, що є великим досягненням, враховуючи скептичне ставлення до Обами багатьох білих американців, давайте скажемо так, ідейних та етнічних міркувань.

Обама приголомшливо безболісно витягнув американську (і світову) економіку з найбільшої кризи з часів Великої Депресії

Коротко кілька слів про те, що вдалося зробити Обамі.

Обама був нормальним президентом

Перш ніж обговорювати багато конкретики, зазначу, що для мене основною перевагою Обами і його адміністрації було як раз ось це: при владі у США перебували нормальні, адекватні, грамотні, відповідальні люди, які серйозно підходили до вирішення проблем і від яких можна було чекати якихось незрозумілих сюрпризів на кшталт тих, які весь час підносили Буш і Чейні. Можна погоджуватися чи не погоджуватися з якимись конкретними аспектами політики Обами, проте важко заперечувати, що його політика була передбачуваною. Немає нічого гіршого, коли США починають поводитися як слон у посудній лавці.

За це, власне, багато "яструбів" Обаму і лають, називаючи його "слабким". Його "слабкість" проявлялася в основному в тому, що він приймав обґрунтовані, а не емоційні рішення, і поважав американських партнерів, а не вів самостійну політику. Якщо б він скрізь бігав як ковбой і тряс зброєю, волаючи направо і наліво "I'll be tough with China! I'll be tough with Iran! I'll be tough with Russia!", то тоді, напевно, яструби йому б аплодували; власне, це і є стилістика усіляких "крутих лідерів", які яструбам зазвичай так до душі.

Чи було б світу краще від такого істеричного ковбойського стилю? Не думаю.
При цьому насправді Обама був досить жорстокий (просто не бігав і не кричав про це з кожного підворіття) і вмів домагатися свого. Ну ось ви що думаєте, Іран так легко погодився підписати угоду про згортання ядерної програми тільки тому, що йому пообіцяли пряник? Ні, там був і батіг. Або ситуація з Путіним: почитайте, що писали всякі "експерти" на тему реакції Заходу на українську кризу відразу після подій на Майдані, в Криму та на Донбасі. Підсумок: Обама домігся безпрецедентної західної єдності з питання введення жорстких санкцій проти Росії, напевно, з 1983 року. Військова допомога? Вибачте, в Україну були направлені військові радники і здійснювалися нелетальні військові поставки - під час війни в Грузії адміністрація Буша не робила цього. (...)

Обама приголомшливо безболісно витягнув американську (і світову) економіку з найбільшої кризи з часів Великої Депресії

Зараз це все сприймається легко, а в 2007-2008 роках настрої у економістів були вкрай похмурі, всі чекали великої глобальної рецесії. Економісти добре знають, як криза 1929 року був доведена невмілими руками адміністрації Гувера до Великої Депресії; такий сценарій і тут був вельми вірогідний.

Обама просто блискуче вивів економіку з рецесії.

(...) Чесно кажучи, пам'ятаючи про те, як Буш примудрився завалити економіку в умовах вкрай сприятливого десятиліття нульових, коли все скрізь росло, просто дивуєшся тому, як у Обами вийшло повернути ситуацію під контроль. При тому, що республіканці постійно його звинувачували, що він хоче "націоналізувати економіку" - пам'ятаєте історію, як уряд викупив акції General Motors, коли автовиробник опинився на межі краху? Нічого, ніхто нікого націоналізувати не став, акції General Motors потім продали.

Природно, що за такий вихід з кризи довелося чимось заплатити. Заплатити довелося визначеними бюджетним дефіцитом і зростанням держборгу. Чесно кажучи, з моєї точки зору - це цілком прийнятна ціна. Коли слухаєш людей, які на повному серйозі готові говорити, що краще б нехай Америка (а за нею - і світова економіка) впала в тривалу рецесію, але зате держборг становив би не 100% ВВП, а 70% ВВП, як в момент закінчення президенства Буша, то хочеться просто покрутити пальцем біля скроні. Що стосується бюджетних дефіцитів, то зараз їх практично вдалося привести до рівня часів Буша. (...)

У зовнішній політиці Обама був дипломатичний там, де потрібно, і жорстокий там, де потрібно

Вище я вже наголошував, що за "м'якість" і "слабкість" Обами його критикували в основному у зв'язку з відсутністю усіляких публічних ковбойських заяв і смикань, мають на меті показати, "який він крутий". Дуже багато політиків з республіканського табору, які критикують Обаму за "м'якість", насправді толком нічого запропонувати не можуть за рішенням ключових світових проблемних вузлів - як правило, вся "крутість" зводиться зрештою до військових інтервенцій, але ми бачили вже в 2000-і роки, що військові інтервенції далеко не завжди вирішують проблем, і Америка абсолютно точно не може собі дозволити собі більше однієї військової інтервенції в один час, так що ця опція обмежена.

Між тим, на практиці Обама:

1. Вирішив іранську ядерну проблему, яка здавалася нерозв'язною. Коли Обама прийшов до влади, перспектива повномасштабної війни за іранської ядерної програми була реальністю - причому Іран у військовому відношенні набагато сильніше Іраку і цей конфлікт мав би найтяжчі наслідки для всього регіону. Підсумок: зараз проблема ядерної програми Ірану пішла з порядку денного, укладено угоду, з Ірану знімаються санкції, криза в цілому вирішена. Причому всупереч демагогії критиків Обами, він зовсім не був "надмірно м'який" з Іраном - саме Обама в 2010 році підписав "Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 (CISADA)", найбільш жорсткий пакет санкцій відносно Ірану, багато в чому вплинув на посилення позицій помірних сил в Ірані виступали за зближення з Заходом і послаблення санкцій.

2. Виявив безпрецедентну жорсткість по відношенню до Путіна. Про це вже йшлося вище: санкції проти Путіна стали безпрецедентними за масштабами з 1983 року, Обамі вдалося досягти безпрецедентної консолідації Заходу з цього питання (ніким не очікуваної! диванні аналітики на початку 2014 стверджували, що "Європа ніколи не приєднається через економічні інтереси"). Як вже зазначалося, підтримка України була куди більш потужною, ніж підтримка Бушем Грузії в 2008 році.

3. Вивів США з Іраку. Багато хто критикує це рішення якраз нібито як "слабкість", однак було божевіллям продовжувати тримати в Іраку величезний окупаційний контингент і терпіти далі по тисячі смертей в рік американських солдатів. ІДІЛ виник, говорите? Так ІДІЛ розцвів у бедламній Сирії, де Асад вже втратив контроль над ситуацією, і зараз якраз іракська армія веде операцію по їх наземному розгрому. Безглузде знаходження американців в Іраку, що робило їх мішенню, потрібно було припиняти, і Обама рішуче це зробив.

4. Знищив бен Ладена, незважаючи на загрозу конфлікту з Пакистаном. В цій ситуації ще раз проявилася рішучість Обами, всупереч міфам про його "слабкість", так як подібний рейд в тилу Пакистану був досить ризикованим і небезпечним серйозними ускладненнями.

5. Прийняв правильні рішення під час "арабської весни", незважаючи на істерику яструбів і повну неготовність американського експертного та зовнішньополітичного співтовариства. Під час "арабської весни" Обамі довелося повністю імпровізувати, так як вже навіть на початку цих подій всі американські (та й міжнародні) арабісти сиділи з відкритим ротом, так як ніхто з них виявився не готовий до такого розвитку подій, не передбачав його, і, природно, поняття не мав, що робити. (...)

6. Надав більше допомоги глобальній демократизації, ніж Буш, який взяв на озброєння крузадерську риторику "поширення демократії у світі", але багато чого не добився. Від Бірми до Тунісу та України - список авторитарних країн, що почали демократичні зміни в період правління Обами і за американської підтримки, некволий.

7. Почав потепління відносин не тільки з Іраном, але і з іншим історичним суперником - з Кубою. У мене давня позиція на цю тему, Кубу давно можна було "приручити" і стимулювати там демократичні реформи, американське ембарго Куби було дурістю і в основному трималося на агресивному лобі кубинських емігрантів в Майамі. Американський бізнес, до речі, давно вимагав зняти ембарго. До речі, рішучі дії Обами щодо історичного примирення з Кубою, можливо, коштували демократам перемоги у Флориді на президентських виборах листопада 2016 року (там виграв Трамп з невеликою перевагою) - що ще раз підкреслює і той факт, що "нерішучість" Обами - міф, і те, що, будучи хорошим стратегом-управлінцем, Обама не завжди умів свої дії стратегічного характеру добре "продати" у внутрішній політиці.

8. Підтримував збалансовані відносини з Китаєм, незважаючи на всі складнощі. Ви зараз при Трампі побачите, як буває по-іншому, і згадаєте Обаму добрим словом. До речі, от тим, для кого пріоритетним на сьогодні є російсько-український конфлікт: Китай підтримує територіальну цілісність України, не підтримує приєднання Криму, а китайські банки і компанії обережно ставляться до роботи з Путіним, не бажаючи виступати проти американських санкцій. Теж багато про що говорить.

Обама - принциповий борець за свободу міжнародної торгівлі

Як ми бачили з торішніх виборчих кампаній у країнах Заходу, питання свободи торгівлі зараз виходить в світі на перший план. З одного боку, для бізнесу можливість вільно вести транскордонні операції і вільно вибирати місця для розміщення виробництв стає сьогодні запорукою конкурентоспроможності у глобалізованому світі (ми говорили про це в моєму пості про глаз'євські економічні погляди Трампа-Сандерса). З іншого боку, свобода торгівлі піддається неймовірним атакам ультраправих і ультралівих популістів (як вже зазначалося, погляди ультраправих і ультралівих сьогодні на питання свободи торгівлі - головне питання в галузі економічних свобод на сьогоднішній день - дивно збігаються).

Обама - президент прогресу, який створив великі інноваційні заділи на майбутнє

Багато хто з вас захоплюються успіхами Tesla і Space X Ілона Маска, однак правда в тому, що ці успіхи були б неможливі без підтримки адміністрації Обами і у випадку Tesla, і у випадку Solar City, а для Space X адміністрація Обами істотно розширила поле контрактів з урядом, в тому числі продемонструвавши рішучість покінчити з багаторічною монополією традиційних постачальників.

Медична реформа - безпрецедентна в історії

Медична реформа в США - гранично складна і багатогранна тема, разом з тим, можна відзначити кілька ключових моментів:

- Система охорони здоров'я в США, очевидно, має великі проблеми. Вона дуже дорога - витрати на медицину складають 17% ВВП, дорожче за всіх у світі (у європейських країнах і Канаді з хорошою медициною - 10-11% ВВП, що представляється оптимальним), при цьому за показниками здоров'я нації країна сильно відстає і знаходиться далеко не в першому десятку кращих країн світу. Десятки мільйонів американців до приходу Обами взагалі не мали доступу до медичного обслуговування.

- Республіканці традиційно саботують тему реформи охорони здоров'я. На словах вони кажуть, що "у нас купа класних ідей", однак це в основному все риторика на публіку, а в реальності вони хочуть залишити все як є. Найкраще це було видно в період 2002-2006 років, коли у республіканців були і президент, і більшість в Конгресі, проте вони нічого не зробили для реформування національної медицини - реально нічого за душею немає у них і зараз вони готують банальне скасування Obamacare, а всі ці "чудові республіканські альтернативи" будуть обговорюватися лише потім. Тобто як завжди.

- Неможливо заперечувати, що Обамі вдалася найбільш масштабна реформа національної охорони здоров'я з 1965 року, з часів Ліндона Джонсона.

(...) Ось буквально пара найважливіших висновків про медичну реформу Обами:

- Немає якогось переважаючого запиту на її скасування, більшість населення її підтримує.

- Якогось надмірно зростання вартості страховок порівняно з минулим періодом не зафіксовано.

Тобто атаки на Obamacare в основному носять чисто ідеологізований характер (боротьба з "соціалізовною медициною"), однак правда полягає в тому, що в більшості західних країн, де медицина дійсно хорошої якості і прийнятна за вартістю (Західна Європа, Канада), вона саме соціалізована.

Пару слів про усіляку безглузду необґрунтовану критику Обами

Дуже часто в порядку критики Обами можна почути купу усіляких дурниць, які просто елементарно суперечать реальності - диванні яструби називають його "ліваком, який підвищував податки, завозив мігрантів і так далі". Ось просто елементарне спростування деяких з цих найдурніших і далеких від реальності тверджень:

- "Лівак-Обама відкрив двері для масового припливу мігрантів". Це повна нісенітниця. (...) В реальності при Обамі приплив нелегальних мігрантів навіть знизився порівняно з часами Буша, приплив легальних мігрантів залишився рівно таким же, а прийом біженців був в цілому на рівні часів Буша-молодшого, і істотно нижче, ніж при всіх попередніх президентах (це дуже невеликі цифри в абсолютному вираженні, межа прийому біженців при Обамі була знижена до 70 тисяч в рік, мінімальна позначка за останні десятиліття).

- "Лівак-Обама підняв податки". Це також повна нісенітниця. Дивимося світовий рейтинг Paying Taxes: в 2008 році в США total tax rate 46.2%, у 2015 році - 44% (це корпоративні податки). Дійсно, було піднято оподаткування багатих американців у 2012 році, з доходом понад 400 тисяч доларів на рік, до 39,6% через American Taxpayer Relief Act. Можна довго обговорювати плюси і мінуси цієї міри, однак переважна більшість учасників таких дискусій вона абсолютно точно не зачіпає (такі доходи їм і не снилися), і на економічну динаміку негативного впливу не мала.

- "Лівак-Обама перешкоджав розвитку нафтогазової промисловості". Це - взагалі нісенітниця. Як вже зазначалося вище, при Обамі видобуток нафти і газу виріс на 87% і 35% відповідно, країна стає нетто-експортером газу і впевнено рухається до самодостатності нафти. Республіканці влаштували істерику з приводу протидії будівництву нафтопроводу Keystone XL, але в реальності це лише четверта секція Keystone Pipeline, потрібна в основному канадцям для їх транспортування нафти з Альберти, яка Америці мало що дає, зате приносить екологічні проблеми. Три основні великі секції Keystone якраз при Обамі і були побудовані, причому він в 2012 році під час свого виступу в Оклахомі прямо закликав швидше закінчити це будівництво, за що здобув плювки в свою адресу вже від справжніх ліваків і екологів. Історія з четвертою секцією, Keystone XL, це чисто політизовано роздутий і нікому не потрібний насправді сюжет.

(...) Підводячи підсумок, скажу, що, звичайно, від Обами хотілося більшого стратегічного фундаменту глобальної визначеності. Хотілося б, щоб він залишив нам не світ, що роздирається протиріччями між прогресом і печерним антиглобалізмом, де останній піднімає голову, а щось більш стійке. Не просто приємну згадку про вісім років, коли в США був відносно нормальний розумний лідер, а світ, який рухається по шляху розширення політичних та економічних свобод, інновацій, відступу диктатур. На жаль, це не так.

Однак, думаю, президентство Обами залишить про себе добру пам'ять - що видно і з його рейтингами схвалення в момент залишення посади, і з високими рейтингами схвалення в світі. І буде, сподіваюся, хорошим орієнтиром для майбутніх осудних президентів, яких ми в Америці ще побачимо (але не в найближчі чотири роки).

Текст опубліковано з дозволу автора.

Повну версію тексту Володимира Мілова читайте тут

Більше поглядів тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.