8 грудня 2016, четвер

Отже, це війна. Війна з кордонами і без

коментувати
З країнами і без. Не зовсім нова, оскільки в ній об'єдналися модель Аль-Каїди і стара парадигма ІДІЛ. Але все-таки війна

Тепер, коли США, Єгипет, Ліван, Туреччина і Франція зіткнулися з війною, якої ніхто з них не хотів, їм доведеться поставити собі одне-єдине питання: "Як відповісти і перемогти?"

Для початку варто припинити грати словами і почати називати речі своїми іменами. Набратися сміливості і сказати це жахливе слово — війна, яке демократії намагаються витіснити за межі чутності. Так, відраза до війни — їхня місія і головне досягнення, але в той же час і слабкість.

Згадайте благородство французького політика Леона Блюма, котрий визнав у знаменитих дебатах з істориком Елі Галеві, що він не може собі уявити демократію, яка воює.

Згадайте гідність, але також і обмеженість великих гуманістів другої половини того ж десятиліття, коли ті з острахом спостерігали, як французький філософ Жорж Батай, письменники Мішель Лейріс і Роже Кайуа, а також інші з Коледжу соціології закликали до інтелектуального переозброєння світу, який, як тоді вважали, покінчив з темним етапом своєї історії. І ось де ми опинилися зараз. Думаємо про неймовірне: війну. Визнаємо оксюморон сучасної республіки, змушеної вести війну, щоб врятувати себе.

Міркую про це з болем, оскільки ніякі правила не працюють щодо неіснуючої держави, яка завдає ударів поза кордонами і має тактичну перевагу, коли бійці не бачать різниці між тим, що ми називаємо життям, і тим, що вони називають смертю.

Вимовити слово війна — означає закликати ворога

Французьке керівництво, включно з президентом, це розуміє. Французькі політичні лідери, незалежно від своїх поглядів, вже висловили одностайну підтримку. Залишаємося ми з вами, а також суспільство в цілому. Цього разу кожен з нас є одночасно ціллю, передовою, солдатом мимоволі, точкою опору та мобілізації. Ця ідея трагічна і огидна, але це факт, який треба визнати.

Далі. Вимовити слово війна — означає закликати ворога. Як вчив німецький політичний теоретик Карл Шмітт, ворога слід сприймати як того, кого потрібно обдурити або кому завдати раптового удару, однак ні в якому разі не намагатися заспокоїти. Також слідом за Блаженним Августином, Фомою Аквінським та іншими теоретиками справедливої війни ми повинні назвати ворога його справжнім ім'ям.

І це ім'я — не тероризм. Це не розрізнені вовки-одинаки або божевільні.

Культура вибачень, що подає ескадрони смерті в образі гноблених індивідуумів, яких бідність і несправедливість змусили вбивати молодих людей, чий єдиний злочин — любов до рок-музики, футболу чи осіннього вечора у вуличному кафе, — образа як для всіх бідняків світу, так і для загиблих.

Ні. Це неосвічені люди, які націлилися на дар життя і свободу пересування у найвеличніших містах світу, а також зневажають права людей, звільнених від давніх стереотипів. Люди, які могли б, якби вони хоч трохи вміли спілкуватися, засвоїти урок з протесту Віктора Гюго у відповідь на кровопролиття Комуни: напасти на Париж — гірше, ніж напасти на Францію, оскільки це знищує світ. Цих людей потрібно по праву назвати фашистами.

Навіть так: фашісламістами.

Навіть так: продуктом того, що передбачав релігійний письменник Поль Клодель, коли зазначив у своєму щоденнику 21 травня 1935 року: “Промова Гітлера? Підвид ісламізму, який створюється прямо в серці Європи".

Звісно, це не означає, що з усіх систем мислення саме іслам має найбільшу схильність до гіршого. Це не так.

І бій, до якого нас змушують, не повинен відволікати від не менш важливого бою за інший, освічений іслам, іслам спадкоємців Масуда в Афганістані, Ізетбеговича в Боснії, Муджибура Рахмана в Бангладеші, курдських націоналістів і султана Марокко, який, незважаючи на наказ режиму Віші, прийняв героїчне рішення врятувати євреїв, що жили в країні.

Але це передбачає три речі.

Перше. Розуміння, що ісламські землі — єдина частина світу, якої не торкнулися спогади і печаль, як європейців або японців, оскільки у більшої частини ісламського світу існує міф, що фашистський шторм 1930‑х обмежився територією Європи.

Друге. Потреба ще сильніше підкреслити критичне протистояння між двома версіями ісламу, двома світоглядами, які зіткнулися у смертельній сутичці цивілізацій.

І, нарешті, визнання, що цей процес ідентифікації і проведення кордону між тим, що може підживити нових нігілістів, та ідеологічною і духовною роботою, потрібною, щоб не допустити повернення привидів минулого в нових формах, повинен лягти передусім на плечі самих мусульман.

Я знаю аргументи проти.

Праві мислителі скаржаться, що просити законослухняних громадян відмежуватися від злочину, який вони не скоювали, означає звинуватити їх у співучасті і таким чином піддати їх остракізму.

Суть не в цьому.

"Не нашим ім'ям", яке ми чуємо від французьких мусульман, нічим не відрізняється від того, як 15 років тому ізраїльтяни відмежовувалися від політики своєї держави щодо Західного берега річки Йордан. Нічим не відрізняється від того, як мільйони американців у 2003 році протестували проти абсурдної війни в Іраку.

Нічим не відрізняється від того, як британські мусульмани і ті, хто вивчають Коран, поставили собі завдання показати, що є милосердна, толерантна версія ісламу.

Але зараз найбільше потрібно ізолювати ворога, перекривши його лінії постачань. Вимовити слово війна — також неминуче передбачає ідентифікацію і в ідеалі нейтралізацію тієї частини ворожого табору, яка працює на батьківщині.

Саме так вчинив Черчілль, коли після початку війни заарештував дві тисячі осіб, які вважалися внутрішніми ворогами, навіть власного двоюрідного брата Джорджа Пітта-Ріверса, який співчував фашистам.

Так само потрібно вчинити Франції, заборонивши діяльність тих, хто насаджує ненависть, встановивши ретельне спостереження за тисячами людей, вже класифікованих як потенційні джихадисти; і переконати американські соцмережі не заплющувати очі на заклики до вбивств, прикриваючись першою поправкою.

Це складно. І тому сьогодні, як ніколи, важливо, щоб ми не відмовлялися від свого обов'язку надати притулок сирійцям, які тікають від фашісламістського терору.

Важливо, щоб ми продовжували приймати мігрантів, одночасно працюючи над тим, щоб знищити якомога більше клітин, налаштованих вбивати.

Ми повинні відкрити двері для біженців, налаштованих проти ІДІЛ, але дати рішучу відсіч тим, хто готовий скористатися нашою прихильністю принципам, впровадитися в країни, що прихистили їх, і скористатися можливістю продовжувати свою злочинну діяльність.

Тут немає протиріччя: ми в змозі робити обидві речі одночасно.

По-перше, це єдиний спосіб не дати ворогу насолодитися тим, як ми відмовимося від відкритої і щедрої взаємної толерантності.

По-друге, повторюся, це вписується в стратегію, необхідну у всіх справедливих війнах, - не дати об'єднатися силам, які потрібно тримати окремо один від одного, і в той же час показати численним французьким мусульманам, що вони не тільки наші союзники, але й співгромадяни.

А тепер я перейду до серця проблеми. Справжнє джерело цієї хвилі терору - страх.

І без ІДІЛ, який окупував близько третини Сирії та Іраку, який тренує і споряджає нових терористів, без його тилових баз, командних центрів, шкіл і тренувальних таборів нічого цього не сталося б.

Минулого тижня курдські сили за підтримки міжнародної коаліції здобули рішучу перемогу в Синджарі. Я можу назвати чимало прикладів того, як за останні шість місяців курди, які, до речі, єдині б'ються з супротивником "в полі", змушували війська ІДІЛ тікати без бою.

Такою ж була ситуація в Сараєво два десятиліття тому, коли нібито експерти кричали, мовляв, щоб зупинити етнічні чистки, будуть потрібні сотні тисяч бійців на передовій. Згодом виявилося, що авіаударів і введення обмеженого контингенту спецвійськ достатньо. Я переконаний, що ординці ІДІЛ набагато хоробріші, коли підривають беззахисних юних парижан, ніж коли їм доводиться зіштовхуватися зі справжніми борцями за свободу. Також я вірю, що у міжнародного співтовариства є всі необхідні засоби для перемоги над цією грозою.

Що ж змушує нас зволікати? Що такого в цій війні, що Америка Барака Обами не дуже хоче її виграти? Я не знаю відповіді.

Але я знаю, де знайти ключ. І я знаю, яка альтернатива: якщо ми не почнемо наступ на їхні землі, то кров проллється знову - на нашій.

Колонка опублікована в журналі Новое время за 20 листопада 2015 року. Републікація повної версії тексту заборонена

Більше поглядів тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.