17 жовтня 2017, вівторок

Мер Лондона – мусульманин. Що далі?

коментувати
Мер Лондона – мусульманин. Що далі?
Пакистанець за походженням Садок Хан став мером Лондона. Його перемогу можна оцінити з декількох точок зору

Перша – продовження потоку скарг, які його опонент-консерватор виливав на Хана протягом всієї кампанії. Зустріч Хана у вересні 2014-го з ісламськими радикалами під егідою пропалестинської організації Друзі Аль-Акси. Його інтерв'ю іранському телеканалу в 2009 році, в якому він назвав помірних мусульман Британії «дядюшками Томами».

Були також і дані про контакти з неприємними персонажами. Один з них, Яссер аль-Сіррі, є автором заяви про «гідну смерть» Усами бін Ладена (крім інших перлів). Інший, Саджил Абу Ібрагім – бойовик-джихадист, який, ймовірно, тренував інших у таборі в Пакистані. І, нарешті, Юсуф аль-Карадаві – проживаючий в Катарі теолог і проповідник Аль-Джазіри, асоційований з найбільш радикальним крилом Братів-мусульман.

Другий спосіб оцінки обрання Хана – прислухатися до того, що він неодноразово повторював у відповідь на звинувачення в прихованому екстремізмі. Він пояснив, що чоловік не завжди знає, з ким йому доведеться розділити сцену. Інтерв'ю в Ірані було помилкою. Мусульмани, скривджені порівнянням зі знаменитим рабом з роману «Хатина дядечка Тома», можуть прийняти його щирі вибачення. Що стосується аль-Карадаві, то кожна людина має право на захист в суді, і їхні стосунки ніколи не виходили за рамки відносин адвоката з клієнтом.

Правда? Брехня? Чи є обрання першого мусульманського мера європейської столиці якщо не месою (Як Генріх IV сказав про Париж і перехід в католицтво), то як мінімум готовністю змиритися з реальністю? Складно сказати, але Хан на цьому однозначно наполягає. Той факт, що він так активно дистанціюється від того ж ісламістського руху, з яким в минулому неодноразово «стикався ліктями», в гіршому випадку є реверансом зла на адресу чесноти. В кращому випадку – це відділення людини, якою він є зараз, від людини, якою він був раніше, небажання більше миритися зі своїм сумнівним минулим.

Ми спостерігаємо не підпорядкування демократії ісламу, а підпорядкування ісламу демократії

Що можна сказати напевно - і це третій спосіб оцінки нашого питання - так це те, що Хан, зберігаючи, можливо, небезпечні контакти, одночасно тримав тверду лінію щодо того, що іслам сумісний зі світським урядом. Це є необхідним принципом для Європи. Більш того, він ніколи не вагався, що стосувалося критичних питань юридичної і практичної рівності жінок або вираження тривоги з приводу зростаючого числа хіджабів на вулицях Лондона - які, як він зазначає, заважають людям говорити лицем до лиця.

Крім того, позиція Хана на підтримку одностатевих шлюбів принесла йому фетву за відступництво від грізного головного імама мечеті Бредфорд. Можна було б сказати, що від лідера лейбористської партії з блискучим майбутнім в країні Черчілля не можна було очікувати меншого. Але потрібно визнати, що Хан не відступився від своєї позиції з цього питання.

До того ж, Хан – один з лейбористів, які посіли найбільш піднесену позицію перед обличчям хвилі антисемітизму, що захлеснула партію. Колишній депутат від лейбористів стигматизував «ніс» британських євреїв в соцмережах. Чинний депутат запропонував перенести Ізраїль в США. Харизматичний Кен Лівінгстон, перший виборний мер Лондона і один з попередників Хана, порівняв сіонізм з нацизмом. А лідер партії Джеремі Корбін у дебатах з прем'єр-міністром Девідом Кемероном відмовився відректися від своїх «друзів» в Хезболлі і ХАМАС.

В останні тижні лейбористи, здавалося, змагалися в тому, хто далі зайде по дорозі ісламо-лівацтва, що є сильною тенденцією серед європейських лівих в цілому і британських лейбористів зокрема.

Перед обличчям цього британського соціалізму дурнів Хан не побоявся рішуче засудити цю тенденцію. Його позиція явно проявилася в тому, що Хан наполіг: першим його рішенням як мера буде вшановувати 8 травня поруч з головним рабином Лондона і послом Ізраїлю у Великобританії пам'ять 6 мільйонів євреїв, вбитих нацистами.

Я веду до того, що, хоча ми і повинні зберігати обережність, обрання Хана можна і потрібно розглядати як явну перемогу освіченого ісламу над агресивним, реакційним і нетолерантним. Пророкування Мішеля Уельбека, зроблене в останньому його романі, Підпорядкування, що в 2022 році Франція обере президента з членів Ісламської партії, виявилося перевернутою. Ми спостерігаємо не підпорядкування демократії ісламу, а, навпаки, підпорядкування ісламу демократії. Ця демократія – британська демократія – має пишатися тим, що не тільки допустила в свою країну іслам, але й допомогла йому реформувати себе.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікування повної версії тексту заборонене.

Більше точок зору тут

Copyright: Project Syndicate, 2016.
www.project-syndicate.org

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.