10 грудня 2016, субота

Ех, братці, пов'язнемо в Сирії. Нова авантюра Путіна

коментувати
36 років тому пов'язли в Афганістані. У минулому році пов'язли в Донбасі — тепер пов'язнемо в Сирії

Судячи по суботньому телефонному дзвінку держсекретаря США Джона Керрі міністру закордонних справ РФ Сергію Лаврову, інформація про відправлення російських військ у Сирію, схоже, відповідає дійсності. Навряд чи Керрі став би на підставі одних лише скандальних чуток в інтернеті або відвертих газетних «качок» турбувати свого російського колегу, вимовляти жорсткі слова про те, що нарощування військової присутності Росії в Сирії створює ризик конфронтації з силами коаліції на чолі з США, яка зараз проводить компанію авіаційних ударів по позиціям ІДІЛ.

Швидше за все, держсекретар подзвонив Лаврову після того, як інформація в ЗМІ почала підтверджуватися даними розвідки. Та ще інтернет в який раз виставив в дурному світлі всіх московських «офіційних представників», які встигли виступити з передбачуваними спростуваннями, що немає, мовляв, у Сирії ніяких російських військових — самі російські військові почали постити в соцмережах свої фотки на фоні сирійських міських пейзажів, прикрашених подвійними портретами Асада та Путіна.

Що тепер робити офіційним кремлівським представникам? Знову розповідати про добровольців, на цей раз відправлених на час відпустки виручати сирійських одновірців, благо в Сирії дійсно налічується два з гаком мільйона християн, багато з яких — православні? І вже цих точно не вдасться видати за звільнених з військової служби за день до відправки на російську військово-морську базу в сирійському порту Тартус.

І з ким буде воювати Путін в Сирії — з ІДІЛом чи все ж таки з сирійською опозицією? Останні повідомлення з Сирії говорять про те, що урядові війська, насилу утримуючі оплот диктатора Асада, місто Латакію, отримавши підкріплення, стали тіснити сили опозиції.

Військове втручання в Сирії — авантюра, смертельно небезпечна для РФ

Навіщо Путіну ще одна «гібридна» війна? Хтось впевнений, що Путін намагається загостренням ситуації на Близькому Сході утримати ціни на нафту від подальшого падіння і навіть викликати їх зростання.

Хтось пророкує, що Путін хоче — ледве не в майбутньому виступі на ювілейній сесії Генасамблеї ООН у Нью-Йорку — запропонувати Заходу свої послуги в боротьбі проти ісламської держави, а натомість отримати зняття або послаблення санкцій плюс початок переговорів про статус Криму (тема якоїсь угоди щодо Криму, на мій погляд, вельми далека від реальності, активно мусується на Заході всілякими прокремлівськими лобістами). Однак, судячи з реакції Керрі, США і їх союзники по антиІДІЛівській коаліції не у захваті від непрошеної допомоги Кремля. Вони явно не готові ставити знак рівності між сирійською опозицією, п'ятий рік воюючою проти режиму Асада, і бойовиками «халіфату».

Не знаю, наскільки серйозно прораховували в Кремлі сценарій, який починає розгортатися у нас на очах. Не знаю, чи є у Кремля експерти по Близькому Сходу краще тих «українознавців», що переконали Путіна вплутатися в «гібридну» війну на сході України, обіцяючи йому легку прогулянку по містах та селах «Новоросії», де від Харкова до Одеси його повинні були зустрічати квітами, а зустріли зовсім по-іншому.

Не знаю, чи знайшлися фахівці-сходознавці, які змогли пояснити Путіну ризики, на які він йде, виступаючи на захист непопулярного правителя Сирії, втративши контроль над більшою частиною її території, що належить, до того ж, до ненависної шиїтської меншості (алавітам) в країні, де більшість становлять мусульмани-суніти, користується лише підтримкою шиїтського руху «Хезболла» в сусідньому Лівані та шиїтського Ірану, якого арабські країни, майже всі сунітські, сприймають сьогодні як головного ворога, в тому числі, на релігійному ґрунті.

В радянські часи близькосхідні експерти, що радили Кремлю, прозорливістю не відрізнялися. Наприклад, вони традиційно перебільшували силу арабів у протистоянні з Ізраїлем і видавали готовність Єгипту та інших арабських країн приймати щедру економічну і військову допомогу Москви за намір незмінно слідувати у фарватері радянської зовнішньої політики. Але коли Ізраїль раз за разом громив арабів в пух і прах, коли з'ясовувалося, що арабські лідери воліють мати справу не з Радянським Союзом, а зі Сполученими Штатами, коли не Громико, а Кіссінджер був головним гравцем у близькосхідної дипломатії, коли потрапивший до влади в Єгипті на зміну доктринеру і популісту Насеру прагматик Анвар Садат вказав на двері радянським військовим радникам, пішов на мирні переговори і встановлення дипломатичних відносин з Ізраїлем, в Кремлі почалася багаторічна безплідна істерика.

Ненабагато розумнішою була близькосхідна політика Кремля і в наступні часи, яку коротко можна описати, вже вибачте мене за солдатську прямоту, приблизно так: а що, якщо нам спробувати помочитися проти вітру?! Кремль двічі намагався виручити Саддама Хуссейна — перший раз напередодні «Бурі в пустелі», коли покійний Євген Примаков мотався в Багдад, де намагався переконати Хуссейна забратися з Кувейту, другий раз — напередодні війни 2003 року.

Апофеозом прозорливості була демонстрація в підтримку народу Іраку, влаштована «Єдиною Росією» в самому центрі Москви, як виявилося, в той самий день, коли Багдад впав. Як зараз пам'ятаю красномовну картинку на розділеному навпіл екрані: у лівій частині московські дурні мітингують — у прямому ефірі! — на захист іракців на Червоній площі, а в правій частині екрану вдячні іракці — в ту ж саму хвилину! — валять з постаментів статуї Саддама Хусейна.

Сьогодні ми чуємо в прокремлівській пресі заклинання про те, що сирійська армія сильна і готова дати відсіч ворогам, дивно нагадують все те, що ми вже чули про силу і боєздатність іракської армії, згодом — лівійської. «А що, якщо ні?!» — як співається в одній популярній пісеньці.

Авторитарний режим, що стикається з внутрішніми проблемами, прагне компенсувати їх на зовнішньополітичному напрямку — це давно відома в історії закономірність. Але в історії Росії ці маленькі і великі, переможні за задумом війни з дивовижною постійністю перетворюються в абсолютно не переможні, а якщо називати речі своїми іменами — в зовнішньополітичні катастрофи. Починаючи з російсько-японської війни минулого століття або навіть Кримської війни позаминулого століття. 36 років тому пов'язли в Афганістані. У минулому році пов'язли в Донбасі — тепер пов'язнемо в Сирії?

Але, як сказано було одного разу, що «неможливо зрозуміти логіку непрофесіонала» — і точно так само дуже складно зрозуміти логіку авантюриста. А те, що військове втручання в Сирії — авантюра, причому, смертельно небезпечна для Росії — саме Росії! — у мене особисто немає сумнівів. І мене подвійно турбує, що та політика, яку проводив всі ці роки щодо сирійської кризи президент США Барак Обама, теж покищо обертається жахливим провалом. Але це вже інша тема.

Текст публікується з дозволу автора.

Оригінал

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.