3 грудня 2016, субота

Чим небезпечна Coca-Cola

коментувати
Чому важливо бачити різницю між хорошою компанією і хорошими акціями

Я нещодавно переглядав портфоліо нового клієнта і виявив, що в ньому повно акцій компаній на кшталт Coca-Cola, Kimberly-Clark і Campbell Soup, які я називаю замінниками облігацій. Кожна з них є стабільною і зрілою компанією. Ваша теща пишалася б, якби ви працювали в будь-який з цих компаній. У них було казкове минуле; їхні доходи і прибуток зростали протягом багатьох десятиліть. Їхній золотий вік припав на старіння бебі-бумерів. Але дні зростання цих компаній залишилися в минулому, їхні ринки вже досягли максимуму, а частка ринку конкурентів висока. Вони можуть скільки завгодно запроваджувати нововведення, але споживачі не будуть більше пити газовану воду, носити більше підгузників або їсти більше консервованого супу.

Якщо ви подивитеся на фінансові звіти цих компаній, ви будете далекі від захвату. Вони являють собою стереотипну картину корпоративного минулого століття. Їхні доходи не ростуть роками, а у багатьох випадках спостерігається навіть спад. Деяким вдалося трохи підняти прибуток, значною мірою скоротивши видатки, але в цієї системи є свої обмеження; не можна скорочувати до нескінченності. Ці бізнеси проіснують ще років десять, але їхня дохідність значно не відрізнятиметься від нинішнього рівня (можливо, вона навіть знизиться).

Проте, якщо вивчити динаміку вартості акцій цих компаній, ви не побачите слідів артриту; зовсім навпаки. Вам здасться, що ви дивитеся на перспективні акції, оскільки за останні роки вони відчутно піднялися. А ось що бачать інвестори: старих курей, які намагаються вдавати з себе курчат.

Інвестори, які купили акції Coca-Cola в 1998, через десять років втратили 50% від сплаченого

Давайте подивимося на Coca-Cola. На відміну від уряду США, у неї немає права друкувати гроші, та й ядерної зброї теж немає. Але це сильний світовий бренд, так що в інвесторів не виникає питань щодо фінансової життєздатності компанії, немов Coca-Cola – це і є американський уряд. Інвесторів не турбує, скільки платити за її акції; вони бачать яскравий, блискучий предмет: її дивіденди, які на рівні 3% виглядають, як Гуллівер у країні ліліпутів.

І при цьому інвестори ігнорують незручну правду: вони платять за ці дивіденди чималу ціну. Coca-Cola торгується за ціною, що в 23 рази перевищує її доходи. Це не перший (і явно не останній) раз, коли таке відбувалося з акціями компанії. Інвестори, які купили акції Coca-Cola в 1998, через десять років втратили 50% від сплаченого і більше 15 років не могли вийти в нуль.

І це підводить нас до проблеми блискучих предметів: вони не блищать вічно. Інвестори платять в 23 рази більше, ніж заробляють, за дуже зрілий бізнес. Споживання культових напоїв Coca-Cola падає на ринках, які опікуються здоров'ям, і це дуже помітно у фінансовій звітності компанії; продажу і доходи впали за останнє десятиліття.

Припустімо, що Coca-Cola зламає десятирічний тренд і збільшить доходи на 3% за рік, незважаючи на відхід споживачів від наповнених цукром і хімією напоями. На завершення цієї подорожі її співвідношення ціни і доходів займе більш-менш чесну позицію, і інвестори втрачатимуть на ній по декілька відсоткових пунктів на рік. Це знищить весь прибуток, отриманий від дивідендів.

Coca-Cola певним чином втілює собою американський ринок акцій. Якщо через десять років компанія, незважаючи ні на що, зможе збільшити прибутковість більше, ніж на три відсотки, а відсоткові ставки залишаться незмінними, тоді її акції будуть вигідними. Але шанси на такий сценарій дуже невисокі.

Якщо відсоткові ставки зростуть, а смаки споживачів продовжать зміщуватися з наповнених цукром напоїв на воду, тоді Coca-Cola зазнає подвійного удару. Її доходи стагнуватимуть, а інвестори перестануть задивлятися на її блискучі дивіденди. Раптово всі побачать справжнє обличчя Coca-Cola: 124-річна компанія, чиї кращі дні залишилися в минулому.

Я використовую приклад Coca-Cola просто для того, щоб показати, як важливо бачити різницю між хорошою компанією (якою вона є) і хорошими акціями (а ось про її акції цього не скажеш), і як небезпечно приділяти занадто багато уваги блискучим дивідендам, коли предметом вашого аналізу є акції.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Віталія Каценельсона. Републікування повної версії тексту заборонено

Оригінал

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.