5 грудня 2016, понеділок

Перші підсумки. Що розкрили місцеві вибори

коментувати
Перші підсумки. Що розкрили місцеві вибори
Нинішні місцеві вибори і вибори 2010 року – це небо і земля. Жодна партія не отримає монополії на владу

Щоб підвести перші підсумки по нинішнім місцевим виборам, потрібно порівняти їх з попередніми. Наприклад, з тими, які відбулися в 2010 році за Януковича.

Можна з упевненістю заявляти, що нинішні місцеві вибори і вибори 2010 року – це небо і земля. В країні змінилася атмосфера, що не було використання монопольного владного ресурсу, який працює на партію влади.

Якщо ми згадаємо вибори 2010 року, то це був тотальний адміністративний тиск, робота силовиків на Партію регіонів. Навіть там, де партія влади не перемагала, вона добирала голоси за рахунок мажоритарників і створювала монопольну більшість у багатьох радах. Сьогодні ж, коли діє новий закон з пропорційною системою, рідкісною буде ситуація, коли одна партія зможе набрати 50% голосів виборців.

Таким чином, жодна партія не отримує монополії на владу, і це позитивний момент. Наприклад, раніше я був противником проведення виборів у Донбасі, але донецькі активісти переконували мене, що нинішня передвиборча кампанія – перша конкурентна політична боротьба в цьому регіоні мало не за два десятиліття. За першими оприлюдненими результатами волевиявлення виборців видно, що навіть в Донбасі Опозиційний блок не буде мати більшості в більшій частині місцевих рад. Таким чином, їхня електоральна база виявилася розмитою.

Враховуючи явку на виборах, за Геннадія Кернеса по суті проголосувало близько 25% виборців

Ще одним важливим позитивним моментом є те, що мерські вибори проходять у два тури. У східних і південних регіонах з'являються постаті, навколо яких можуть об'єднатися демократичні сили. У Харкові, наприклад, це видно по успіху Тараса Ситенка з «Самопомочі». Потрібно мобілізувати цей електорат, об'єднувати його. Враховуючи явку на виборах, за Геннадія Кернеса по суті проголосувало близько 25% виборців.

Серед негативних моментів варто відзначити підкуп виборців, причому багато в чому з боку нових політичних проектів, де сконцентрувалася велика кількість колишніх регіоналів. Цьому явищу ніхто не перешкодив, хоча варто було б поставити правовий заслін і активізувати правоохоронні структури для боротьби з махінаціями.

Ще один негативний момент – це зрив виборів у Маріуполі та Красноармійську. Я давно казав, що треба було дотримуватися узгодженого раніше принципу, згідно з яким у 30-кілометровій зоні розмежування в Донбасі вибори повинні були перенестися на більш пізній період. Але було прийнято інше політичне рішення про проведення виборів у Маріуполі, що знаходиться в 15 км від лінії розмежування. Ахметов вирішив, що в нього все «схвачено», але маріупольські активісти показали, що вони не готові це терпіти. Ми отримали сигнал, що такого, як раніше, коли на виборах просто малювали потрібні відсотки, тепер не буде навіть в Донбасі. Погано, що вибори не відбулися, але проводити їх, напевно, потрібно по-іншому.

Можна також говорити, що з технологічної точки зору партіям «Відродження» та «Наш край» вдалося перехопити традиційний електорат Партії регіонів. Ці партії представляють більш помірних регіоналів, і це говорить про те, що серед них стався якийсь розкол. В цілому колишні регіонали – страшні конформісти, які завжди намагаються «брати під козирок» перед будь-якою владою. Відповідно, коли посипалася влада Януковича, тоді ж посипалися і їх структури. Багато хто пішов шукати щастя в інші проекти.

Той факт, що сьогодні немає єдиної сили, яка протиставляє себе Києву на гаслах регіональної ідентичності, позитивний. Погано, що пов'язані з Януковичем люди повернулися в політику. Люстрація не проведена, не доведені до кінця кримінальні розслідування проти одіозних політиків.

На закінчення зазначу, що останнім часом у нас часто мусувалася тема дострокових парламентських виборів. Ті сили, які розраховували на успіх на місцевих виборах, хотіли б поставити питання про дострокові вибори у Верховну Раду. Тим не менш, Опозиційний блок не показав якихось захмарних результатів, як і «Батьківщина» з УКРОПом. «Самопоміч» стала партією з більш рівномірною регіональною підтримкою, «Свобода» показала хороші результати на заході і в центрі, тому повертається в політику на місцевому рівні. Але в цілому місцеві вибори не показали якихось феноменальних успіхів тих сил, які просувають ідею парламентських перевиборів. І це, як мені здається, добре для країни: в умовах тиску і дестабілізації з боку Путіна проведення дострокових парламентських виборів – не найкраще рішення.

Якщо говорити про сам закон про вибори, то в нього були як позитивні, так і негативні моменти. Плюс полягає в тому, що не буде жодної політичної сили, яка домінувала б. Але мінус в тому, що цей закон не забезпечує справедливого представництва окремих округів: не обов'язково кандидат, який перемагає на окрузі, стає депутатом. Тому, вважаю, закон доведеться доопрацьовувати і, залишаючи в основі пропорційну систему, рухатися до відкритих партійних списків, які будуть ще більш складним завданням для простих виборців, але будуть більш чесними. Адже, коли кандидат перемагає на окрузі, але його успіх залежить від успіху партії, це неправильно.

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.