26 вересня 2017, вівторок

Утримати Україну від найгіршого

коментувати
Історія доводить: немає таких благородних намірів, які не можна перекрутити і зіпсувати

Історія доводить: немає таких благородних намірів, які не можна перекрутити і зіпсувати

У світі вже не буде впевненості. Це, напевно, найбільш чесний прогноз, який можна зробити на наступні 15 років

Є дослідження точності найвідоміших пророцтв. Воно показує: правильні прогнози переважно стосуються майбутніх 100 років, тих же, де йдеться про термін у 20-50 років, дуже мало. Передбачення на "середню дистанцію" чомусь даються найскладніше.

Ось найсвіжіші приклади. Почну з Кінця історії Френсіса Фукуями. Його стаття, написана під впливом комунізму, а потім книга пророкувала кінець масштабних конфліктів. Після 11 вересня 2001 року, російської агресії, а також ІД про цей прогноз незручно навіть згадувати. Кажуть, коли Фукуяма приїжджає з лекцією в наступний університет, перше, що його запитують: "Як йдуть справи з обіцяним кінцем світу?"

Інший прогноз — Світ плоский Томаса Фрідмана. Підзаголовок цієї книги звучить ні більше ні менше, а Коротка історія XXI століття. Головна теза: в результаті хвилі глобалізації в 2000‑х вступили в гру нові чинники, що вирівнюють можливості для різних суспільств. Теза була порожньою з самого початку. Не потрібно бути географом, щоб знати: світ як був, так і залишається круглим, тобто нерівним. Нерівність в ньому не зменшується, а збільшується, і багаті стають багатшими, а бідні — біднішими.

Не збуваються не лише утопії, неправдивими є й антиутопії. Ще один бестселер останніх років — антифукуямоівський Конфлікт цивілізацій Семюела Хантінгтона — теж має всі шанси стати однією з найдурніших книжок сучасності. І кращий контраргумент проти Хантінгтона — Україна. Незважаючи на прогнози "цивілізаційного" сербохорватського конфлікту, нічого подібного тут немає. Провал російської весни — новітній тому доказ.

Що ми можемо і повинні зробити: утримати Україну — а разом з нею і весь світ — від найгіршого

Ці три книги написані за схожою схемою. Їх автори роблять ставку на одну тенденцію, як під час перегонів — на одного коня, і заганяють її до кінця. Але історія працює інакше. Вона розкладає яйця в різні кошики. І нікому з нас не дано знати, де вилупиться майбутнє: занадто багато кошиків, а ще більше чинників, що визначають, яке стане першим.

Інакшими словами, ми вступили в світ, де немає і не буде впевненості. Це, напевно, найточніший і найчесніший прогноз, який можна зробити на наступні 15, 25 і навіть 100 років.

Відповідно, нам час по‑іншому дивитися на світ. Зараз вважається звичним мислення структурними дихотоміями на кшталт "початок-кінець", "багатство-бідність", "Захід-Схід". Але наше постіндустріальне століття має стати століттям постструктурального пізнання. Коли "початок-кінець" є не двома взаємовиключними варіантами, а протилежними полюсами в широкому спектрі різноманітних можливостей.

Я пропоную просту, але, сподіваюся, не занадто спрощену схему: глобальний вектор розвитку найближчих 20-25 років можна представити як суму руху по двох осях. Крайні точки на першій осі — 9/11, дата мирного падіння Берлінської стіни, і 11/9 — день терористичної атаки на Нью-Йорк. На другій, відповідно, точки "плоского світу" і "круглого світу". Суму руху по цих двох осях, як я вже писав, неможливо передбачити — занадто багато факторів, дуже швидкі зміни. Але що очевидно: найстрахітливіший сценарій майбутнього — це одночасний рух до точок 11/9 і дуже навіть "круглого світу". І останні 10-15 років цей сценарій, як ми бачимо, набирає обертів.

З іншого боку, ми не можемо утримувати ситуацію біля точок "9/11" і "плоского світу". Це стало б утопією за прикладом Фукуями і Фрідмана: гарно в теорії, нереально на практиці. Реалістичний сценарій має лежати в утриманні золотої середини між крайніми точками.

Кажу "ми", тому що це стосується і України. Навіть передусім — України. Два роки тому три близьких мені людини, не змовляючись, написали приблизно одне і те саме: постмодернізм закінчився, і закінчився він в Україні на Євромайдані. Один з них, британець Пітер Померанцев, характеризує путінську Росію як певний тип постмодерністської диктатури, де постмодерністське заперечення правди доведено до досконалості. Євромайдан же показав, що є цінності, які правдиві, і які варто захищати. На тлі змін, що сталися у світі за останнє десятиріччя, він став однією з найсвітліших точок.

Утім, сумніваюся, що світло Євромайдану перетвориться на смолоскип, що веде людство вперед. Заради віри в це мені слід було б перестати бути істориком. Оскільки історія доводить: немає таких благородних намірів, які не можна перекрутити і зіпсувати. Це називають дияволом в історії.

Але ось що ми можемо і повинні зробити: утримати Україну — а разом з нею і весь світ — від найгіршого. І це реально. На щастя, в історії найгірші сценарії так само не реалізуються, як і найкращі. Інакше нас би вже давно не було на цій землі.

У нас немає підстав вірити обіцянкам про те, що все буде добре. Але це своєю чергою не звільняє нас від зобов'язання давати копняка всім, хто лякає крахом і апокаліпсисом. Подолання цих двох крайнощів робить нас розсудливими цинічними оптимістами і дає реальну програму дій при спробі спланувати поведінку на найближчих 15-25 років.

Текст опубліковано в рамках спецпроекту "Україна і світ 2030" в журналі "Новое Время" від 03.06.2016 року. Републікування повної версії тексту заборонене

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.