22 вересня 2017, п'ятниця

Кому добре від "200 гектар в одні руки"?

коментувати
Мораторій треба скасовувати. Це аксіома. Ринок землі потрібен

Гряде земельна реформа. Все більше і більше розмов навіть не про сам факт зняття мораторію, а про те, яким буде ринок землі після нього. І це дуже добре. Суспільство має звикнути до цієї думки. Поступово. І тоді мораторій, який є найбільшим економічним злочином проти України (та й юридичним, якщо чесно, теж), залишиться в минулому. І ми побачимо ринок землі.

І головне питання, яким він буде. І замість шаленого популізму з мораторієм ми можемо отримати черговий популізм «200 гектар в одні руки». Про що мова? Про те, що після зняття мораторію купувати землю дозволять лише фізичним особам. І не більше умовних 200 гектар. Ніяких юридичних осіб. Ніяких іноземців. Ну і ніяких іноземних юридичних осіб. Тільки прості українці. Фермери, напевно. Яких дуже треба підтримати.

Що це нагадує? Ваучерну приватизацію. Тоді, в 90-ті, теж було кілька варіантів. Напевно. Можна було зробити великі прозорі конкурси і залучити в країну інвесторів. Зараз би у нас була інша країна. Але це було нецікаво. Цікавіше було самим заволодіти заводами і пароплавами (або пароплавствами). Конкуренцію ніхто не любить. І обрали другий варіант. Виправдовуючи його, звичайно ж, народним благом. І справедливістю. Що з цього вийшло, ми знаємо. І тепер у населення є навіть алергія на приватизацію. Тому що з нею пов'язані спогади про нечесний перерозподіл благ. Вона виглядає як обман. І дуже важко пояснювати людям, що єдиним прикладом приватизації, справжньої приватизації, був другий продаж Криворіжсталі. Який приніс величезні гроші в бюджет, привів в країну інвестора, який досі активно інвестує в завод, і викликав справжню інвестиційну моду на Україну серед західного бізнесу. Всього один приклад. Яким дуже важко переконувати. Те ж саме може статися і з ринком землі.

Отже, до чого призведуть такі обмеження? По-перше, це послаблює конкуренцію. В першу чергу. Будь-які обмеження впливають на ціну. Чим вища конкуренція, тим вище ціна. Це аксіома. У підсумку, ті самі бідні українські селяни, за долю яких так переживають, спочатку 16 років позбавляли права розпоряджатися своєю власністю. А тепер зроблять все, щоб ця власність не коштувала дорого. Якось не чесно виходить. І не дуже в інтересах самих селян.

Хто зараз виграє від мораторію? Агрохолдинги і фермери. Вони отримують несправедливу перевагу завдяки дешевій оренді

Другий. Що буде відбуватися далі? Коли у вас є такі обмеження? Їх будуть обходити. Відомий факт. Найефективніші агрогосподарства - це не фермерські 200 гектар. Це 10-20 тисяч гектар під керуванням однієї юридичної особи. І з чим вони зіткнутися, такі юридичні особи? З вибором. Або залишатися орендарями і приймати ризик, що, коли термін оренди закінчитися, хтось може викупити їх землю. І викупить. Хоча б для того, щоб просто заробити на цих юридичних особах. Або вони повинні будуть скуповувати всі ці гектари через підставних осіб. Ми самі штовхаємо бізнес на злочин. При цьому паралельно займаючись дерягуляцією в інших сферах. Не залишаючи вибору агрокомпаніям.

Хто ще буде скуповувати землю через підставних осіб? Не якісні інвестори. Ні в якому разі. Українські політики і ті ж олігархи і міні-олігархи, яких ми так не любимо. Вони це вміють робити. І люблять. Спочатку обмежити конкуренцію, а потім придумати схему. Це їх метод. І рішення по 200 гектар буде допомагати тим, хто як риба в воді почуваються в сірих схемах. І буде заважати тільки тим, хто звик працювати за правилами. Більше того, якщо власниками землі не зможуть бути юридичні особи, то земля як і раніше не зможе використовуватися як застава. Банки не зможуть видавати кредити. Тим же фермерам.

Як виправдовують популістське гасло «200 гектар в одні руки»? Тим, що не можна продавати «ні сантиметра» української землі іноземцям. В першу чергу. Тільки поясніть будь ласка, чим погані іноземці? Вони вивезуть землю? Ні. Вони її зіпсують? Ні. Китайці, араби, німці. Хто завгодно. Купуючи землю в Україні, вони будуть купувати актив. Що відбувається, коли ви купуєте актив? Ви зацікавлені в двох речах. По-перше, в тому, щоб актив приносив прибуток. По-друге, щоб вартість активу росла. Що означає прибуток в даному випадку? Це означає, що інвестор буде там вирощувати щось, даючи українцям робочі місця і створюючи додану вартість для економіки (а часто і експортну виручку, яка підтримує гривню). Чим це погано? Яка різниця пану Василю або пані Надії, хто буде платити їм зарплату? Більше того, якщо це будуть іноземці, то вони будуть платити білу зарплату, а значить в бюджет будуть йти податки. На пенсії в тому числі. Або на дороги. Хіба це погано? Що означає, що покупець буде зацікавлений в зростанні вартості активу? Це означає, що він буде дбайливо ставиться до землі. Тому що ставлення власника і орендаря трохи відрізняється. І власник ніколи не буде висаджувати соняшник три роки поспіль. Тому що це буде бити по його гаманцю. І чим це погано?

По-друге, що землю скуплять агрохолдинги. Ось прямо всю землю. По-перше, всю не скуплять. В Україні дуже багато землі. Тільки державний банк землі завбільшки з Болгарію. Так просто не вистачить грошей все скупити. А те, що куплять вони будуть купувати не просто так, а як актив. І ми знову повертаємося до тієї ж логіки, що була з іноземцями. Хіба що українці можуть платити зарплату в конвертах і це не сильно допоможе пенсіонерам.

А головне, якщо вони усі, всі ці демони української реальності, олігархи, іноземці, агрохолдинги, намагатимуться скупити землю, то її ціна виросте. Хіба це погано? Особливо для простого українського селянина, який зараз цією землею володіє. Адже навіть якщо він землю не продає, а продовжує здавати в оренду, то вартість оренди безпосередньо залежить від вартості землі. І він знову буде у виграші від конкуренції. Хіба це погано?

Хто зараз виграє від мораторію? Агрохолдинги і фермери. Вони отримують несправедливу перевагу завдяки дешевій оренді. Вкрай дешевій. При цьому, прибуток вони отримують від експорту на зовнішні ринки. За світовими цінами. Конкуруючи з тими ж американцями, ціна землі (а значить і оренди) у яких значно вище. Турботою про кого виправдовують бажання зробити "200 гектар в одні руки"? Турботою про тих же фермерів. Хоч ми вже й з'ясували, що це трохи не так. І більше всіх виграють корупціонери. Але тут питання, а навіщо нам підтримувати фермерів? Адже якщо їм потрібна підтримка, значить вони не ефективні. Навіщо державі, грошима платників податків, підтримувати неефективну частину системи? Адже на це підуть гроші, які могли б піти на дороги. Або пенсіонерам. Чому ми всі разом повинні допомагати фермерам, яким і зараз добре. І не потрібно наводити приклад ЄС. Там дійсно багато фермерів. Але вони там усі на дотаціях. Абсолютно. ЄС - багатий, він може собі це дозволити. І робитиме це просто заради того, щоб зайняти цих людей роботою. Їх частка в ВВП ЄС, частка сільського господарства, в десятки разів нижче, ніж відсоток людей, зайнятий в агрогосподарстві. Соціальна функція. Майже «безумовний дохід». Україна не така багата. І нам треба, щоб економіку розвивали ті, хто робить це краще. Якщо агрохолдинг ефективніше, то він повинен працювати. Простому селянинові не важливо, на кого працювати, і хто буде платити йому зарплату.

І так, аргумент про вимираюче село не є аргументом. Тому що село має вимирати. Просто тому що так багато людей в агросекторі просто не потрібне. Технічний прогрес все змінив. І якщо раніше на сто гектар потрібно було 100 чоловік з вилами, то тепер вистачить пари з тракторами. Право слово, ми ж не переживаємо з приводу того, що більше немає професії ковалів. Як так, стільки людей позбавили їх ремесла. Але ковалі не потрібні. Так само як і не потрібно стільки селян. І можливо, люди ще будуть переїжджати назад, з міст в села. Але тільки щоб сидіти в автономних будиночках і працювати віддалено. Або взагалі не працювати. Але точно не вирощувати пшеницю.

Мораторій треба скасовувати. Це аксіома. Ринок землі потрібен. Більше того, на початковому етапі можна прийняти навіть 200 гектар в одні руки. Це погано. Але якщо це буде плата за перехід на справжній ринок через рік або два, то цю плату можна заплатити. Це буде викуп, який ми заплатимо корупціонерам за те, щоб нарешті в країні з'явився ринок землі. Але він повинен з'явитися. Повноцінний. Коли землею можуть торгувати і юридичні і фізичні особи. І коли в країну зайдуть інвестиції.

Текст опублікований з дозволу автора

Оригінал

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.