9 грудня 2016, п'ятниця

Історія про те, як у країни майже вийшло

коментувати
В цьому році в України був історичний шанс повноцінно провести бюджетно-податкову реформу

Мінфін за сприяння кредиторів підготував революційні зміни, що змінювали саму філософію бюджету, в першу чергу значно знижуючи частку державних витрат у ВВП. Вперше за довгі роки країна вже не мала б годувати Нафтогаз, а емісійна складова бюджету значно знижувалася. Все це робилося на тлі зобов'язань із верифікації, фактично, чищення соціальних зобов'язань. А в податковій системі передбачалося зниження податкового навантаження з розширенням бази.

Про необхідність таких змін як мантру повторювали майже десятиліття. Але щось пішло не так. Реформа виявилася під ударом, будучи непопулярною і ризикуючи зникнути, так і не народившись. І виникає перше запитання? Чому? Чи лише недоробки Мінфіну в частині піару винні?

Чому? Тому що з'явився інший проект. Коли робота над Мінфінівським пакетом була в силі, з'явився альтернативний проект, так званий проект Южаніної, єдиною метою якого було виставити в невигідному світлі варіант Яресько. Автори даного сценарію спочатку розуміли, що діра, яка формується проектом Южаніної, непосильна для бюджету. І такий варіант, ніколи і ні за яких умов, не прийме МВФ. Але зрозуміти це могли лише макроекономісти.

В той же час сильною публічної стороною цього проекту була його популістичність. Різкими мазками намалювалися привабливі тези. Мовляв, треба просто знизити податки і всім буде щастя. Хто ж від такого відмовиться. Тим паче, автори даного сценарію вирішили використовувати старий метод радянської влади, яка активно намагалася просувати ідеї комунізму на Захід. Це так званий метод "корисних ідіотів", коли різного роду громадські активісти обстоювали ідеї соціалізму на місцях, у більшості випадків вірячи в те, що вони робили. Їх навіть іноді привозили в СРСР, показували щасливі колгоспи і прекрасні фабрики, інші потьомкінські села і відправляли додому. Так вийшло і цього разу. Одна справа, коли Мінфіну опонують Южаніна, Кононенко і Луценко, а інша справа – натовп громадських активістів. Причому не всім їм потрібно платити, адже вони самі вірять, що можна швидко побудувати щастя. І не тільки знизити податки, але й економічне зростання намалювати в 10%. Варто лиш знизити податки. Як результат, проект Мінфіну потрапляє в опалу, долю бюджету не вирішену і все може залишитися по-старому. І виникає наступне питання. Навіщо?

Це так званий метод "корисних ідіотів"

В першу чергу, політика. Цими методами намагаються розхитати крісло під Яценюком і створити ситуацію, за якої вдасться замінити прем'єра без дострокових виборів. І бюджет – лише один з ходів. Зараз не варто міркувати про те, потрібно чи не потрібно міняти Яценюка. Біда в тому, що на догоду політичним інтересам, фактично боротьбі за потоки, були поставлені під загрозу фундаментальні реформи.

Друга відповідь – гроші. Проект Мінфіну зачіпає занадто багато інтересів, за кожним з яких стоять мільйони доларів. Важко навіть уявити, який грошовий потік перетне верифікація соціальних виплат. Оцінка за методом "пальцем у стелю" говорить про те, що близько 25% витрат може виявитися липовими. І так по кожному обтинанню. Більш того, навіть у поточному році дуже багато людей незадоволені тим фактом, що в Мінфіні сидить "Мадам Ні".

З іншого боку, у податковій реформі під ударом виявляється цілий набір схем. Аграрне лобі в парламенті останнім часом набагато могутніше за металургійне і кількість депутатів, які не голосуватимуть за бюджет, де відсутні пільги агросектору, перевищує розумні побоювання. З будь-якого приводу не будуть. Одночасно, закриття схем по спрощенці, якими користуються великий рітейл і не лише, також не викликає у оптимізаторів свтілих надій. В результаті, в одній точці зійшлися дуже багато інтересів. І по один бік барикад опинилися Фірташ, Кононенко і активісти, які борються з корупцією.

Як і будь-яка правильна реформа, кроки Мінфіну припускали той факт, що інтереси багатьох постраждають. Як і будь-яка справжня реформа, ця потребувала політичної волі. Але її немає.

Є розмови про компроміс і про те, що треба врахувати інтереси. Які обстоюють депутати. Немає нічого гіршого для бюджету і для платників податків, ніж врахований інтерес депутата. Тому що кожен такий інтерес – це потенційна корупція. І коли немає політичної волі, то за голосування доводиться платити. Враховуючи інтерес. По-хорошому, депутатів взагалі не можна підпускати до бюджету. Так само як і розмови про те, що треба знову сісти і щось розробити разом з депутатами, щоб потім піти за процедурою, означає рівно те, що нічого не буде. Коли треба забалакати проблему, в парламенті України створюють слідчу комісію. Таку ж мету буде переслідувати і робоча група, завданням якої буде – змінити так, щоб нікого не образити. А, значить, не змінити нічого.

У вас є два лікарі, один суворий, обіцяє вам довге лікування і хворобливі процеси, а другий усміхається і пропонує просто забутися сном під морфієм і їсти чарівні пігулки. І кого обере пацієнт? Якщо він дорослий, він здатний обрати першого лікаря. Але українці інфантильні. Тому ось вже багато років голосують за популістів. І продовжують підтримувати їхні ідеї.

У результаті, з одного боку стоять Яресько, Бальцерович, Міклош, Сорос, МВФ і міністерство фінансів США з суворим обличчям і довгим лікуванням, а з іншого Южаніна, Кононенко, Фірташ та інші, радісно усміхнені, то кого ви виберете? Кому ви довіряєте більше?

Ще незрозуміло, кого обере Україна. Та наскільки принциповим буде МВФ, позиція якого залишається нашою останньою надією. Але шанс випадає дуже рідко. І щоразу коштує нам дедалі дорожче.

У тексті представлено точку зору автора, яке може відрізнятися від офіційної позиції компанії. Відповідно, подана інформація не може трактуватися одержувачами розсилки і представниками ЗМІ як публічна і офіційна.

Більше точок зору тут


Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.