8 грудня 2016, четвер

Цього року США чекає важкий вибір

коментувати
Федеральна резервна система може продовжити підтримувати стабільність на світових фінансових ринках – або зайнятися внутрішніми питаннями

«У житті може бути дві біди, — написав колись Оскар Уайльд. — Одна — не отримати те, що хочеш, друга — отримати». Чим ближче підходить Федеральна резервна система США до досягнення своїх цілей щодо внутрішньої економіки, тим більше на неї тиснуть з тим, щоб домогтися нормалізації монетарної політики. Але внутрішня економічна ситуація вже не є єдиною умовою, якою керується Федеральний резерв при розробці своєї політики. Навпаки, тепер йому доводиться займатися новою справою: просуванням глобальної фінансової стабільності.

Американський Конгрес створив ФРС в 1913 році як незалежне агентство, віддалене від політики; його метою було забезпечення стабільності рівня цін всередині країни і максимальне збільшення рівня зайнятості. З часом роль агентства зростала, і ФРС, поряд з аналогами в інших розвинених країнах, став брати участь у все більш нетрадиційній монетарній політиці: кількісне пом'якшення, кредитне пом'якшення і так далі – все це з моменту світової фінансової кризи 2008 року.

Тепер же нетрадиційне стало традиційним. Покоління учасників глобального ринку знає тільки світ низьких (або навіть негативних) процентних ставок і штучно завищених цін на акції.

Але подвійний мандат ФРС залишається в силі. І незважаючи на те, що останнім часом риторика Федерального резерву була «голуб'ячою», основи американської економіки, особливо ті з них, які ймовірно мають найбільше значення для ФРС, натякають на подальші стрибки ставок.

Спочатку розглянемо задачу ФРС щодо забезпечення зайнятості. Рівень безробіття знаходиться на рівні всього лише 5%, зростання робочих місць йде активно і стабільно, а виплати по безробіттю в останні роки продовжували скорочуватися.

Дилема, що стоїть перед ФРС, тільки посилиться

Що стосується завдання по забезпеченню цінової стабільності, то падіння вартості нафти за минулий рік вплинуло на цифри в заголовках новин, але тренд базової інфляції (без урахування енергетичної складової) свідчить про те, що ФРС відстає від кривої. Основний індекс споживчих цін знаходиться на посткризовому максимумі, збільшившись на 2,3% в річному численні в лютому і 2,2% в березні.

Крім того, інфляційний тиск цього року, швидше за все, буде наростати. Співвідношення заборгованості до активів домашніх господарств у даний час наближається до рівнів, які ми в останній раз спостерігали в 1990-х роках, у споживачів є достатньо потенціалу для нарощування рівня запозичень. У той же час, вплив витрат на інфляцію зменшиться, коли ціна на нафту стабілізується, а недавня слабкість долара передбачає подальший інфляційний тиск.

Але цей прогрес в країні ставить ФРС у скрутне становище. В результаті, Федеральний резерв фактично опиняється в пастці між американською економікою, яка дедалі більше виправдовує нормалізацію монетарної політики, і зацікавленістю в тендітних глобальних ринках – а близько 60% угод у світі є доларовими - у подальшому «голубиному» підході.

Сигнали, що надходять з фінансових ринків, все більше впливають на прийняття рішень ФРС. Будь-яке припущення про те, що ФРС змінить підхід стрімкіше, або швидше, ніж очікувалося, призводить до побоювань посилення фінансових умов. Після багаторічного «бичачого» ринку акцій і цінних паперів з фіксованим доходом, які стимулювалися тієї самої монетарною політикою, від якої ФРС намагається відмовитися, не виявляється ніякої підтримки, спрямованої на послаблення відповідної реакції. За відсутності цього глобального економічного зростання, на який найближчим часом навряд чи варто розраховувати, фінансові ринки потребують надзвичайно м'якої монетарної політики, щоб ціни залишалися на колишньому рівні.

Березневе рішення ФРС щодо ставок та коментарі голови Федеральної резервної системи Джанет Йеллен – як раз такий випадок. ФРС, мабуть, не змогла перетравити розпродажі на світових фінансових ринках у січні і лютому, викликані в основному побоюваннями з приводу подальшого посилення.

Це дивно, тому що вплив на споживання змін фінансового добробуту (акцій і облігацій) невеликий. Набагато важливіші ціни на житло, що залишилися на колишньому рівні. Аналогічним чином, зміни вартості капіталу, зокрема витрат на власний капітал, мають незначний вплив на інвестиції в бізнес.

Іншими словами, з точки зору свого подвійного мандату, ФРС не повинна бути занадто стурбована волатильністю ринку, навіть в січневих і лютневих масштабах. Але кожен сигнал, посланий Йеллен і ФРС, каже, що політики були дуже стурбовані саме цим. І зростання на ринках, що почалося після того, як ФРС відмовився від обраних темпів підвищення ставок, тільки зміцнив петлю зворотного зв'язку між ймовірністю підвищення процентних ставок у США і глобальною волатильністю ринку.

Ця петля перетворилася на новий мандат ФРС, і світові політики згадують його все більш явно. Заступник міністра фінансів Китаю недавно похвалив Йеллен за її обережний підхід, який "бере нас під увагу."

Наслідки цього викликають тривогу. Якщо Йеллен і ФРС продовжуватимуть відчувати себе зобов'язаними фінансовим ринкам, ризик більш різкого підвищення процентних ставок згодом (так як ФРС все більше відстає від кривої інфляції) буде зростати.

Крім цього, існують і важливі довгострокові міркування. З урахуванням очевидної обережності ФРС, номінальні процентні ставки навряд чи відчутно збільшаться до наступної рецесії у США. При нестачі традиційної мощі в «зрізанні» ставок, наступний спад може тривати довше, ніж зазвичай, привівши до подальшого використання нетрадиційної монетарної політики – аж до негативних номінальних процентних ставок, які в даний час є в Європі і Японії.

Попередник Йеллен Бен Бернанке дійсно нещодавно заговорив про таку можливість, зокрема, в потенціалі стабільного збільшення поставок грошей. Воно може прийняти різні форми: кількісне пом'якшення в комплекті з фіскальним розширенням (наприклад, збільшення витрат на інфраструктуру), прямі грошові перекази уряду, або, як найрадикальніший спосіб, прямі грошові перекази домогосподарствам.

Такі екстремальні методи залишаються предметом виключно теоретичних міркувань, і їх впровадження майже напевно призведе до посилення напруженості в Конгресі. Тим не менш, тиск щодо підтримки глобальних фінансових ринків і інших зовнішніх економік показує, чому це питання взагалі не обговорюється.

Оскільки на квітневому засіданні ФРС, що на нещодавно закінчилося, було вирішено продовжити утримувати ставки на колишньому рівні, поставлена перед ним дилема тільки посилиться в цьому році: нормалізувати монетарну політику відповідно до потреб країни або ж знімати тиск на глобальні фінансові ринки. Перший варіант загрожує великою волатильністю в майбутньому; другий тільки зміцнить новостворений мандат ФРС, вдаряючий по будь-якій видимості незалежності Центрального банку.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Project Syndicate. Републікування повної версії тексту заборонена.

Більше точок зору тут

Copyright: Project Syndicate, 2016.
www.project-syndicate.org

ПІДПИШІТЬСЯ НА РОЗСИЛКУ ПОГЛЯДIВ   Александер Фрідман   ТА ЧИТАЙТЕ ТЕКСТИ ОБРАНИХ АВТОРІВ КОЖНОГО ВЕЧОРА О 21:00
     
Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її курсором та натисніть Ctrl+Enter

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.