20 жовтня 2017, п'ятниця

У чому різниця між Трампом, Сандерсом і Клінтон

коментувати
Я вважатиму за краще проголосувати за кандидата, який буде брехати тільки про особисті справи, а не про майбутнє моєї країни

Ваша честь, я хочу виступити на захист Гілларі Клінтон.

З опитувань я бачу, що Гілларі отримує дуже мало очок за показником «гідна довіри». Що ж, поговоримо про правду в політиці. Всі політики час від часу приховують правду. Деякі – частіше за інших. Наприклад, коли Дональд Трамп скаже правду, то треба подати під заголовком «Термінова новина – Дональд Трамп сказав правду і не почав тут же сам собі суперечити. Перемикаємося на пряму трансляцію».

Ось що важливо: брехня – це серйозно. Але всі таємниці й замовчування Гілларі відносяться до неправильного вибору, зробленому нею щодо питань, які не матимуть серйозного впливу ані на мою країну, ані на мою сім'ю. Приватні поштові сервери? Лекції в Goldman Sachs? Все це було доволі нерозумно, але ці її помилки не зашкодять моїм дітям. Можна сумніватися в її правоті щодо Іраку та Лівії, але це були усвідомлені рішення Клінтон, і якщо ви з цими рішеннями не згодні – не голосуйте за неї.

Але при тому, що проблеми Гілларі з правдивістю у певних питаннях залучили серйозну увагу, вдаривши по її підтримці, Трампу і Сандерсу вдалося уникнути громадської уваги до проблем, які виявляться ударом для всієї країни, якщо хоча б один з кандидатів виконає те, про що заявляє.

У неділю Трамп заявив на байкерському ралі у Вашингтоні: «Великий генерал Паттон та інші наші генерали перевертаються в домовинах через те, що ми не спроможні перемогти ІД. Ми розіб'ємо їх дощенту». Потім, для надійності, він повторив свою улюблену мантру про будівництво стіни на кордоні з Мексикою, і, коли він запитав, хто буде за це платити, натовп заволав в унісон: «Мексика!». Трамп додав: «Безперечно».

Безперечно, серйозно? Чому президент Обама не показав себе «мужиком» і не стер ІД з лиця землі килимовими бомбардуваннями? Відповідь: по-перше, позиції ІД вплетені в населені зони – бойовики перебувають поряд з мирними іракцями і сирійцями, так що ми не зможемо розбомбити терористів, не вбивши при цьому і всіх цивільних, які живуть поблизу. По-друге, якби Обама відрядив 82-гу повітряно-десантну дивізію в Мосул і після жахливих міських боїв знищив бойовиків, наступного дня Мосул став би американською територією, тому що між сунітськими племенами, курдами, шиїтами і сусідньою Туреччиною немає угоди про те, кому дістанеться Мосул після розгрому ІД. Тож Обама намагається однією рукою душити ІД, а другою – змушує іракців дійти домовленості щодо встановлення порядку після перемоги над терористами.

Трамп небезпечний лише в разі перемоги. Інакше це буде просто скасоване реаліті-шоу

Це називається «стратегія», і генерал Паттон напевно аплодував би їй з могили.

Щодо Мексики, скажіть мені, з якого дива раптом вона платитиме за багатомільярдну стіну на нашому кордоні, як ми змусимо цю стіну оплатити, і до яких наслідків це призведе для американських компаній. Робити вигляд, що цих проблем не існує – дурне удавання.

Податковий план Трампа? За оцінками незалежного Центру податкової політики, він зменшить податкові надходження протягом 10 років на $11,2 млрд, а оскільки Трамп виключив скорочення субсидій, йому доведеться скоротити усі федеральні дискреційні витрати на 80% - а це оборона, науково-дослідні та освітні бюджети. Не просто прийняття бажаного за дійсне; це маячня, і, якщо Трамп реалізує хоча б половину з обіцяного, наші діти муситимуть дорого заплатити за це.

Щодо Сандерса, то він обіцяє розбити великі банки. На якій юридичній підставі? Якими будуть економічні наслідки? І як це підвищить стагнуючі доходи американців-представників середнього класу? Берні у відповідь на ці питання бурмоче щось незрозуміле.

Центр податкової політики, який досліджував повний податковий план Сандерса, включно з безкоштовним медичним обслуговуванням без будь-яких доплат, а також з безкоштовною вищою освітою, більш щедрою допомогою в соціальному забезпеченні та 12 тижнями відпустки за сімейними обставинами, зазначив: "Навіть якщо Сандерс підвищить податки для всіх домогосподарств загалом більш ніж на $15 трильйонів протягом наступного десятиліття, для реалізації його плану все одно потрібно додати ще $18 трильйонів (плюс принаймні $3 трлн на відсотки) до державного боргу за цей період і тим самим створити величезну фіскальну проблему. Навіть якщо ми повністю відмовимося від оборонного бюджету, це не допоможе збалансувати його план.

Не вся брехня в політиці має однакове значення. Гадаю, ідеологія, яку просуває Берні, має привабливий вигляд; під нею лежить моральна критика сучасного капіталізму, заслуговує того, щоб до неї прислухалися. Але Берні не говорить всієї правди про те, чого це буде коштувати. В Гілларі дратує те, що її замовчування часто виглядають абсолютно непотрібними, просто до образливості. Але вони не стосуються екзистенціальних питань. Щодо Трампа, його брехня досягає промислових масштабів, і одні заяви часто суперечать іншим. Але за його брехнею не стоять ніякі теорії, крім особистої вигоди, і тому Трамп небезпечний лише в разі перемоги. Якщо ж він не переможе, його участь у виборах не наштовхне людей на будь-які ідеї. Це буде просто ще одне скасоване реаліті-шоу.

Ситуація серйозна. Ми повинні переобрати всі три гілки нашої влади. Я хотів би, щоб у нас був ліпший вибір, але, з огляду на обставини, я б вважав за краще проголосувати за кандидата, який, найпевніше, буде практичним і налаштованим на об'єднання – і який буде брехати тільки про свої особисті справи, а не про майбутнє моєї країни.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Томаса Фрідмана. Републікування повної версії тексту заборонене.

Оригінал

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.