27 вересня 2017, середа

Світ дивиться на Україну очима Росії

коментувати
Поки у світовій пресі продовжать називати громадян Росії «проросійськими» сепаратистами, гібридна війна Путіна в Україні буде оповита туманом плутанини

В який момент російський військовий перетворюється на «проросійського сепаратиста»? Після нещодавнього гучного вбивства Арсена Павлова («Мотороли») цим питанням варто було б задатися пресі по всьому світу. Одна новина за іншою вийшли з заголовками, в яких Павлова називали проросійським сепаратистським лідером, з чого можна зробити висновок, ніби вбитий був місцевим жителем, що підтримує РФ і захищає свої демократичні права за допомогою зброї.

Насправді Павлов був не просто «проросійськи налаштованим». Він був росіянином. І справа не в семантиці, а в тому, що це одне з найголовніших питань даного конфлікту. Павлов – один з десятків тисяч російських громадян, які приїхали в Україну, щоб воювати. Тут Москва задіяла солдат без розпізнавальних знаків («зелені чоловічки»), колишніх російських військовослужбовців, простих громадян РФ, звичних злочинців і місцевих жителів. Всі разом вони формують гібридну армію окупації, що перевищує за чисельністю збройні сили більшості європейських країн. Називати цих людей «проросійськи налаштованими» абсурдно, і все ж багато хто і далі так робитиме. Висвітлюючи загибель Павлова, ЗМІ варто було б зробити акцент на його національності, але цей факт в цілому проскочив непомітно.

Реакція світової преси на смерть Павлова оголила проблеми, з якими стикаються міжнародні репортери при висвітленні подій в Україні. Навіть після захоплення Криму на початку 2014 року пресі непросто знаходити правильні терміни, щоб адекватно описати різних військових, які беруть участь у цій війні. І невипадково. Тактика російської гібридної війни саме на це і спрямована: створити атмосферу двозначності, паралізуючи тим самим міжнародну громадську думку і не допустивши адекватної реакції.

В який момент російський військовий перетворюється на «проросійського сепаратиста»?

Чому тактика Росії виявилася настільки ефективною? Один з ключових чинників – моральний обов'язок світових ЗМІ зберігати об'єктивність і представляти «обидві сторони» конфлікту. На жаль, журналісти, які сліпо наслідують це правило навіть всупереч здоровому глузду, беззахисні перед тими, хто використовує їх відданість професійним стандартам для поширення брехні і дезінформації.

Є й більш практичне пояснення. Ситуація в Україні досі висвітлюється переважно через московські представництва світових ЗМІ, де в тому числі, працюють місцеві жителі. Крім того, варто враховувати фактор акредитації. Кореспонденти, які прагнуть показати ситуацію безпосередньо зі Східної України, стикаються з ще більш складними викликами. Після злому поштових скриньок прес-служб самопроголошених сепаратистських республік стало зрозуміло, що будь-якому журналісту, який не наслідує кремлівський нарратив (або посмів занадто сильно заглибитися в питання російської участі в даному конфлікті), буде заборонено працювати на Донбасі. Ті, кому потрібен постійний пропуск для репортажів з місця подій, просто не можуть ігнорувати цей фактор.

Можливо, найбільша проблема при висвітленні українських подій в зарубіжній пресі – це недолік знань і розуміння нинішнього українського контексту. Відправляти кореспондентів з Москви для висвітлення подій в Україні, значить, напрошуватися на неприємності. Але це безперечно краще, ніж просити стрингерів без відповідної бази в регіоні зробити адекватний репортаж.

Останні 25 років Україна в цілому була відсутня в світових ЗМІ. Країна залишається невідомою для всіх, крім небагатьох журналістів, які працюють на пострадянському просторі. Необізнаність можна зрозуміти, але від цього кореспонденти не перестають бути легкою мішенню для маніпуляцій і небезпечних узагальнень.

На щастя, ситуація покращилася з початку 2014 року після того, як активно робилися спроби представити конфлікт в Україні як етнічне протистояння між таборами російськомовних і україномовних. Тим не менш, недоліки при висвітленні України тільки почали заповнюватися, одна з найбільш проігнорованих глав європейської історії, як і раніше, сповнена прогалин. І досі велика частина доступної літератури по Україні виходить з Росії або з близькоросійських джерел. Багато хто в світових медіа продовжують сприймати заяви РФ про ексклюзивне історичне панування над Україною за чисту монету. Ймовірно, знадобляться десятиліття зусиль, щоб зовнішній світ перестав дивитися на Україну через російську призму.

Але є і хороші новини. Оприлюднений нещодавно звіт Спільної слідчої групи по катастрофі МН17 показав глибину і складність кремлівської дезінформації, і підвищив рівень скептицизму по відношенню до всього, що виходить з російських джерел. Такий протверезний ефект мала і повітряна кампанія Кремля в Сирії.

Як би там не було, двозначність у висвітленні конфлікту в Україні як і раніше залишається великою проблемою. Поки що у світовій пресі продовжать називати громадян Росії «проросійськими» сепаратистами, гібридна війна Володимира Путіна в Україні буде оповита туманом плутанини, а світ залишиться недосяжним. Жоден конфлікт не може бути вирішений, коли принциповий протагоніст представляється як невинний спостерігач.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Пітера Дікінсона. Републікування повної версії тексту заборонено

Оригінал опублікований на Atlantic Council

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.