10 грудня 2016, субота

Чи зможе Саакашвілі змінити Україну

коментувати
Чому дерегуляція економіки не допоможе Україні досягти економічного зростання

Останні звинувачення Міхеіла Саакашвілі на адресу уряду Арсенія Яценюка щодо корупції під виглядом реформ змушує задуматися багато про що: є команда реформ як така і є план реформ взагалі, або ж це спонтанний набір дій, який диктується одномоментними обставинами, вимогами МВФ або іншими мотивами. Спробуємо розібратися.

В історії будь-якого економічного успіху завжди закладені три головні чинники. Перший - наскільки адекватна теоретична підготовка реформатора до тих завдань, які йому доведеться вирішувати. Другий - наскільки реформатор володіє практичної технікою втілення цих теоретичних ідей, наскільки він може адаптувати стратегії, що змінюються під впливом зовнішніх і внутрішніх обставин. Третій - наскільки він сильний в пропаганді своїх ідей і здатності переконати послідовників поділити його переконання і піти за ним.

По першому фактору. Я докладно виклав свою думку з питання успіху грузинських реформ в одній зі своїх попередніх колонок. Мені здається, що реформи вдалися лише частково: у Грузії була знищена низова корупція та спрощені правила ведення бізнесу, однак це не призвело до якихось значущих показників економічного зростання в Грузії, які б перевершували темпи зростання країн кавказького регіону, так і інших країн з приблизно такими ж, як грузинські, макроекономічними показниками.

При цьому Саакашвілі є неординарним, може бути, навіть видатним популяризатором своїх ідей. Він викликає симпатію і вміє буквально закохувати в декларовану ним позицію багатьох, дуже багатьох людей. Такі якості вкрай необхідні для успіху українських реформ.

Проте куди як більш важливим чинником є сама ідеологія реформ, без якої вміння просувати свої ідеї може принести більше шкоди, ніж користі.

Ментальність наших підприємців і представників західного бізнесу непорівнянна

По суті проведеної ним економічної політики і в Грузії, і в Одеській області, Саакашвілі є шанувальником "австрійської школи" економіки, головна ідея якої полягає в тому, що, якщо звільнити бізнес від регулятивного державного тиску, внаслідок цього почнеться розвиток економіки. Дана школа шанована в світі, і серед її апологетів є досить велика кількість Нобелівських лауреатів з економіки. Проте у чистому вигляді ця школа, як урядова економічна політика, практично ніколи не застосовувалася на практиці. Виняток за останні 40 років складають Чилі і Грузія. У першій за 20 років до 1992 році, завдяки ліберальним реформам в стилі дерегулювання економіки не був перевершений навіть рівень економічного розвитку Чилі 1970 року. У Грузії, як я вже сказав, темпи зростання економічного розвитку з 2004 року по 2013 були такими ж, як ще у більш ніж 40 країнах світу (одна з них - Україна).

Після 1945 року в світі в основному керуються альтернативної економічної теорією "кейнсіанської школи" - зі значущою роллю держави в регулюванні економічних процесів. Навіть у країнах розвиненого капіталізму на Заході.

Малорозвинені країни з сильним втручанням держави в економіку, починаючи з 1960-х років, зробили величезні ривки в своєму економічному розвитку, набагато перевершили за темпами зростання економіки країни ліберального устрою. Ці країни - Південна Корея, Тайвань, Сінгапур, Малайзія, Ізраїль. Планування, застосоване ними в національних економіках, приватних за характером власності, призвело до настільки значущих результатів.

Так що ж, "австрійська теорія" хибна? За що ж тоді дають Нобелівські премії? Вона правильна, але має серйозні обмеження в застосуванні. Справа в тому, що вона працює тільки в країнах органічного капіталізму (країнах Заходу, де він зародився), і тільки в тих секторах економіки, в яких вже працюють безліч капіталістичних фірм, які сповідують жорсткі конкурентні практики, а не там, де їх тільки необхідно створювати, як в Україні.

У нас же, навпаки, державна політика, застосовувана до національного капіталу, повинна бути більш меркантильною, патерналістською, щоб ці фірми в принципі виникли і розвинулися, чого не відбудеться без активної ролі держави в цьому процесі. Не можна нам рівнятися з країнами розвиненого капіталізму, такими, як, наприклад, Голландія або Швейцарія, в яких капіталізм працює вже понад 500 років, в той час як в Україні капіталізм працював лише з 1861 по 1917 рік, і (з великою натяжкою) останні 24 роки. Ментальність наших підприємців і представників західного бізнесу просто непорівнянна. Сам факт того, що ми не знаємо прикладів успішного втілення лібертаріанських ідей "австрійської", та її молодшої сестри - "чиказької" шкіл економіки, за межами розвиненого західного світу, говорить на користь того, що не варто і намагатися застосувати їх в Україні, якщо ми не хочемо собі нашкодити.

Тим більше, що нам потрібні зовсім інші темпи зростання (більш високі) і якісно інша економіка третьої промислової революції. Дерегуляція тут абсолютно нічого не дасть. А ось відмовившись від поглядів австрійської школи, у разі правильних підходів до реформування і застосовуючи правильну економічну теорію, як це робили свого часу Пак Чон Хі в Південній Кореї, Лі Куан Ю в Сінгапурі, До Тін на Тайвані, Міхеіл Саакашвілі зміг би принести величезну користь народу України своїм умінням рекламувати реформи.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.