28 березня 2017, вівторок

Кому українцям подякувати за безвізовий режим

коментувати
Активістам вдалося запобігти ухваленню закону, який заблокував процес візової лібералізації

Громадська дискусія в Києві, як і раніше, обертається навколо Панамських документів, відставки прем'єр-міністра Арсенія Яценюка, а також формування нового уряду, але є ще одна історія, яка заслуговує уваги. 20 квітня Європейський союз запропонував українцям безвізовий режим. Без перебільшення можна сказати, що українці чекали цього оголошення багато років. Навіть після Євромайдану безвізовий в'їзд в ЄС не був гарантований. Парламент розглядав низку законопроектів, які завадили б Україні отримати бажаний статус, але активісти боролися і перемогли.

Зокрема, вдалося впоратися з проектом про конфіскацію активів. Метою документа нібито були активи корупціонерів режиму Віктора Януковича, але після ухвалення його можна було використати проти будь-якого українського громадянина. Законопроект суперечить європейським стандартам, порушує право приватної власності та сприяв би посиленню корупції.

Громадська група Реанімаційний пакет реформ назвала чотири великих недоліки проекту:

По-перше, він дозволив би українським прокурорам конфіскувати активи обвинуваченого без вироку суду, що порушувало б статтю 41 Конституції України, в якій говориться, що "конфіскація майна може бути застосована тільки за рішенням суду, у випадках, в обсязі та в порядку, встановленому законом". Також проект порушує директиву ЄС 2014/42 про замороження та конфіскацію злочинних доходів; отже, Євросоюз був проти його ухвалення.

По-друге, він перекладає тягар відповідальності за демонстрацію легального походження активів з прокурора на обвинуваченого, що порушує правила ЄС щодо замороження та конфіскації активів.

Процес демократизації в Україні був би простішим без перешкод з боку чиновників

По-третє, проект закону не вимагає від прокурорів заздалегідь повідомити власника активів про початок процедури конфіскації. Це означає, що власники дізнавалися б про конфіскацію постфактум, не маючи можливості захиститися.

І, нарешті, статті 96-1 і 96-2 Кримінального кодексу України вже й так дозволяють конфіскацію активів, але влада може провести її після того, як обвинувачений буде визнаний винним. Це відповідає стандартам ЄС.

Оскільки законодавство України вже дає прокурорам можливість конфіскувати недобросовісно придбані активи та майно, активісти вважали, що прагнення протиснути цей законопроект пояснювалося двома іншими чинниками.

По-перше, на думку активістів, закон був навмисно написаний перебільшено жорстким, щоб дозволити Януковичу та його приятелям оскаржити конфіскацію активів в ЄСПЛ. В такому випадку українській державі довелося б повернути всі активи, конфісковані у відповідності з цим законом попереднім власникам, легалізувавши їхні корупційні придбання.

Активісти також побоювалися, що впливові бізнесмени чи політики будуть використовувати проект закону для отримання бажаних активів. "Сергій Пашинський, депутат, який очолює боротьбу за ухвалення закону, за свідченнями, є корпоративним рейдером і міг би використовувати цей закон разом з корумпованими прокурорами, щоб красти активи невинних людей", - говорить Олександра Устінова, член правління Центру протидії корупції.

Це була друга спроба Пашинського "вилучити так звані активи Януковича без доведення необхідності такої конфіскації в суді", - сказав мені активіст РПР Ярослав Юрчишин 15 квітня. Оскільки законопроект буде застосовуватися не тільки до Януковича, Юрчишин та інші активісти вважають, що кінцевою метою Пашинського було забезпечити корумпованим прокурорам законні підстави для того, щоб мати можливість захопити майно будь-якого українського громадянина або компанії.

Після того, як попередній їхній законопроект не пройшов через парламент, Пашинський та його союзники з Народного фронту 15 лютого зареєстрували в парламенті новий законопроект і швидко припинили дебати. «До 19 лютого текст законопроекту був уже розглянутий, і у нас не було шансів пояснити суспільству, в чому його недоліки», - сказав Юрчишин.

Активісти РПР і Центру протидії корупції швидко перегрупувалися і почали агресивно переконувати парламент виступити проти законопроекту. В результаті Андрій Кожем'якін, депутат від Батьківщини, відправив законопроект на розгляд у Брюссель, перешкодивши Пашинському винести його на остаточне голосування.

«Логіка була проста – оскільки відповідність процедури конфіскації активів європейським стандартам – одна з вимог плану візової лібералізації, ухвалення закону без схвалення ЄС могло перешкодити цьому процесу, - зазначив Юрчишин. – Якщо Євросоюз винесе негативний висновок, ми зможемо перешкодити законопроекту пройти парламент».

На щастя для активістів, так і сталося. Озброєні підтримкою ЄС, активісти 12 квітня вийшли з демонстрацією під парламент. Очолювані депутатом від Самопомочі Оленою Сотник активісти переконали союзників Пашинського зняти проект з розгляду 13 квітня. Незважаючи на те, що лідери громадянського суспільства побоюються, що Пашинський повторить спробу, на цей момент загрозу нейтралізовано.

Процес демократизації в Україні, безперечно, був би простішим без величезної кількості перешкод з боку чиновників. На щастя, активісти налаштовані боротися за продовження реформ. Якщо українці отримають безвізовий режим, їм потрібно буде дякувати за це своїм пильним громадським організаціям.

Переклад НВ

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Джоша Коена. Републікування повної версії тексту заборонене.

Оригінал опублікований на Atlantic Council

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.