3 грудня 2016, субота

Ефект фургона з оркестром на місцевих виборах

коментувати
Ситуація дійшла до смішного. В Одесі, наприклад, майже кожен з кандидатів у мери має в запасі своє "соціологічне дослідження"

Україна знаходиться напередодні чергових виборів. Чим ближче день голосування, тим більше в громадському просторі з'являється сфабрикованих соцопитувань неіснуючих фірм, що обслуговують інтереси тих чи інших кандидатів.

Мабуть, політтехнологи дізналися з підручника з соціальної психології про так званий "ефект фургона з оркестром", згідно з яким люди схильні приєднуватися до думки більшості, але на виборах це спрацьовує далеко не завжди. Інакше звідки б брала голоси меншість?

Так, бувають ситуації, коли ефект приєднання до більшості» на виборах працює - коли партія знаходиться на межі проходження, і їй потрібно добрати голоси. Тоді дуже важливо показати, що вона таки проходить, і соціологічне свідоцтво проходження бар'єру (реальне або вдаване) може допомогти. Спрацював цей ефект на останніх президентських виборах, коли була ймовірність, що Петро Порошенко переможе в першому турі. Соціологія показала, що це можливо, і все закінчилося в першому турі.

А в Одесі цей "ефект" довели до абсурду – одразу декілька кандидатів у мери "мають" більшість, при тому переконливу, близько 70%. І до кого ж накажете "приєднуватися" розгубленому виборцю? І що йому думати? Правильно – що це "продажні соціологи". Ось тільки до соціології це не має ніякого стосунку.

Якщо людина бігає з якимись анкетами, це не робить його соціологом

Ми ж не говоримо про кожну людину, який пише на паркані, що він письменник чи журналіст. Так і тут. Якщо людина бігає з якимись анкетами, це не робить його соціологом. Тим більше часто для реалізації таких "опитувань" ніхто не обтяжує себе біганиною з анкетами. І справа не в них, а в ЗМІ, які живлять свого споживача неякісною їжею.

В цілому всі виборчі соцопитування, які фігурують у медійному просторі, можна поділити на три категорії:

1. Соціологічні опитування, які оприлюднюють лише тоді, коли це вигідно замовнику. Якщо опитування показало невигідні йому результати, то їх залишають при собі. Як правило, їх проводять авторитетні фірми, які існували задовго до виборів, і в них немає жодного інтересу в тому, щоб псувати собі репутацію. Є винятки – соціологічні опитування, які не мають "господаря" і призначені для широкої публіки – проекти, що фінансуються міжнародними фондами. Але вони не міряють рейтинги на конкретних виборчих округах.

2. Аматорські соцопитування. Деякі люди (особливо соціально активні) щиро не розуміють, навіщо вчитися для того, щоб бігати по вулиці з анкетами. І часто вони думають, що якщо їм ніхто не платить, то це і є справжнє соціологічне опитування. Хоча впевнена, що на хірургічну операцію до такого "щирого активіста" ніхто з них не пішов би.

Приміром, одеський телеканал "Круг" заявив, що вони провели соціологічне дослідження, яке показало, що абсолютна підтримка городян на майбутніх місцевих виборах належить Едуарду Гурвіцу (74%). Дівчина на екрані з щирим натхненням чесно розповіла, що вони опитали на вулиці 50 осіб і ще 70 в інтернеті.

3. "Опитування", які ніхто не проводить, просто ЗМІ публікують вигадані результати. Колега з Одеси, яка очолює соціологічну службу, розповіла мені цікаву історію. Їй зателефонували, і сказали, що везуть цілу торбу грошей. На її питання, яке потрібно провести дослідження, замовники відповіли, що ніяких опитувань проводити не потрібно. Досить просто опублікувати вигаданий результат під ім'ям серйозної соціологічної служби.

Разом з тим, варто зазначити, що серйозні соціологи на це поки що не ведуться. Як мінімум, я не бачила, щоб серйозна організація вийшла з подібними фейковими опитуваннями.

Однак залишається питання до мас-медіа, обов'язок яких давати громадянам об'єктивну правдиву інформацію, а замість цього вони публікують відверту брехню. Притому іноді не гребують цим і загальнонаціональні ЗМІ. Ось нещодавно газета "Ділова столиця" оприлюднила опитування якоїсь організації "Український інтелект", яка "пророкує" кандидату на посаду мера Києва Сергію Думчеву друге місце на виборах. І ці так звані "соціологи" стверджують, що за два дні вони опитали 2 тис. респондентів. Треба зовсім нічого не розуміти в соціології, щоб стверджувати подібне. Так що до соціології цей "інтелект" не має жодного стосунку.

Питання до ЗМІ – наскільки законно публікувати не існуючі опитування або непрофесійні? Можливо, цим варто зацікавитися Центральній виборчій комісії? Так, тепер же є Міністерство інформації? Відповідність нашій інформації стандартам якості не цікавить? А то начебто хочемо інтегруватися в Європу, і з такими "рогами і копитами"?

Більше точок зору тут

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Погляди ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер:

Усі матеріали розділу Погляди є особистою думкою користувачів сайту, які визначені як автори опублікованих матеріалів. Усі матеріали згаданого розділу публікуються від імені відповідного автора, їх зміст, погляди, думки не означають згоди Редакції сайту з ними або, що Редакція поділяє і підтримує таку думку. Відповідальність за дотримання законодавства в матеріалах розділу Думки несуть автори матеріалів самостійно.