18 декабря 2017, понедельник

Портников: Почему Москва не получила «скифское золото»

Виталий Портников: Фактический контроль не означает правовых преимуществ

Виталий Портников: Фактический контроль не означает правовых преимуществ

Кремль просто не может выиграть ни одного международного иска, который касается его прав на Крым и имущества, находящегося на полуострове

Новость о решении суда в Амстердаме относительно возвращения «скифского золота» его законному владельцу – пожалуй, одна из немногих, звучащих совершенно одинаково в изложении украинских, российских и европейских СМИ. Вне всякого сомнения, когда первый шок пройдет, российские пропагандисты предложат нам немало побасенок о зловредных голландцах, а официальные лица начнут убеждать своих сограждан, что тяжба не завершена и Россия обязательно найдет возможности для того, чтобы заполучить не принадлежащее ей сокровище, - пишет журналист Виталий Портников для Крым.Реалии.

Но пока что остается сухо констатировать: «скифское золото» должно быть возвращено в Украину. Просто потому, что именно из Украины оно было отправлено в Нидерланды. Никакого отношения к России эти музейные экспонаты не имеют. Можно оккупировать территорию, объявить проживающих там людей собственными гражданами, но совершенно невозможно доказать, что эти действия влияют на право и на частную собственность. С этим досадным обстоятельством после 1917 года не раз сталкивались большевики. А теперь с ним придется столкнуться и их современным наследникам – Путину, Шойгу, Аксенову и прочим стервятникам.

«Российский статус» Крыма может признать только тот, кому на международное право наплевать

Но одновременно вывод амстердамского суда означает одну простую вещь, с которой придется считаться не только России. Кремль просто не может выиграть ни одного международного иска, который касается его прав на Крым и имущества, находящегося на полуострове. Потому что с точки зрения международного права все просто и прозрачно: была задействована военная сила, состоялась оккупация, после которой прошел не имеющий никакого отношения к международному праву и украинскому законодательству «референдум», в результате которого были одобрены неправовые решения местных властей. И затем, в нарушение Конституции России, Конституции Украины и международных обязательств Российской Федерации чужая территория была объявлена российской. Точка. Фактический контроль не означает правовых преимуществ.

Об этом вынуждено будет думать любое государство, которое попытается заключить с путинским режимом «сделку» по Крыму. Конечно, можно отменять санкции, разглагольствовать о том, что «крымчане сами захотели» и что жителей полуострова многое связывает со страной-оккупантом. Но правовой сути происходящего это не отменит. Страна, которая согласится с оккупацией Крыма, сама станет соучастником оккупации – и не в оценках журналистов и политиков. А с правовой точки зрения. И амстердамский суд это в очередной раз подтвердил.

С точки зрения международного права Крым никогда не был, не является и никогда не будет частью современной Российской Федерации. Именно поэтому «российский статус» Крыма может признать только тот, кому на международное право наплевать.

А таких в современном мире все меньше и меньше.

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Мы рекомендуем ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: