17 августа 2017, четверг

Экс-директор ЦРУ: Трамп – «полезный дурак» для России

Майкл Хейден: Трамп – один из самых неопытных президентов в истории страны
youtube.com

Майкл Хейден: Трамп – один из самых неопытных президентов в истории страны

Экс-директор ЦРУ и АНБ Майкл Хейден в колонке для The Washington Post рассказывает о некомпетентности и безответственности Трампа

В ноябре, за несколько дней до выборов, я пытался проанализировать странную привязанность Дональда Трампа к Владимиру Путину и различные контакты между членами его штаба с ребятами из России.

Лучшее объяснение, пришедшее мне на ум, было то, что русские называют «polezni durak». Этот термин советских времен описывает наивного человека, которого Кремль обычно презирал, но которого мог подтолкнуть делать вещи в свою пользу.

Спустя шесть месяцев, как бы ни прискорбно это звучало, термин полезный дурак по-прежнему кажется вполне уместным для Трампа.

Президент США продолжает противиться выводу о том, что Россия вмешивалась в американский избирательный процесс. Не далее как на прошлой неделе лучшее, что он смог выдавить из себя, было условное: «Если Россия вмешалась».

Понятно, что такая позиция привела к напряженным отношениям с разведывательным сообществом. Положение дел вовсе не улучшается из-за постоянных и необоснованных обвинений в адрес спецслужб, которых Трамп подозревает в шпионаже против его кампании.

Теперь россияне на первом плане в другом скандале, за который на этот раз полностью ответственен президент. На прошлой неделе Трамп раскрыл высоко конфиденциальные разведданные об ИГ российскому послу Сергею Кисляку и главе МИД РФ Сергею Лаврову во время встречи в Овальном кабинете.

Так что тут удивительного, если импульсивный президент отклонился от сценария, чтобы театрально предупредить своих российских гостей

Информация была получена от разведывательной службы другой страны, поэтому ее разглашение нарушает едва ли не священное правило третьей стороны в разведке: информация из одной страны не может быть передана другой без согласия источника. Нарушьте это правило несколько раз, и ваша разведслужба останется на сухом пайке.

Конечно, президент обладает абсолютной властью рассекречивания данных и на практике должен иметь большую свободу действий касательно того, чем он хочет делиться с другими странами. Но в данной ситуации вопрос не в полномочиях президента, а в действиях этого президента.

Государственное управление – абсолютно новая территория для Трампа. Он один из самых неопытных президентов в истории страны. Нет никаких свидетельств его эрудированности или хотя бы глубокого интереса к процессу управления США. У него крайне мало международных знаний помимо сферы недвижимости и бизнеса.

Но даже с таким худеньким портфолио он выглядит неспособным на скромность перед лицом такой неопытности. Судя по всему, президент проявляет нетерпение в отношении процесса обучения, сохраняя сверхъестественную уверенность в своих собственных знаниях, проявляя равнодушие, а возможно, и презрение к правительственным институтам, задуманным, чтобы способствовать его успеху.

Мы видели, как это происходило в переходный период, когда полный самоуверенности Трамп, не вступивший еще официально на пост президента страны, встречался с иностранными лидерами, не воспользовавшись преимуществами знаний Госдепа.

Так что тут удивительного, если импульсивный президент отклонился от сценария, чтобы театрально предупредить своих российских гостей. Или же он хотел впечатлить их мастерством наших разведслужб?

Белый дом вновь перешел в осадное положение. Советник по национальной безопасности Герберт Макмастер и экономический советник Дина Пауэлл, которых я лично знаю и высоко ценю, заявили, что президент не раскрыл ни конкретный источник, ни методы. Они утверждали, что статья The Washington Post была «фейком».

Дебаты о том, что именно сказал или не сказал президент, могли быть очень долгими, однако, президент написал твит, что в этих обстоятельствах он может делать то, что ему заблагорассудиться.

Думаю, Макмастеру и Пауэлл было очень некомфортно в этой ситуации. Можно лишь надеяться, что они больше не окажутся в подобном положении.

Возникает также вопрос о самой утечке информации. Кто сообщил журналистам о подробностях встречи? Защитники президента уже указывают на следы «глубинного государства» или пережитки администрации Обамы.

Администрация, вероятно, попытается вычислить тех, кто общался с The Washington Post. В конце концов, утечки – это утечки. Но хочется надеяться, что она также уделит внимание тому, чтобы сделать нашего президента более осведомленным и подготовленным – и более открытым к процессу и протоколу, которые управляли поведением других, находившихся на этой высокой должности.

Полную версию колонки читайте в The Washington Post

Больше мнений здесь

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев

Последние новости

ТОП-3 блога

Читайте на НВ style

Мы рекомендуем ТОП-10

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: